欧美图书馆学、情报学 博硕士学位论文分析与研

　　0.引言

　　博硕士学位论文是博硕士生研究生在导师的指导之下完成的科学研究成果，是学术研究成果的重要表现形式之_。由于博硕士学位论文一般都是经过长期研究、探索的结果，凝聚着作者和导师的心血，因此，博硕士学位论文是检阅学术研究水平、了解某一学科发展状况的重要窗口。欧美是图书情报领域研究较为活跃和领先的地区，其博硕士学位论文对于研究和跟踪国外图书情报学的发展具有不可替代的作用。因此，越来越多的研究者对图书情报学博硕士学位研究课题的分析与研究感兴趣。本文拟对该领域的研究现状进行综述，以期为相关学者提供参考。

　　1.数据来源与研究方法

　　为系统收集国内外学者对欧美图书馆学、情报学博硕士论文进行分析与研究的文献，笔者于2014年9月6~9日在国内外相关数据库中进行了文献检索。国外数据库选取SSCI、EBSCO、Emerald、ScienceDirect，检索式为：主题=(“libraryscience”or“libraryandinformationscience，，orLIS)AND(dissertationorthesisortheses)，其中Emerald数据库无“主题”字段，所以放在“摘要”字段。国内数据库选取CNKI期刊全文数据库，来源期刊选择CSSCI，检索式为：主题=(图书馆学OR情报学OR图书情报学）AND(学位论文OR博士论文OR硕士论文）。

　　首先对所检索出的文献进行去重处理，然后通过阅读标题和摘要排除明显不相关的文献（例如对欧美以外的其他国家的学位论文、对中国的学位论文进行分析的文献），再查阅部分文献的全文，最后确定典型的、有代表性的文献34篇，其中国外22篇，国内12篇。本文所采用的研究方法是内容分析法，通过阅读这些文献的摘要，部分论文阅读全文，进行分类、归纳和概括。

　　需要说明的是，虽然本研究不能保证文献的全面性，但是这些论文都是经过笔者精心筛选的、具有代表性的文献，基本能够反映该领域的研究概貌。

　　2.欧美图书馆学、情报学博硕士学位论文分析研究现状

　　经过对相关文献的阅读、分类和概括，笔者发现，对欧美图书馆学、情报学博硕士学位论文的研究成果主要表现在以下几个方面。

　　2.1通过对博硕论文的统计分析，探讨图书情报学的跨学科特点

　　图书情报学（下文统称为LIS)具有跨学科的特点，这一点是学界公认的，同时这一问题也引起了一些研究者的注意，他们不约而同地选取学位论文作为—个观察点，来考察LIS的跨学科性质。

　　Prebor以2002~2006年PQDD数据库中被标记为“图书馆学”（libraryscience、“情报学”（informationscience)这两个专业的335篇博硕士论文为样本，详细分类统计了论文数量的年度分布、主题分布、最受欢迎的子主题分布、系别分布、国别分布等，研究的主要目的是探讨LIS的跨学科本质。结果发现这335篇论文中只有1/3来源于LIS院系，其余2/3来源于非LIS院系（以商业管理、计算机科学、教育学这几个专业为首，也包括其他专业）。作者按研究主题将这批论文划分为10大类：信息学基础、方法论、信息社会/学习社会、信息技术、数据组织与检索、信息产业经济学与管理、信息伦理学与法律、用户研究、信息传播与分散研究、社会信息学。研究结论是：LIS院系和非LIS院系的研究者在研究主题上有较为明显的差异，最大的区别在于关注的焦点不一样，LIS院系的博硕论文一般聚焦于信息用户，而非LIS院系研究者的关注点是系统、信息技术、信息产业和信息管理。

　　Sugimoto等人对1930-2009共80年间的3038篇LIS博士论文的跨学科特性进行了分析，主要分析了导师和答辩委员会的出身（包括国别、学院、最高学位的学科），采用方法包括学术谱系网络方法和认识关联两种方法。

　　国内方面，图情领域的两位知名学者（南开大学的王知津教授、中山大学的曹树金教授）所领衔的研究团队也对图书馆学情报学博士论文所涉及的学科进行了相关研究。

　　王知津等人分别对PQDD中收录的图书馆学、情报学两个专业的学位论文进行了学科分布统计与分析，其中96%以上都是欧美国家的论文。对学科分类采用的是上海交通大学高教研究所刘少雪等人的《美国学科门类设置情况》和国家技术监督局的《中华人民共和国国家标准学科分类与代码表》。文献[3]对PQDD数据库中2000-2008年1499篇图书馆学博硕士学位论文的学科分布特征进行了分析和讨论。文献列出了论文样本涉及的一级学科和一级学科直接下位学科的分布情况，包括图书馆、情报与文献学、教育学、计算机与信息科学、历史学、管理学、区域、种族、文化与性别研究、文学、艺术学、社会学、心理学等。同时还分析了各年度论文所属相关学科的变动情况。最后讨论了图书馆学的学科性质，论述了图书馆学与其他相关学科的关系。文献[4]统计分析了PQDD数据库中2000-2009年944篇情报学位论文的学科分布情况，每篇论文被标记为一个或多个学科，对这些论文所在学科数量和各学科的频次进行了分析。研究发现，排在第一位的是“情报学”（频次为948，频次百分比36.69%)，排在第二位的是“计算机与信息科学”(频次319，频次百分比12.35%)，其他学科包括教育学、自然科学、管理学、医疗卫生与临床科学等，文章较为详细地阐述了情报学与相关学科的关系。

　　曹树金、陈忆金参照《中图法》（第四版），不仅对PQDD数据库中2005-2010年的216篇图书馆学博士学位论文所在的学科进行了归类（大类），而且还对其类属级别进行了统计。作者发现类属级别在五级以上（含五级）的样本占了样本总体的47.1%。得出结论：在研究主题上，美国的图书馆学博士学位论文体现出较高的细度，即研究整体主题的内涵较丰富，对问题的探讨较为深入。

　　此外，钱鹏、欧阳美林选择PQDT数据库收录的1998-2007年432篇图书馆学博硕学位论文为研究对象，从学位类型、主题词两个方面考察图书馆学与其他学科的相关性。研究发现，这批学位论文所涉及的学位类型超过10种，包括哲学博士、教育学博士、文学博士、图书馆学硕士，还有音乐艺术博士等。从主题词上看，出现频次较高的有信息系统、教育软件、高等教育、学校管理、课程、教学等，同时素养、导读、职业伦理等也在其中，反映了图书馆学研究与这些主题的交叉性。此外，该文还基于对关键词的分析，总结出了国外图书馆学研究的13个研究方向，列出了各年度排名前5位的关键词，反映了国外图书馆学研究状况的变化。

　　张进、洪滴通过对DissertationAbstractsOndisc数据库中1977~1994年间图书馆学、情报学博士论文的调查分析，发现有42个学科的博士论文涉及图书情报学的内容，其中教育学、历史学、计算机科学、商业管理等是涉及图书馆学、情报学内容论文数较多的学科。

　　2.2对学位论文研究内容和主题的分析

　　Sugimoto等人采用狄利克雷分配方法（LDA)分析了北美1930-2009年3121篇LIS博士论文的主题变化。Finlay、Sugimoto等人[]对北美一些具有ALA认可项目的LIS学院1930-2009年间的学位论文的标题和摘要进行了研究，结果发现从1980年开始，关键词与“图书馆”不相关的学位论文的比例越来越高。研究结果为“‘图书馆’不再是LIS博士层面研究的主要关注点”这一观点提供了支撑。

　　薛调_选取美国15所大学作为样本，对这些大学图书情报学博士研究课题的研究方向、研究课题、研究兴趣、选题进行了研究，并对排名第一的伊利诺伊大学厄本那香槟分校进行了个案研究。作者对该校自1951-2008年59年间的172篇博士论文按题目进行分类，分类标准参考美国对期刊文献进行分析时所采用的分类方法。该研究发现，20世纪80年代之前的LIS博士论文选题偏重于图书馆史、图书馆员地位、行政管理、图书馆职能、各类型图书馆、读者分析辅导、文献研究方面的研究；而90年代之后则偏重信息及信息学、情报需求、情报交流、情报技术、资源共享等方面的研究。

　　周九常自行设定28个主题，检索出PQDD中2000-2004年262篇图书馆学博士学位论文，从数量分布的集中与分散性、内容的广泛性、应用性和实用性、数量变化的“环境依赖”性<“信息系统”研究的突出性、关注信息（情报）检索、重视信息职业与图书馆员工作研究、用户研究等引人注目的8个方面阐述所检索到的这批论文的特点。

　　王知津等人采用词频分析方法，从关键词词频、高频关键词、年篇均关键词和关键词平均频次等分布特征，对PQDD2000-2008年的1499篇图书馆学研究生学位论文进行了统计分析。研究结果表明，国外图书馆学研究生学位论文的研究内容不仅系统、全面，而且蕴含技术、经济和人文色彩。另外，王知津等人[13]还对2000-2009年PQDD数据库中944篇情报学研究生学位论文进行了关键词分析，分析这些学位论文标引的关键词数量分布、关键词频次及高频关键词等的分布特征，以期从研究生学位论文作者标引出的关键词角度出发，探讨国外情报学研究生学位论文及国外情报学研究的特点、热点、规律及可能存在的问题。

　　华薇娜对美国《国际学位论文摘要•A辑：人文科学与社会科学》（DAI•A)第50~54卷收录的1990-1993年美国的256篇图书馆学博士论文进行了定量分析，重点分析了这批论文的研究方法和研究内容。从研究内容的总体情况看，应用研究的比例远远大于理论研究。与1950~1984年期刊文献中研究内容数据的比较，作者发现了美国1990~1993年间研究的4个变化：一是公共服务方面的研究逐渐减少，而情报检索、情报需求、读者研究等方面的研究增加；二是对图书馆员的研究增加；三是情报需求、读者分析与辅导类的论文数量较多；四是图书馆学史方面的研究逐渐减少。

　　张进、洪滴分析了DissertationAbstractsOndisc数据库1977~1994年间图书馆学、情报学博士论文的研究领域及其变化情况。研究发现，这段时期内图书馆学、情报学博士论文分布处于前10位的领域是：管理或行政管理；地区性问题；高校图书馆；图书馆学、情报学历史、社会和哲学分析；中小学图书馆或情报中心；图书馆学、情报学基础；公共图书馆；计算机与自动化；图书馆学情报学教育；联机检索。上述10个领域中，管理、地区性问题、高校图书馆这几个领域的论文数比较多；计算机、自动化方面的论文数呈上升趋势；LIS教育、公共图书馆领域的论文数基本稳定。

　　2. 3对学位论文研究方法的分析

　　Thompson™研究了PQDD数据库中收录的1984-1999年间LIS学位论文中历史方法的重要性和应用情况。研究结果表明8%-17%的学位论文采用了历史方法，这个数字与1984年以前的数量相比，略有下降。这项研究还对历史类LIS学位论文中的259篇论文的引文进行了分析，目的是为了发现一些模式。大多数历史类LIS学位论文发表在1996年，达到了最高峰，1997-1999年数量迅速下降。研究发现，这些论文的作者以女性居多，男性也占有相当数量。德州女子大学和匹兹堡大学是产出历史类LIS学位论文数量最多的两所学校。总体而言，尽管许多LIS项目中涉及图书馆史，但是不幸的是，只有极少数学位论文采用了历史的方法。

　　此外，Stroud对关于学校图书馆的博士论文中的研究方法进行了分析。Blake[18]基于对DissertationsAbstractsInternational中一些LIS学位论文摘要的分析，研究了15年间这些论文研究方法的变化。

　　国内方面，曹树金、陈忆金参照《社会研究方法》（第十一版），对PQDD数据库2005~2010年的216篇图书馆学博士学位论文的研究方法进行了分类统计，发现使用频次超过20次的研究方法（按频次由高到低排序）有：访谈法、问卷调查法、统计分析法、案例分析法、定性分析法、观察法、内容分析法、档案分析法、小组实验法、探索性研究。

　　华薇娜M对1990~1993年美国256篇图书馆学博士论文的研究方法进行了统计。结果发现，按所占比例排序，调查法占绝对优势（占52.3%)，其他的方法有：文献计量法、实验法、历史法、数据分析法、内容分析法、个案分析法等。单纯采用理论分析的博士论文中仅有1篇，标题为《移动成像的机理与形式》。美国的博士论文很重视研究数据的收集，并且绝大多数论文在摘要里说明数据收集方法及手段，纯理论研究很少。

　　2.4对学位论文引文的分析

　　文献检索的结果表明，国外研究者十分重视对LIS学位论文引文（即参考文献）的分析，至少有9篇这方面的论文，包括对欧美两洲以外的中亚、东南亚、非洲国家学位论文的分析，例如伊朗、土耳其、马来西亚、加纳等，但是由于选题所限，本文仅选取了其中3篇对欧美国家学位论文的引文进行分析。

　　Brace对14所大学（这些学校都有ALA认可的图书馆学项目）1961-1970年的202篇硕士论文的引文进行了分析，包括对20994条引文中被引率较高的作者和期刊。

　　Buttlar分析了61篇LIS博士论文的引文，结果发现80%的引文是单个作者；在作者性别比例方面，期刊论文中男作者比女作者多（分别为61%和39%)，学校图书馆和公共图书馆方面的论文作者男/女分布差异较大，高校图书馆和专业图书馆方面的论文作者2/3是男性，情报学的论文作者男性占75%;期刊论文比图书、会议论文、学位论文或其他类型文献的引用率要高一些。此外，该研究还发现，LIS这个学科受其他学科的影响，如教育学、计算机科学、医学、心理学、沟通学和商业。

　　Tedd分析了威尔士阿伯斯威大学2000年以后的100篇硕士学位论文的引文，重点研究其对LIS期刊的引用情况。作者将被引用的期刊分为6类，即国际性的期刊、国家或地区性的期刊、只涉及某一具体类型图书馆的期刊（例如《艺术图书馆杂志》等）、只涉及图书馆某一具体功能的期刊（例如《分类与编目季刊>〉、《馆藏管理》等）、图书馆协会或行业组织办的期刊、通讯类的期刊。通过对所有期刊按总被引次数进行的排序，发现偏向实践类的期刊比研究型的期刊引用率更高。

　　国内学者一般是对中国国内图书馆学、情报学学位论文的引文的分析，而鲜有对国外LIS博硕士论文引文的分析。

　　2. 5对某一所学校或某一特定主题领域学位论文的分析

　　Slavens对密歇根大学1954~1977年毕业的图书馆学博士生进行了问卷调查，调查了与他们的博士论文相关的不同方面。调查结果表明，博士生倾向于选择与前期研究和阅读相关的主题，他们喜欢自由选题。那些博士毕业后成为本专业教师的人发现，准备博士论文对于目前他们所任教的课程很有价值。而博士毕业后成为图书馆管理人员的人则认为，准备博士论文对于目前他们的行政工作基本没有价值。

　　Subramaniam等人对2000-2009年间“多元化”这一主题的LIS专业的博士学位论文进行了研究，旨在揭示研究兴趣所在层次、主题类型和博士们提出的背景（contexts)，这些博士生代表了下一代的LIS学者和教育家。具体的研究目标：（1)判断在出版物中多元化研究不足的情况是否也在学位论文中出现；（2)揭示在多元化方面还有哪些领域值得关注，从而支持实践；（3)提出为了支持图书馆实践，多元化方面未来还有哪些研究方向。

　　Setterington从每个学院产出的论文数量、研究方法、导师特征对1928~1980年“图书馆管理”这一主题的98篇图书馆学博士论文进行了分析。

　　Aaron分析了1967-1971年间“学校图书馆事业”方面的博士论文；另一篇论文[28]中分析了1972~1980年间“学校图书馆媒体项目和资源”方面的博士论文，提出了该领域的研究课题和研究方向。

　　范铮对1973~1982年美国和加拿大图书馆学博士学位论文中关于“参考咨询”的50篇论文给予了评价，按论文所讨论的主题分为10大类：参考咨询服务综述、咨询交谈、咨询效果、咨询市场、馆员与读者、工具书、计算机检索、辅导与培训、文献分析研究、参考咨询历史与人物。作者分类列出了所有50篇论文的标题、博士种类、对部分论文的研究内容进行了简要介绍。

　　2.6学位论文目录

　　美国教育研究与发展局的Cohen等人-分8个主题编辑了一份美国1925~1960年间的图书馆学博士学位论文目录，每一篇论文都包括作者姓名、题目、学校名称、年代以及论文简介。这8个主题是：（1)背景；（2)组织与管理；（3)资源；（4)读者服务;(5)文献的技术加工处理；（6)人力资源与培训；(7)国外图书馆事业以及国际比较；（8)研究与评价的方法。这份目录全文共有125页，是一份了解美国早期的图书馆学博士论文的重要资料。

　　Schlatcher和Thomison编辑了两份学位论文目录，—份是1925~1972年的图书馆学博士学位论文目录(收录共660篇学位论文），另一份是1973-1981年间的学位论文目录[32](收录共1000篇学位论文）。根据国内学者钱振新[33]对这两份目录的介绍，这些论文来源广泛，数量丰富，来自诸如《加拿大论文集》、《国际论文文摘>〉、《图书馆文献》《图书馆季刊》《博士生文选》等出版物以及设有博士课程的图书馆研究生院。同时，两位编辑者还饶有兴趣地从论文数量、论文提供的学校机构、学位情况、论文所应用的研究方法论、作者性别五个方面将两份目录中的一些论文作了一番数据统计。

　　2.7其他研究

　　前文2.1~2.7节涉及的文献都是单独对图情学博硕士论文进行分析，实际上，笔者发现也有一些学者将博士学位论文作为博士生培养项目（按笔者的理解，相当于国内的博士学科点）的其中一项指标，再加上一些其他指标来全面考察博士生培养项目。

　　例如，Abrera发表了两篇这方面的文献，一篇是基于对1926~1980年的相关文献特征的分析，研究了博士学位项目、博士学位论文和研究生情况。另一篇[35]是基于1960~1980年公开发表的文献，对美国的LIS博士学位项目、博士学位论文和研究生进行了分析，其中，对博士论文的分析包括研究主题、研究方法、完成时间、出版格式、引文模式、价值/重要性、缺点、参考文献/附录。Reid[36]对美国和加拿大17所大学的LIS博士学位项目进行了分析，对每一项目从以下几个方面进行考察：（1)1978-1982年5年间教师的出版物（论文、专著等）；（2)课程总结；（3)1978-1982年5年间完成的博士学位论文；（4)其中13个项目中学生参与的问卷调查。

　　此外，Alidousti等设计了一种对大规模学位论文信息进行描述和分析的模式。他们首先初步设计了165个指标，然后经过两轮德尔菲法检测，最后确定了184个指标。这184个指标被分为3类:学位论文的信息、学位论文的相关信息、混合信息。这篇论文中详尽的指标体系对后续学者开展大规模博士学位论文的分析有参考和借鉴意义。

　　3.结论及未来研究建议

　　总体而言，国内外学者在对欧美图书馆学、情报学博硕士学位论文进行分析方面取得了一些研究成果，包括对欧美图书情报学博硕士学位论文的跨学科特性、研究内容、研究主题、研究方法、引文等进行了较为深入、全面的分析；同时也有学者对某一所学校或某一特定主题领域的学位论文进行了分析；另外有一些学者编辑了学位论文目录，这些论文和书目为我们了解国外图书情报学的研究现状提供了丰富的参考资料。

　　从作者情况来看，按第一作者计算，多产作者包括王知津（4篇）、Sugimoto(2篇第一作者论文，另外还有1篇第二作者论文）、Aaron(2篇)、Abrera(2篇)、Schlatcher(2份书目）。

　　国内学者对欧美图书情报学博士学位论文开展分析研究的主要数据来源是PQDD(或PQDT)数据库，其次是DissertationAbstracts(光盘版或网络版）；与国外研究相比，国内研究的侧重点主要是欧美LIS学位论文的学科分布、研究内容和研究方法的分析，而对欧美LIS学位论文引文或某一学校、某一主题学位论文进行分析的研究成果较为少见。因此，国内今后的研究可从以下4个方面着手，进一步深入研究。

　　(1) 分析方法更加多元化，尤其应关注新方法和新技术的应用。目前采用最多的是文献计量法、引文分析法、内容分析法、词频分析法，而知识图谱、大数据等新方法和新技术的应用非常少见。

　　(2) 研究时可考虑加强对图书馆学、情报学学科建设的支撑和促进作用。对学位论文进行分析研究的目的，除展示现有研究成果、揭示研究热点、反映研究方向和课题以外，还应该促进学科发展，甚至在某种程度上能起到对未来学科发展方向的预测作用。

　　(3) 加强对某一特定主题（尤其是一些本学科的重大研究主题）学位论文的分析，除普通的文献计量方法以外，还可对研究强度、研究质量、研究影响力进行分析。目前与研究强度相关的研究基本都体现在论文数量的统计，实践中还可增加其他一些指标。

　　(4) 将某国家、地区或某所学校的LIS博硕学位论文与期刊论文、专著结合起来，考察某国家、地区或某所学校的图书馆学、情报学的学科发展情况。因为学位论文、期刊论文、专著是学术研究成果的几种主要表现形式，将几者结合起来考察某所学校的学科发展情况更为科学和全面。