药学论文学术不端的表现及责任编辑的应对策略

　　使用科技期刊学术不端文献检测系统（AMLC)对《药学与临床研究》2011年全部来稿和拟用稿进行两次查重，分析药学论文学术不端的种种表现,指出药学期刊责任编辑在防治学术不端论文出版中采取的应对策略。以下是整理的药学学术论文，供大家参考学习。

　　近年来,不少国内外知名教授、专家学者的学术剽窃、造假事件频频曝光,这些学术不端行为给学术界、甚至整个社会造成了恶劣影响，公众呼吁实事求是、求真务实的科学精神早日回归，尽快营造风清气正、科学和谐的学术环境。2007年2月26日中国科学院发布了《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》,确定了科学不端行为的认定标准和处理措施;2009年3月19日教育部发出《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》,列举了必须严肃处理的7种高校学术不端行为，明确高校对本校有关机构或者个人的学术不端行为的查处负有直接责任、应建立健全处理学术不端行为的工作机构[1]。目前,我国大部分期刊已采用中国学术期刊（光盘版）电子杂志社与同方知网（北京）技术有限公司合作开发的科技期刊学术不端文献检测系统(AMLC)对稿件进行检测，为防止学术不端行为的发生提供了一个有力保障。本文对2011年1~12月《药学与临床研究》编辑部全部来稿和拟用稿用AMLC进行检测分析，以了解药学论文学术不端的表现,并从责任编辑角度提出针对性的防治措施。

　　1.药学论文学术不端的表现

　　1.1抄袭、剽窃

　　指把他人或合作工作者论文中的文字、数据、图表等写进自己的论文中或作为自己一个人的成果发表;全盘抄录他人作品而不注明出处的行为。对2011年1~12月《药学与临床研究》编辑部全部来稿的316篇论文,按照AMLC规定的重合文字的相似比例为判断标准0,利用AMLC进行检测后发现：无问题记录99篇（31.3%),217篇（68.7%)文章或多或少有文字重合,其中轻度抄袭（重合字数>1000或重合百分比<40%)、中度抄袭（重合字数>5000或重合百分比&40%~<50%)和严重抄袭（重合字数>10000或重合百分比&50%)分别为165(52.2%)、6(11.4%)和16(5.1%)篇。具体分析发现:总体上,重复文字在“方法”和“讨论”两部分较多,而“摘要’、“前言’、“结果”及“结论”部分较少,说明多数有重复文字的论文是参照了其他论文方法的写法，而有自己的结果,但讨论的大部分内容却没有新意。这与药学科研的现状是吻合的--方法缺少创新,仅用他人方法重复自己的实验;结果的数据略有不同，但讨论和结论却是类似的。

　　1.2一稿多投、重复发表

　　《中华人民共和国著作权法》第三十二条规定：“著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的,或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。说明，作者在规定之曰内是不得一稿多投的。但有的作者为了能尽快发表文章，将同一稿件同时投给一个以上编辑部，如果其中一个期刊采用了该文，作者则通知其他期刊撤稿，有些作者甚至不通知有关编辑部，造成了重复发表。这不仅浪费了编辑部已花在该文处理上的人力和物力，造成了出版资源的浪费，更是对编辑和审稿专家劳动的不尊重。2011年共有6篇（2%)稿件同时投给我刊及其他编辑部。对这些有可能重复发表的稿件进一步分析发现，多属作者将自己或同一研究小组已发表的研究数据和结果再次整理或略加改动，或添加一点新的数据（但对结论没有影响）再次投稿，以期多发表一篇论文。如有一篇题为《氟罗沙星葡萄糖和美洛西林钠的配伍观察》的文章,初审通过AMLC检测,后拟用刊登前对其进行第2次查重发现其文字复制比高达78%,全文对比发现，该作者的同一文章（仅个别数据不同）已于2个月前发表在另一期刊上了，但该作者并未通知我刊。

　　1.3造假

　　指为了使文章中相关的数据、图表内容能支持作者的观点、论点、假设等，对其进行篡改、拼凑、伪造；伪造基金项目资助信息，以获得编辑和审稿专家的好感，利于文章顺利发表;伪造未参加科研工作的作者（一般为专家）姓名署名；未经导师同意，冒用其名；未经海外合作人同意，署上其名等。如果期刊刊发此类学术伪劣品，将会给期刊造成恶劣影响，影响其学术地位,甚至会失去读者的信任。为了杜绝上述学术造假现象发生，笔者所在编辑部要求作者对投出的稿件提供单位证明并加盖公章；对基金项目标注的文章，均要求其作者补充有关基金项目的资料,一般要求有基金项目批文的首页复印件;对作者的署名要求所有作者亲笔签名并提供各权转让协议”中均明确提出如出现上述学术造假行为，则由此产生的相关责任,作者应全部承担。

　　1.4“骗改”

　　借用保险行业的“骗保”术语称此类撤稿为‘‘骗改’即骗取编辑和审稿专家的劳动，为其无偿服务。这些“骗改”作者从事科研工作时间不长，多是在校的本科生或硕士研究生,缺少写作经验,投稿的目的是找一个比较认真负责的编辑部,经审稿、编辑提出详细审改意见后，其论文不断修改完善,并逐步达到学术期刊发表要求或者更高知名度期刊的要求。受功利思想作祟，这些作者将科研道德抛之脑后，不顾及编辑部已经为其付出的劳动，将稿件撤回，投向所谓的更‘‘知名”的学术期刊3。笔者所在编辑部审稿费用较少、处理稿件比较认真，且周期短，受骗的情况时有发生（2011年大约占拟用稿件的2%),后通过AMLC对拟用稿进行第2次检测,证实编辑部处理过的论文被骗改的事实。如“氟尿嘧啶-聚酰胺胺（PAMAM)复合物的制备及其体内药动学研究”一文经过《药学与临床研究》处理加工达到发表要求后，却转投到《xx学报》上发表。

　　2.药学期刊责任编辑在防治学术不端论文出版中的应对策略

　　2.1争做“德才兼备型”和“终身学习型”责任编辑

　　期刊责任编辑是期刊出版工作的主体,责任编辑的“德”与“才”是杜绝学术不端行为的第一道“防火墙”。责任编辑只有自身具备了高尚的职业道德,不断提高思想道德修养和责任意识,才能认真履行岗位职责，及时发现并坚决抵制各种学术不端行为4,真正把好学术质量关。同时，责任编辑也必须对相关领域的研究现状和学术动态了如指掌，尤其在当今，医药产业和药学科学技术的发展是发展最快的产业之一,我们药学期刊责任编辑应在日常工作中注意专业知识的提高，加强与国内外和行业间的交流学习，树立终身学习的观念,对行业前沿信息做到全面了解、把握，不断提高学术敏感度与鉴别能力。总之,责任编辑既要有精湛的编辑业务水平,还要有广博的专业学科知识，才能及时发现各种学术不端行为。

　　2.2严格执行“三审制”合理遴选审稿人

　　药学期刊普遍采用“三审制’即责任编辑初审、同行专家复审、主编或编委会终审。责任编辑作为期刊的第一道把关人，责任重大,在具体审稿中应对自己审读的稿件负责，应运用专门的技能和方法，对拟选用的稿件作出基本评价，写好初审审读报告，为复审提供可靠可信的意见。在同行专家复审阶段,建议实行稿件作者和审稿专家双向匿名审稿制而产生评估上的偏差，也有利于作者间的公平竞争以选拔出真正优秀的稿件。同时所遴选的审稿专家最好是三级学科甚至是四级学科的专家,他们对文章的创新性有着准确的把握，能提出更有意义的审稿意见，也可发现其实验方法和数据处理的正确与否，以及有否篡改数据、图表等情况H。主编或编委会的终审是期刊实施稿件‘‘三审制”中至关重要的环节《药学与临床研究》多年来始终严格执行编委会集体讨论定稿的制度,该制度的有效实施，淡化了人情因素，使稿件的选择更加客观公正，使学术不端的论文在审稿阶段进-步被筛出，有效保证了我刊的学术质量。如，我刊曾收到一篇有关某药物的临床疗效与安全性评价的稿件，其内容符合本刊的宗旨和报道范围，且有一定新意，提供的数据充分、可靠,评价方法可行，但在定稿会上一位相关专家发现该文似曾相识,经检索后发现其与国外某杂志发表的论文除作者和作者单位不同外,题名、摘要、正文均是对该英文论文的全盘翻译，当即对其作退稿处理。

　　2.3利用检测系统，用好网络资源

　　2008年12月，中国学术期刊（光盘版）电子杂志社与同方知网（北京）技术有限公司合作开发的科技期刊学术不端文献检测系统（AMLC),该系统以《中国学术文献网络出版总库》为全文比对数据库，可检测抄袭与剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投等学术不端文献，为编辑部筛选稿件提供了依据,也为防止学术不端行为的发生提供了有力保障。2009年5月《药学与临床研究》编辑部申请并启用AMLC,每篇来稿在人力初审前责任编辑均先用AMLC进行了检测，该系统为编辑快速比对来稿的复制情况提供了有效方法、提高了工作效率,是发现论文学术不端的有效工具。同时我刊在每一期定稿之前还会对拟用稿再次进行核查，因为从来稿到发稿一般需要经过3~6个月的时间，AMLC收录的论文有一定的时滞性,初审检测过关的稿件有可能半年后发现有一稿多投的行为。

　　有些作者抄袭他人的观点和论证方式,但在写论文时用自己的语言表达出来，但实质内容不变，作者也不引证说明，对于这种软性抄袭AMLC暂时还无能为力。对此责任编辑必须发挥主观能动作用，可针对文章的精华部分，如摘要和关键词,登录清华同方、万方数据库、重庆维普资讯等大型数据库,进行查询和检索。如检索关键词，查找出他人已发表的相关成果,通过对比正文来核实该文是否存在抄袭。还可通过检索参考文献，核实稿件是否引用正确，是否存在引而不注、抄袭等情况H。AMLC以《中国学术文献网络出版总库》为全文比对数据库，库存量虽大，但还有一些学术期刊、学位论文、会议论文未被总库收录，且对于专著的收录目前仍是一个空白，这就会导致漏检现象。因此，责任编辑应多利用网络搜索引擎（如Google、Baidu等）作为AMLC的辅助检测手段，可以适当弥补这一不足。

　　2.4构建联防机制，运用社会监督

　　各药学相关专业期刊之间应构建学术不端的联防机制，建立学术不端行为的专业信息库,每个药学期刊将有学术不端行为的作者信息录入信息库,使该作者的学术信任度受到影响。如2009年福建省51种高校学报发表了一份联合声明一一“福建省高校学报关于联合抵制学术不端行为的声明”表明：若被任何一家期刊发现有学术不端行为，将互相通报,5年内不得在其中任何一家刊物发表文章0。此举无疑将对造假者产生强大的威慑力，以从根本上杜绝其滋生的土壤。

　　期刊论文的检验不是一次性完成的，责任编辑、同行专家审阅仅仅是论文发表的前期审查,重要的是发表后接受社会的实践检验。编辑部可通过设立举报电话、举报信箱等方式,畅通广大读者对学术不端行为的监督反馈渠道，并给予举报人一定的奖励。对于举报人反映的学术不端行为，责任编辑要认真核实。如经查实表明确实存在学术不端现象,则应及时通知作者并做出相应的处理：在本刊及相关媒体、数据库上刊登宣布撤销该论文的通告；把该作者纳入“学术不端黑名单”，一定时期内不受理其任何稿件;保留对其追究经济责任和法律责任的权利等。

　　康银花\江苏省药学会《药学与临床研究》编辑部