论孙过庭《书谱》中的“书体论”的艺术性

　　《书谱》，唐孙过庭著，是我国书法艺术非常宝贵的遗产，有着“书之双壁”的美誉。一方面是，它是孙过庭学习二王书法而创作的草书精品，行笔流畅，草法精熟而韵致深远，深得二王草法的精髓，是唐代学习二王草书的第一个高峰，古人评价其“丹崖绝壑，笔试坚挺”，被成为“草法至宝。另一方面，它又是我国古代书论史上的一部重要著作，它对汉魏以来耳朵书论加以评论和反思，广泛吸取前人论书的经验和成果，改变了前人局部、单角度研究书法的状况，从多个方面、多个角度、多个层次去研究书法艺术，涉及的面很广，但又都有自己独特的见解，对于后人的书法创作和理论研究都产生了非常深远的影响。
　　一、对于几种书体的认识
　　小篆，由于秦朝的一统天下而被推广使用，但是作为官书，更多被用于隆重的场合，如纪功刻石、发兵虎符之类，形式是要求排列整齐，行笔圆转，线条匀净而长，呈现出庄严美丽的风格，古人将之形容为“如蚕吐丝”，孙过庭用“婉而通”来形容是十分恰当的。
　　隶书，孙氏所谓的“隶”也就是所谓我们现在的说的“楷书”，又称为“正书”或“真书”，从它的别名就可以看出，这种书体方正端齐，有别于长纵形的小篆和横扁形的隶书，是为正体，可做楷式，杨守敬说过其“寓奇险于平正，寓疏秀与严密”，且多用于题勒，是极为正式的，但刻石、碑铭诸类，又都是给人看的，所以楷书更注重供人欣赏，“精而密”给人雍和的享受。
　　章书，孙氏提到的“章”是“章草”，是草书的一种。狭义的草书一般以为是“解散隶法，用以赴急”而形成的。草书也正是为了适应快速书写的文学要求而产生的。崔瑗在《草书势》中就提到过草书的功用特点“盖又简略，应时谕指，用于卒迫，兼功并用。”具有“省力”、“纯俭”的特点，因为“检而便”可谓是切中肯絮的评价。
　　草书，孙氏所言的“草”是今草，也是草书的一种，不同于章草的地方就在于章草字独立，今草能勾连数字，《书断》中说到张芝创立今草，“字之体势，一笔而成，偶有不连，而血脉不断，及其连者，气血通其隔行”，可以看出“流而畅”的特点。明代杨慎在《墨池琐录》中就评价它们为“此四诀者，可谓鲸吞海水尽，落出珊瑚枝”，这是很高的评价。这四句话，至简至切，仔细体会，却是不可增减。孙过庭处在审美的高度道出这四个评价，但却不是空中楼阁，它们从四种字体的起源、功用等方面出发，由最基础的东西进行阐发，对于它们的形质——最外在的表现做了最恰当的描述。虽然只是对字体形质做了大致的要求，但也是对于前人研究具体笔法的成果的概括和总结，后人述具体创作之法时所追求的也不外此四意。
　　上述五种书体在当时极为流行的，各有各的用处。孙过庭的书法注重形体，研究以形为本。是非常务实的。但他又不只是单纯论述书体的形体，不是单纯的就字论字，他秉承儒家习六艺以“修身养性”的传统，能够将字与人、社会联系起来，透过现象看到本质，所谓“凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅，故可以达其情性，形其哀乐”，即通过写字来表达人的情感和性情，写字不单纯是写，还要像写文章，画画一样表达一些东西，强调心手合一，通过字来展现创作的心态和情感，提出“字以载道”，是对孔子“六艺”说的恰当继承，提高了书法的地位。
　　二、书体之间的关系
　　孙过庭虽然对五种书体分别进行论述，但也注重彼此之间的关系。以真、草为比，他以“使转”、“点画”来分析真书与草书的异同，所谓“真以点画为形质”、“草以点画为情性”。但这两者又不是孤立存在的，彼此之间是存在联系的，所谓真书的性质“转为情性”，草书的情性可“转为性质”。即彼此之间是可以相互转化的。又言“草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文，回互虽殊，大体相涉。”即真书以点画作为外在的表现，以运笔的使转作为内在的精神，而草书则相反。然而“点画”与“使转”在字中是相互关连的，“形质”与“情性”也是统一的。草书的点画寓于使转之中，这就意味着其情性发自形质。草不能兼有真，则易失去严密的法度；真不能融合草，则不能为精美的书法，真草二体从根本上说是相得益彰的。真草之间的关系从两者的起源上也可以看出一二。
　　以楷、隶为比。钩画，特别是竖钩笔画，是楷书区别于隶书最好的标志，隶书没有钩画。而首先出现带钩画的是草书，这在流传至今的前人的书法墨迹中可以得到印证。篆书草化，是书写快速文化心态的反应。而书写求简易的心态，又产生了篆书隶化的现象，两者相结合就出现了草隶。随着文化的不断发展，人们对于书法的审美意识也在逐渐的觉醒，各种因素结合在一起，互为矛盾和推进，构成了书体演变和艺术化发展的原推力。草隶就成为隶书、草书、行书、楷书共同的母体。虽然各自真正演变确定下来的时间不一致，但它们之间有着相互关系是显而易见的。
　　孙过庭从形质和情性上论述两者的关系，在书体特点的相关论述中也可以找到痕迹，前面所提到过的“婉而通”、“流而畅”等都是书体给人直观的感受，即是对于形质的看法。而其后论述的通过形质来“达情性，形哀乐”就已经表明了两者的关系：可以由形质来表现情性。孙过庭以形质代楷书，情性表草书，其间的关系，在此前就有了伏笔。可以看做单独的对于书体关系的论述，也可以看做对于第一方面最后一小点的补充和说明，当真是缜密。这一思想，在卫夫人《笔阵图》中已有论述，所谓“六种用笔”，要求篆、章草、八分、飞白、鹤头书、古隶的融会贯通，但没有深入的讲解。而孙过庭以真草两种书体做比较，引出笔法字形上的相通相异之处，不失为独特的见解。随后孙过庭又举了钟繇和张芝的例子来说明自己的理论。“伯英不真，而点画狼藉；元常不 草，而使转纵横。自兹以降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。”即是说张芝虽然不擅长真书，而草书之中处处可见点画之工；钟繇固然不长于草书，但其真书中不乏使转之巧，可见其也能运驾草书的笔势。虽是孙过庭的个人推断，但是依然有可取之处。所以他主张贯通诸体，“镕铸虫篆，陶均草隶”。对于后人的创作也是很有启迪意义的。
　　总的来说，孙过庭的《书谱》论述书法艺术的发展、创作、批评等诸多方面内容，是对前人书法研究的很好的继承，但又不拘泥于前人，都提出了新的认识，加以发展。如对于汉代崔瑗、赵壹的关乎书体的功用角度研究的继承，从两人单讲的草书扩到到行、真、隶、篆等书体。在书法审美上又继承了魏晋的尚韵风致，对于钟繇的“天人合一”思想，王羲之的“奇正”的审美观等都有涉及。对于后来的书法理论也产生了深远影响，是我国古代书法理论上极具亮彩的一笔。我们应该好好保护和研究，帮助我们更好的重拾辉煌的中国文化。
　　参考文献：
　　金开诚，王岳川：《中国书法文化大观》.北京：北京大学出版社，1995
　　王强，林雨霞：《中国书法讲读》.四川：四川出版集团，2008
　　刘佳：《中国古代书法理论管窥》.江苏：江苏教育出版社，2003
　　朱天曙：《中国书法史》.北京：文化艺术出版社，2009年
　　徐建融，李维琨：《中国书法》.上海：上海外语教育出版社，1999
　　上海书画出版社，华东师范大学古籍整理研究室选编：《历代书法文论选》.上海：上海书画出版社，2009
　　作者简介：宋继孔（1988.10～）男，山东省聊城市阳谷县人，沈阳师范大学文学院古代文学在读硕士，研究方向：古典文献学