《民之父母》简1「」字再议

　　 《上博二‧民之父母》简 1 有字作　　，对照今本 应释为「诗」 。　　杨泽生先生曾考释该字 ，以为有二种可能：其一 上海博物馆所藏竹书《缁衣》简中「矣」字作 ，它们的 上部相当於「厶（以）」。因此，上引「诗」字右旁上部的 可能也与「厶（以）」相当，而下部是「口」，所以该字或可释作「诒」，以音近而读作「诗」。其二是《昔者君老》 4 号简「闻」字作　　，所从「昏」旁与上引「诗」字右旁相近。然则上引所谓「诗」字异体可能从「言」、从「昏」得声，可以读作「文」，与「诗」义近。　　虽然笔者对杨先生的说法略有异议，但拙文乃受其启发而作，在此说明请杨先生及学者专家不吝指教。　　楚系文字有种「　　（ 师 ）」字的写法很有特色，如《包山》 4 作　　、《包山》 226 作　　、 《包山》 230 作　　、 《包山》 232 作　　、《郭店》 5.5 作　　、楚系的燕客铜量（《集成》 16.10373 ）作　　，　　这种写法 的左上与《民之父母》「诗」字的右上同作　　形。而且楚系文字的「曰」旁 （或「甘」）　　有时可视为饰符，如「合」作　　（《包山》 166 ）、　　（《郭店》 1.1.34 ）、　　（《郭店》 1.1.9 ）；「 佥 」作 （《包山》 121 ）、　　（《郭店》 1.1.5 ）、　　（金 佥 ，《仰天湖》 10 ）　　、《包山》木牍的「糸与」作、《上博二‧民之父母》简 11 「巽」作　　，　　其下皆加「曰」（或「甘」）为饰符。　　笔者怀疑上博该字的右上截取楚系「　　」字最有特色的部分，所以应该隶定作「　　」， 分析 作从言「　　」声，「　　」在古文字多作为「师」用。而「师」，古音山纽脂部，「诗」，书纽之部，声纽属於舌齿邻纽，例可相通。韵部若依段玉裁将上古音支、脂、之三分，则似不可通。但学者有不赞同其说者，如黄绮先生就主张支、脂、之三者不可分。 [10] 我们由文献资料可见三者有互通的现象，如 《马王堆‧五十二病方》的「治加（痂）方」中有「蛇床实（质）」，《注释》说即「蛇床子（之）」。 [11] 「质」为「脂」的入声字。又如《诗‧小雅‧青蝇》：「营营青蝇，止於樊」，《汉书‧昌邑王传》引「止」（之）作「至」（质）。 [12] 至於「脂」、「支」相通的例证如： 视从「示」声，属脂部；「是」、「氏」是「支」部字。《左传‧宣公六年》： 「提（从「是」） 弥明」，《史记‧晋世家》作「 示 眯明」，《公羊‧宣公六年》作「 祁（从「示」）弥 明」。《周礼》一书「地只」的 「只」（从氏）都作「示」。战国文字「视」 的异体，作从目从 氏。 [13] 又如《山海经‧北山经》：「隶虢之水……其中有师鱼」，《郭注》：「师（ 脂 ）或作 鲵（支） 」。 [14] 以上均可证 支、脂、之确有音近的关系。换言之，简文「诗」写作从「师」得声应可接受。另外，典籍中亦有「师」、「诗」二声相通的蛛丝马迹。《易‧系辞上》：「而行其典礼」，《释文》「典礼，京作等礼」。 [15] 「等」与「诗」一样，均从「寺」声。而《篆隶万象名义》卷第十七曰：「殿，典也」。「琠」，《宋本玉篇‧玉部》 [16] 、《篆隶万象名义‧玉部》 [17] 、《龙龛手镜‧玉部》 [18] 、《六书通摭遗》引《希裕略古》 [19] 均作「　　」。加上裘锡圭先生指出「　　」与「殿」是同源词，而「　　」（即「堆」之古字） [20] 与「师」古音还算相近， [21] 所以「师」声与「诗」声可通应该可信。

马承源主编《上海博物馆所藏竹书（二）》 （ 上海：上海古籍出版社， 2002.12 ）页 154-155

　　杨泽生〈《上海博物馆所藏竹书（二）》补释〉，简帛 研究 网 ， (03/02/14) ，

何琳仪〈长沙铜量铭文补释〉《江汉考古》 1988.4 页 99 、黄锡全 《湖北出土商周文字辑证》 页 192 注 10 、刘彬徽《楚国青铜器研究》页 349 （七十二）

「曰」形或讹成「甘」形

　　何琳仪《战国古文字典》页 1460

史树青《长沙仰天湖出土楚简研究》（群联出版社， 1955.6 ）页 26 、郭若愚《战国楚简文字编》（上海：上海书画出版社， 1992 ）页 107

苏建洲〈说包山木牍的「糸与」〉，简帛网站－网上首发（ 2003.1.1 ）

此字黄锡全先生以为是「皆」字异体。但「皆」，见母脂部与今本的「孔」，溪母东部，韵部远隔，兹不取其说，〈 读上博楚简（二）劄记　　（壹） 〉，简帛研究网，（ 03/02/25 ）

  。杨泽生先生赞同整理者释为「巽」，但具体解释不同，可以参考， 杨泽生〈《上海博物馆所藏竹书（二）》补释〉，简帛研究网 ， (03/02/14) ，

李家浩〈包山二六六号简所记木器研究〉《国学研究》第二卷　　页 544 、何琳仪《战国古文字典》页 1460

[10]　　黄绮〈论古韵分布及支、脂、之是否应分为三〉《河北大学学报》 1980.2 页 74 。方孝岳先生亦有相同意见，〈论谐声音系的研究和「之」部韵读〉《中山大学学报》 1957.3 页 85 。亦见颜世铉先生〈郭店楚简散论（一）〉《郭店楚简国际学术研讨会论文集》页 107

[11]　　马王堆汉墓帛书整理小组编：《马王堆汉墓帛书》（肆）　　页 66

[12]　　王志平〈简帛丛札二则〉《简帛研究》第三辑　　页 130

[13]　　《朱德熙古文字论集》页 31-32

[14]　　高亨、董治安编《古字通假会典》页 473

[15]　　高亨、董治安编《古字通假会典》页 407

[16]　　〔宋〕陈彭年等《宋本玉篇》（北京：中国书店， 1983 ）页 16

[17]　　释空海《篆隶万象名义》（北京：中华书局， 1995 ）卷 3 下

[18]　　〔辽〕释行均《龙龛手镜》（北京：中华书局， 1985 ）页 436

[19]　　〔清〕毕星海《六书通摭遗》收录於《订正六书通》（上海：上海书店， 1996 四刷）页 463

[20]　　朱德熙、裘锡圭〈战国铜器铭文中的食官〉《朱德熙古文字论集》页 87 注 6 、裘锡圭〈释殷墟卜辞中与建筑有关的两个词－「门塾」与「　　」〉 《 古文字论集 》页 192

[21]　　裘锡圭〈释殷墟卜辞中与建筑有关的两个词－「门塾」与「　　」〉 《 古文字论集 》页 192-193