中外出版行业协会发展比较研究

摘　要：作为社会主义市场经济发展的重要伴随物，近十年来，中国行业协会的发展一直被学界寄予厚望，其研究范围基本涉及了社会科学的所有领域，出版行业协会亦包含其中。与市场化极为成熟西方国家相比，我国出版行业协会还有不少的不足之处，那么中外出版行业协会的产生、历史功能、组织体系以及管理机制有何异同？长期的发展实践中，西方社会根据自身特点发展形成的行业协会有何种经济与社会功能？这些问题将加以探讨。

关键词：出版； 行业协会； 中外； 比较研究
1 中外出版行业协会的产生与历史功能
出版行业协会是出版业发展到一定阶段根据需要自组织形成的产物，与他们所在地域的政治、经济、文化制度的发展演化具有高度相关性，这是一种制度演化过程中的路径依赖现象，因此考察不同国家的出版行业协会，会发现他们都带有一个国家浓重的社会历史印记。欧洲的出版行业协会成立时间较早，如法国出版行业协会的最初雏形可以追溯到1618年，那时被称为同业公会（Corporation）。而英国出版行业协会的前身是创立于十四世纪的出版业公会。欧洲早期出版行业协会的建立与发展普遍带有封建王权色彩，大多具有审查、没收、销毁一切毁谤王室名誉出版物的权利。直到18～19世纪，随着欧洲工业革命的开展，新生的资产阶级挣脱旧式协会的束缚，逐渐培育和强化了平等、民主、团结、自律精神，他们建立起了在竞争中合作，在合作中共谋发展的新型行会，其特点为政治功能不断弱化，经济功能逐渐加强，开始在资产阶级市民社会中扮演重要角色。北美的出版行业协会因其历史发展出现的较迟，1900年美国书商协会才刚刚成立，与其他国家出版行业协会在历史中的地位不同，美国的出版行业协会与政府之间没有紧密的政治联系，其多属于民间自发的互益性组织，成立的目的主要是为协会成员谋取最大利益，满足成员需要，为成员服务，因此具有非国家性和非政府性。与西方社会，如英、美等国家第三部门发展的历史沿革和文化背景相比较，中国出版行业协会的产生并不是建立在国家与社会分权的基础上，因此二者具有不同的属性。在中国，从清代开始，在中国一些刻书比较发达的地区就开始建有行业协会。晚清社会，伴随着新型资产阶级的快速成长，清政府开始推行“新政”，颁布了许多新的经济政策，包括倡导和鼓励商人创设行业商会。于是上海，这个拥有众多的出版机构总部如老资格的商务印书馆、中华书局等的旧中国文化中心城市，出现了全国性的出版行业组织，但是由于当时中国民族危机不断加剧，这些协会的发展或步履缓慢，或停滞不前。直到新中国成立，十一届三中全会后，我国出版业为适应市场经济发展不断改革，出版单位从单纯的生产型向生产经营型转变，在这种背景下，由国家牵头建立了出版行业协会，并逐渐将原来由政府承担的一些职能让渡给行业协会承担，使其为出版单位服务。从中外出版行业协会产生发展的背景来看，中外出版行业协会的形成，特别是现代意义上行业协会的形成有着很大区别。前者是根生于发展完备的市场经济体系，从市场的土壤中发育而出的，后者则是由国家意识根据市场“自上而下”建立的。国外出版行业协会是在激烈的市场竞争中，以最大限度地提高自身利润为导向的企业的自主意识所做出的天然选择。而我国的出版行业协会则是由面对新形势条件下的政府为适应市场作出行政安排。
2 中外出版行业协会的组织体系与管理机构
与西方国家根生于发展完备的市场经济体系，从市场的土壤中发育而出所不同，我国绝大多数的出版行业协会是由国家意识根据市场需要“自上而下”建立的，因此中外出版行业协会的组织体系与管理机构具有明显的区别与特点。
国外出版行业协会的组织体系虽然不尽相同，但都有若干个集合全国业内力量的协会组织，如美国出版商协会（AAP）、美国书商协会（ABA）、英国出版商协会（PA）等等。这些协会综合性强，管理权限大，影响范围广，是各自国家出版领域不可或缺的第三方组织。除大型组织外，这些国家还有若干地方性协会和专业协会作为辅助，关注物流、折扣、重点图书等问题，但这些小型组织大多受到全国性组织的领导，甚至在一些国家他们本身就是前者的分支机构。一言概括，国外出版行业协会组织体系主要表现为主次分明，层次错落的架构模式。相比较而言，我国出版行业协会多采用中央管理地方的模式，比如中国出版协会，中国书刊发行协会在全国各省均有自己的地方性协会和各专业协会，这有可能导致内协会的内重叠化，无法发挥集体优势形成核心竞争力。
国外出版行业协会的管理体制也充分体现其“企业化”的特点，几乎所有的出版行业协会都设有董事会（或理事会）、管理委员会或常务委员会等多层级，其中董事会是最高决策机构，由会员选举产生，董事会成员都来自会员单位，他们在本国业内均有着举足轻重的地位。在我国，“自上而下”的建立程序使得我国大部分的出版行业协会都隶属于政府的某一部门，协会领导都以行政级别定岗，且大多由政府官员或大中型企业领导担任，这些现象都造成了出版行业协会很难脱离政府行政序列的困境。出版业改革仍是进行状态，行业协会的发展离不开政府的支持，但与政府关系的暧昧使得其无法有效地履行其公共职责，发展缓慢。这一缓慢进程反向也使得政府无法放心将其在中观领域的公共管理职能转移出去，进一步滞缓了行业协会的发展速度。
3 中外出版行业协会的经济与社会功能
早期出版行业协会的建立多出于某个单纯的目的，比如法国出版行业协会的协助政府管制出版物功能，德国协会的推动图书贸易发展功能，上海书业商会成立的直接原因是为了抵制官办书局的侵权，同时进行涉外版权活动。但是随着社会政治、经济、文化的发展，出版行业协会也在根据市场的需要和国家相关政策法律的变化不断调整与完善自身功能，形成强大的经济与社会效力。
3.1 出版行业协会的经济功能
出版行业协会作为降低交易成本，提升集体效率和创造组织价值的制度安排，首先必须从经济学角度探讨其职能。西方国家现代意义的出版行业协会都是在市场经济的土壤中孕育出来的，因而具有天然的经济功能。根据法律规定，许多西方国家的行业协会都是法人公司，因而可以从事正常的商业活动，虽然其特点是非营利性质，但却为其会员单位创造大量的经济价值。比如英国出版商协会下就分设图 书销售委员会和图书发展委员会，为会员提供可靠的销售服务和书籍国外推广、发行服务；美国书商协会是全美独立书店的行业代言人，在保障市场的公平竞争方面起到不可忽视的作用。德国书商及出版商协会每年组织并举办一届法兰克福书展，并通过协会下负责书展的公司，帮助德国出版社进行图书的国际推广。中国出版行业协会的经济职能处于转型发展时期，与西方发展成熟的经济功能相比较为弱势，但是在国内协会在加强市场影响力方面的作用方面也日渐凸显，比如中国出版协会和中国书刊发行业协会每年都联合举办规模巨大的北京春季图书订货会，成为中国出版单位进行图书商品宣传促销和企业形象推广的重要场所。但在有效维护行业竞争公平性，帮助国内出版商走向国际等方面，我国出版行业协会还有很长一段路需要摸索。
3.2 出版行业协会的社会功能
作为不同利益取向的企业联合体的行业协会组织，显然构成了一种吸纳社会冲突的初级机制，在现代社会中发挥着独特的作用。在社会功能方面，中外两国的出版行业协会有其共性。比如都具有信息服务职能，各国的出版行业协会是出版企业和社会大众获得信息的重要渠道，他们定期收集整理业内相关信息，通过协会内外刊物向社会发布，如德国书商及出版商协会出版的《德国书籍目录》就收录了全德市场可供销售的一百余万种图书书目，向全社会提供详细准确的图书信息。人才培养职能，各国出版行业协会承担着向社会输送优质专业人才的职能，因而培养工作也是协会的重要任务，比如我国全国性和地方性的出版行业协会都开展了在职发行人员的培训工作，中国出版协会为激励人才发展每两年也组织一次“全国百佳出版工作者”的评选。与国内出版行业协会相区别的是，国外出版行业协会对于自身公共性功能的认识更加深刻，参与了许多与书籍、报刊相关的公益活动，比如美国出版商协会为培养国民读写能力，协会每年都为“全国图书周”，“沉迷阅读月”等活动提供资金支持。
中外出版行业协会在完善自身功能方面不断进步，但与老牌出版强国相比，我国协会的功能局限性较大。中国出版行业协会在一定程度上能起到联系国家和出版企业的纽带作用，但是这种由联系导致的依赖反而束缚了其在经济与社会方面的发展，很多时候，由政府完成还是由协会完成模糊不清，界限不明。
参考文献
张世兰. 我国出版行业协会的建设与发展. 中国出版，2010(11)：40-41.