现代企业内部审计初探

摘　要：随着我国经济体制改革的进一步深入和现代企业制度的逐步建立，内部审计日益成为企业管理体系中的重要组成部分。但内部审计在多方面还未发挥出应有的作用，更无法适应现代企业制度的要求，从而影响了内部审计的控制和监督效果。如何消除这些因素的影响以充分发挥内部审计的作用，是当前企业迫切需要研究解决的一个重要课题。

关键词：现代企业 内部审计 问题 对策
　　1 引言
　　内部审计是审计监督体系的重要组成部分，它是随着企业规模扩大，内部管理科学化而形成和发展起来的。现代企业制度的建立必然要求有与之相适应的内部审计制度，但是我国目前内部审计还存在很多不适应现代企业发展的地方，本文将对如何搞好企业内部审计进行讨论分析。
　　2内部审计的概念及其职能
　　新的《关于内部审计工作的规定》将内部审计的定义表述为：独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。定义中均包含了内部审计的目标、职能、内容、本质等要素，而这几项要素是构建审计理论结构不可或缺的部分。
　　内部审计职能是连接内部审计理论与实务的桥梁，内部审计实务工作的开展实际上就是内部审计职能的实施过程。
  （1）“经济监督”是内部审计最基本、最主要的职能。现代企业由于经营规模的扩大，经营业务的日趋复杂，经营方式的多样化，管理层次的多级化及生产经营地点的分散化，使各管理当局面对纵横交错的生产经营系统，不可能事必躬亲地直接控制各生产经营环节及有关的经济活动，这就客观上需要有健全的审计监督机制。内部审计的这种监督职能是企业内部科学管理的需要。
  伴随现代企业制度的建立和完善，审计监督体系的健全，特别是社会审计力量的增强，内部审计代表国家监督企业的职能将逐步由社会审计来代替，即社会审计人员作为独立的第三者对企业经营业务的合法性、对企业出具财务报表的真实公允性予以鉴证。内部审计的经济监督职能，主要是站在企业立场上，为企业有效经营、健康发展服务。
  （2）“经济评价”作为内部审计的第二大职能，其重要地位不言而喻。经济评价是由经济监督派生出来的另一种职能，现代企业的内部审计，评价职能已显得越来越重要。内部审计要在履行监督职能的基础上以履行评价职能为主。经济评价就是通过审核检查，评定被审单位的计划、预算、决策、方案是否先进可行，经济活动是否按照既定的决策和目标进行，经济效益的高低优劣，以及内部控制制度是否健全、有效等，从而有针对性地提出意见和建议，以促进企业改善经营管理，提高经济效益。
　　3 我国现代企业内部审计的现状
　　3.1内部审计机构设置不合理
　　现代企业制度下内部审计最理想的组织结构是董事会领导的组织模式。目前我国很多企业都建立了现代企业制度，但是大多企业是国有企业改制成为股份制，改制以后国家股占全部股份的一半以上，董事会由公司法人代表主持，这样就很难在董事会下下设审计委员会，使得内部审计在机构设置上缺乏独立性和权威性。内部审计机构和内部审计人员的地位不明确，独立性差，内审机构不健全，设置不合理，影响审计工作的正常开展。有的企业将审计机构和监察合并，有的在财会部门内设审计人员，有的干脆不设审计机构和人员。且审计部门与其他部门处于平行的地位，致使许多内部审计流于形式，缺乏自身应有的地位和威信，根本无法保证内部审计的独立性和权威性。[3]
　　3.2企业经营管理者对内部审计的认识不足
　　受长期计划经济的影响，部分企业领导人片面认为内部审计就是检查内部经济问题，会影响企业职工的团结和稳定，分散管理人员的精力，有的认为内部审计限制了自己的经营自主权，削弱了自己的权威，有的将内审机构形同虚设，使内审人员无职无权。[13]这种对内部审计的片面认识使内部审计工作浮于表面，不能完全体现内部审计的独立性与权威性，内部审计人员碍于高层的错误领导，也无法正常的履行内部审计的各项职能。相反，如果企业领导充分重视内部审计工作，督促建立完善的内审机构和内审制度，一方面，有效的内部运作系统对提高企业经济效益大有裨益，另一方面，内部审计人员因受到领导重视，对工作积极热情，进而推动企业的发展。
　　3.3内部审计人员专业素质不高
　　社会主义市场经济条件下的市场竞争主要是人才的竞争，配备和选拔高素质的内审人员，保证企业内审名副其实地发挥监督制约作用，是促进企业自我发展的根本途径之一。企业内审人员是内审工作的主体，内部审计水平的高低，发挥审计监督作用的大小，直接取决于内审人员的素质。内部审计人员专业素质不高，影响审计工作的质量和效果。主要表现在：一是文化知识、理论水平和业务技能偏低，多数内审人员来自财会部门或从其他部门改行而来，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，现代审计技术手段掌握不够，电算化在内部审计的应用几乎处于空白；二是个别审计人员受社会不良风气影响，丧失职业道德，利用手中的权力送人情，甚至以权谋私，损坏了内审人员的形象。为保证内部审计机构可以切实发挥其监督职能和管理职能，内部审计人员必须保持独立性和具备相应的专业胜任能力。
　　3.4内部审计人员安排不稳定
　　由于内部审计机构与人员是直接对企业的领导者负责，因此在人员的配备使用上就有很大的随意性，这就使内部审计机构与人员有很大的波动性，还未等一批内审人员将企业的具体状况摸透又换来新的一批，这就使内审人员由于频繁更迭而不能发挥其职能作用。同时，审计人员必须注重知识的更新和知识面的扩展，必须熟识国家的法律法令和经济改革的方针政策等，不断提高审计业务能力，提高应变能力和总体素质，如果频繁换人换岗，一方面会严重影响审计人员对企业的熟悉程度及相应的业务能力，甚至前功尽弃，不能培养出适应高层次管理审计工作的需要；另一方面，企业的内部审计要求具有连续性，频繁的换人换岗，使内部审计的工作无法连续进行，有些问题还未彻查和处理就戛然而止，从这个角度来讲，内部审计人员的不稳定影响着企业的正常运行，对提高企业经济效益起着消极作用。
　　4 现代企业搞好内部审计的对策建议
　　适应现代企业制度的建立，企业内 部审计发展必须有一个长足的进步，这已毫无疑问，但这个发展必须在对现有内部审计从观念、立场、功能、内容等方面进行彻底革新转换，只有这样，内部审计才能走出困境。
　　4.1 转变内部审计观念
　　随着外部制约机制的加强，内部管理水平的提高，会计电算化的普及，单纯的账务层面上的错弊会越来越少，内部审计的职能也必然从传统的“查错防弊”转向为内部管理服务，从内部检查和监督向分析和评价方面转变。内部审计也不可能只局限于财务领域，它必然将扩展到单位的经营和管理的各个方面。内部管理审计能够帮助领导更好地履行其受托责任，监督单位内部各部门和所属单位受托责任的履行情况。因此，单位领导除了要转变内部审计人员专门是报忧不报喜的、是和领导唱反调的观念，更要转变内部审计只是查帐而已的观念。[4]
　　4.2 健全内部审计机构的设置
　　目前世界各国内部审计部门的设置大体有三种类型：受本单位总会计师或主管财务的副总裁的领导；受本单位总裁或总经理领导；受本单位董事会领导。我国目前的内部审计部门一般由本部门、本单位的主要负责人领导。
　　从审计的独立性和权威性来讲，受本单位董事会领导应是最佳模式。西方国家一般在董事会内设审计委员会（必设的专业委员会之一），一方面对公司的管理层履行监督职能，另一方面对董事会有一定的牵制作用，而企业的内部审计机构隶属属于审计委员会，独立于管理当局，总经理及公司的全部经营管理活动都需要接受审计，内部审计直接向审计委员会报告工作。这种模式使内部审计具有较强的独立性和权威性，更易发挥审计在管理控制中的作用。
　　4.3 采用灵活的审计方法，提高审计质量和效率
　　随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计已不能对企业的经营活动作出全面、科学、准确的评价。因此，内部审计应采取事前、事中、事后审计相结合的方法，使之贯穿于经营管理的全过程。通过事前、事中、事后审计相结合的方法，可以降低企业在项目建设中的消耗，挖掘企业的潜力，从而保证企业预期效益的实现。同时，随着对企业改革的逐步深化，新的审计领域将空前扩展，审计业务量迅速扩张，而审计人员少，审计任务重的矛盾势必日益突出。在这种形势下，我们必须掌握先进的审计手段，利用计算机开展内部审计工作。内审部门应与计算机部门共同开发出具有适应本企业特色、可操作性强的计算机软件，以提高审计工作效率和降低审计成本。
　　4.4健全相关法制体系
　　当前，内部审计的法制建设很不健全，严重影响内审事业的发展。首先内审法规不健全。《审计法》规定“国务院各部门、国有金融机构、企业事业组织应当按照有关规定建立健全内部审计制度”，《审计署关于内部审计工作规定》中要求七类部门和单位应当设立独立的内部审计机构。可见这些法律、法规规定，只是应当设立，而不是必须设立，把内审设立与否的主动权，留给了部门和企业的领导。使内部审计的地位可上可下、可有可无。其次，我国还没有一部内审规范，对内审的标准、内审的程序、内审的准则等，往往生搬硬套国家审计的作法。国家及有关部门，应该根据当前经济需要，借鉴发达资本主义国家内审经验，来完善我们的法制建设。当前，我国的内部审计工作困难、阻力重重，内部审计要自强自立，努力提高业务工作的效果，将法律法规条文中的“应当”落实到实际工作中的“必须”。
　　参考文献：
　　[1] 王光远.内向型管理审计研究，财会月刊，2002，6：3
　　[2] 苏律亚.综合审计构思，亚洲内部审计会议论文，2001，3：11
　　[3] 王静静，印永龙.内部审计与公司治理的关系研究，财会研究，2007，6：16