大学英语课堂教学的智猪博弈

摘　要：博弈论作为研究理性的经济个体在相互交往中战略选择问题的理论，应用范围越来越广。本文用博弈论中智猪博弈的概念分析大学英语课堂教学中出现的问题，并试图通过改变智猪博弈的游戏规则，转变教学评价方式，促进学生的英语学习积极性，从而大大提高学习效能。

关键词：智猪博弈; 英语课堂; 游戏规则; 教学; 评价方式

一、 智猪博弈
   “博弈论”(Game Theory)又称为“对策论”、“游戏理论”。 博弈论是研究理性的经济个体在相互交往中战略选择问题的理论。也就是说，博弈论研究理性人是如何进行策略选择以使自己的利益最大化的。在实际生活中，每一个人都需要进行选择和做决定。个人的选择和决定直接影响也依赖于他人的决策结果，这种融合他人的行为选择或者自己的偏好作决策的行为即是博弈。
   “智猪"正是博弈论中的一种策略思维。智猪博弈是指猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。因此小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪只能为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强，所以只好亲力亲为了。
二、 大学英语课堂中的“智猪博弈”
   “智猪博弈”虽然是一种非合作博弈理论，但也经常出现在英语课堂中。英语课堂的参与者教师与学生，或者是学生与学生本应该强调共同合作，为什么他们之间会出现一种非合作的博弈关系呢? 这主要是因为合作并不是万能的，人们在做决定时，会根据具体情况选择合作或者是不合作，从而使自己的利益实现最大化。
　　在英语课堂中所出现的博弈主要分为两种情况。第一种是师生博弈。教师做“大猪’, 在课堂中滔滔不绝，绞尽脑汁，讲解词汇的用法以及各种语法知识点，强调知识重难点，不断地给学生灌输知识；而学生有的就可能在下面做“小猪”，舒舒服服地听讲，偶尔开个小差，从来不会去主动学习思考，反正“大猪”会去踩踏板的，自己只要等着吃（教师布置作业或任务）就可以了。第二种是生生博弈。即学习好或能力强的学生做“大猪”，比如在小组活动中，组长不得不包揽所有工作，因为如果自己不去踩踏板，就会受到老师批评，尽管这样做，自己的“劳动果实”都会与“小猪”共享。这里的“小猪”是指那些自主学习能力弱或胆小内向的学生，他们在活动中，不积极投入，也不去思考，而是做观众听众，往往把“大猪”的付出拿来应付，坐享其劳动成果。
　　这两种现象的出现绝非偶然，笔者认为以下几个原因导致了这一结果的产生。首先，学生进入大学时，各方面的素质都已经具备，对知识的渴求不再局限于课本，这就要求老师不能再像中学的老师那样照本宣科了。其次，高校的学生已经形成了完整的人格，身体和心理的成熟让该阶段的学生拥有了很强的主见，他们有权利去选择学习感兴趣的知识。再次，大学英语学习中不再出现新的语法现象，课本在一开始的时候也并不难，很多学生便容易有"大学英语没有什么可学的"的想法，认为即使上课不认真听，课后稍加努力，成绩也能合格，况且教师如果提问，也只是针对个别同学，对于被动学习的学生很少有惩罚措施，这导致很多学生在课堂中的主动性不强，对英语学科缺乏激情。然后，高校与其他层次的教育有所不同，即使学生学习不努力、听课不认真，甚至一节课都不上，只要期末考试及格就可以达到学校要求。尽管高校教育已不再是中学时代的那种填鸭式教育，但学生要想获得更高层次的进步，依然需要接受高校老师的指导。最后，虽然目前教学理念倡导 “学生是主体，教师是主导”，由于大学英语教学的总体时间非常有限，一般每周两节大课，然而教学任务非常繁重，涉及精读、泛读、听力、口语、写作、翻译等等许多方面，要求全面训练、提高学生的综合运用能力，在实际的英语课堂中，为了完成教学任务，教师不得不控制课堂活动的时间，把更多的时间用于讲授语言知识点，这样，学生很难发挥自己的主体作用。
三、 新的游戏规则
      仔细研究智猪博弈的例子，我们可以发现“小猪躺着大猪跑”的现象主要是由游戏规则导致的：每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。那么，怎样才能建立一个有效的激励模式来激励“大猪”和“小猪”，使大家在平等的环境下进行工作，实行“多劳者多食”呢？我们可以通过改变两个关键条件，设置新的游戏规则，再来看看相应的策略。
　　新规则一：减量方案，投食为原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪会把食物吃完；大猪去踩，小猪也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会想去踩踏板了。
　　现代教育倡导的学习方式主要包括自主学习，即学生根据个人的兴趣、需要，认识到学习的重要意义，积极主动地获取知识、技能，获得积极的情感体验的学习方式和学习过程；合作学习，即学生根据既定的学习内容或根据学习需要，采用分工、交流、互助的方式，相互协作以获得知识、技能的学习方式和学习过程；探究学习，即学生从学科领域或现实生活中选择和确定研究主题，自主发现问题、调查研究、动手操作，从而获得知识、技能、情感与态度的发展。教师在此过程中必须尊重每一位学生做人的尊严和价值，通过评价的方式帮助学生检视和反思自我，帮助学生营造和维持学习过程中积极的心理氛围。很多大学教师在教学中都会采用如课堂讨论的活动形式，将学生组成若干学习小组，减少每个成员的任务量，希望小组成员之间会互帮互助，一起完成小组任务。但是效果并不理想，因为通常老师在讨论结束后，只会让小部分的学生回答问题，给予的评价也不多，多数同学抱着侥幸的态度，消极参加讨论。很明显，单纯的减量方案只能使师生都变得更加被动，因此是行不通的。
　　新规则二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪大猪都 会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完，小猪和大猪都欢欢喜喜，过上了“共产”的好日子。但这样做存在一个缺陷，小猪和大猪的竞争意识都不强烈。
　　如果教师一味地赞扬所有学生，而不结合他们的实际情况，不指明其努力方向，那么学生之间将鲜有竞争，学生的自主学习、探究学习也很难实现。比如，很多大学教师在改完学生的习题作业之后，看到大部分学生的正确率较高，就表扬整个班级的学生，却不指出小部分同学的问题所在，导致这些学生自我感觉良好，对自己产生错误的认知，竞争意识也逐渐削弱。因此，该方案同样行不通。
　　新规则三：减量加移位方案，投食为原来的一般分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。这样的办法体现了“多劳者得食，不劳者不得食”的竞争意识。
　　减量加移位方案不但能节约成本，还能使大猪和小猪都抢着踩踏板，提高它们的竞争意识，取得较好的效果。教师如果能够将该方案运用于课堂，对学生采用发展性评价，实现评价主体的多元化，学生将在教师的激励下进行自主学习、合作学习和探究学习，教学目的也将得以成功实现。在实际课堂中，大学英语教师可以多采取学生汇报的博弈策略。老师根据班级人数把班级分成几个学习小组，并选定小组长，开学初就把任务布置给学生，接下来的几周内，每个同学都需要积极准备，最后每个小组选出一个代表上台演讲他们的成果，其他小组和老师对其进行评分，与此同时，每个小组组长需要根据每个成员对于小组的贡献进行打分，最后老师根据这两个成绩按一定比例给每位学生计算出最终成绩，该成绩将计入期末成绩中。这种做法实施起来不费力，并且能极大地调动学生的积极性，提高他们的竞争意识，老师从中可以获得从讲授课中无法了解到的信息，对每位学生做出正确的评价，提高课堂教学的质量。
四、 总结
　   经济学中的“智猪博弈”给了弱势者以等待为最佳策略的启示，而这种策略并不适用于教学中，“小猪”将习惯于“搭便车”，不参与竞争，不主动学习。如果能够改变条件，采用减量加移位方案，英语教师在教学过程中，注意到评价的重要性，强调评价主体的多元化以及评价内容的综合化，注重对个体发展的独特性的认可，而且精心设计丰富多彩且有序高效的课堂活动，从而增强学生的自信心，充分发挥学生的主观能动性，并且顺利实现预期的教学目的。

参考文献：
[1]董志强. 身边的博弈[M]. 北京：机械工业出版社, 2009.
[2]石鹏逾. 浅谈对新课程评价改革的几点认识[J]. 甘肃科技纵横, 2007 (4).
[3]史忠翠、魏慧琴. 博弈论视角下学生合作学习绩效的分析[J]. 中国教育技术装备, 2009(18).
[4]王安琪. 课堂教学中的博弈与共赢[J]. 管理观察, 2009（27）.
[5]王守仁. 关于高校大学英语教学的几点思考[J]. 外语教学理论与实践，2011（1）.
[6]张维迎. 博弈论与信息经济学[M]. 上海：上海人民出版社, 2004.