论奥康纳资本主义第二重矛盾的根源和消解

　　詹姆斯·奥康纳(James O'Connor)是美国生态学马克思主义的领军者之一。奥康纳坚持用马克思主义的立场分析资本主义第二重矛盾，指出了资本主义第二重矛盾的产生原因，从而论证了资本主义的可持续发展是不可能实现的。尔后，奥康纳从“保护第一”“生产性正义”以及国家民主化和生态学马克思主义国际化等层面，阐述了如何消除资本主义第二重矛盾。奥康纳对于资本主义第二重矛盾的提出和消解途径的论述，丰富了马克思主义理论，具有重要的理论价值。

　　生态学马克思主义是西方马克思主义思潮中的一个重要流派，其形成于20世纪60年代末。生态学马克思主义坚持把马克思主义作为指导思想，主张从马克思主义的角度来分析和解决长期以来困扰人类的生态危机，而美国生态学马克思主义者詹姆斯·奥康纳(James O'Connor)就是这一流派在当代的领军者之一。奥康纳创造性地提出了资本主义第二重矛盾，即生产力和生产关系与生产条件之间的矛盾，并进一步思考了资本主义第二重矛盾的消解途径。在一定程度上来说，奥康纳关于资本主义第二重矛盾的内涵及其消解途径的思考，开创了生态学马克思主义发展的新境界，拓展了马克思主义理论的研究空间，为马克思主义的理论宝库添加了新内容。

　　一、资本主义第二重矛盾的提出和根源

　　奥康纳认为，除了生产力与生产关系之间资本主义第一重矛盾外，事实上，资本主义还有生产力与生产关系和生产条件之间的矛盾，这就是资本主义第二重矛盾。资本主义第一重矛盾导致了社会中常见的经济危机，而资本主义第二重矛盾则造成了生态危机，同时，双重矛盾之间相互作用，从而也加重了双重危机之间的相互影响。基于此，奥康纳认为，资本主义的可持续发展纯属无稽之谈。

　　(一)传统马克思主义有待发展

　　奥康纳认为，尽管马克思从某种程度、在某些方面研究了生产条件，对生产条件进行分类。但是，传统马克思主义没有对生产条件做出应有和完整的诠释，仍然要发展与丰富。首先，马克思十分关注阶级斗争，对阶级斗争的研究作出了巨大贡献，但没有充足时间去深入研究因生产条件受损而不断兴起的社会运动。其次，马克思要么是偏重于研究因外部物质条件的不足而引发的对资本有机构成的影响，要么是在个人条件的研究上，偏好于分析资本原始积累对无产阶级的生活、生产方面的危害。总之，传统马克思主义理论对生产条件研究不够，存在轻视或者忽视研究生产条件的倾向，以至于无法从生产条件层面提出关于资本主义矛盾的新理论。

　　然而，奥康纳也意识到，马克思主义关于资本主义的危机理论，无论是在研究危机理论，还是在解决生态危机这一令人头疼的问题上，都是不可或缺的。他说：“马克思主义谱系中的理论要比自由主义以及其他类型的主流经济思想更有发言的机会。这是因为，马克思主义者拥有一种能够对资本主义的矛盾做出阐释的经济危机理论(或者更准确地说，是一些经济危机理论)。不管在理论上，还是在实践上，危机理论都能使我们勇敢地面对存在于资本主义与自然之间的矛盾。”[1]298可见，奥康纳依然把马克思主义作为他研究资本主义生态危机的指导原则。

　　(二)资本主义第二重矛盾的提出

　　奥康纳坚持把马克思主义作为指导思想来看待与分析“资本主义与自然之间的矛盾”，在对生产条件进行详细研究的基础上，初步提出了资本主义第二重矛盾。奥康纳认为生产条件可以分为三种。“第一种是‘外在的物质条件’，或者说是进入到不变资本与可变资本之中的自然要素。第二种是‘生产的个人条件’，它指的是劳动者的‘劳动力’。第三种是马克思所说的‘社会生产的公共的、一般性的条件’，譬如‘运输工具’。”[1]257然而，这些生产条件在当前资本主义制度下，都不断地被人类破坏，日趋衰败。在这里，奥康纳突出了生产条件的重要位置，将生产条件摆到了前面，为他提出资本主义第二重矛盾提供了基础。

　　之后，奥康纳明确肯定了马克思关于生产力和生产关系是资本主义矛盾的科学论述，他进一步指出，生产力和生产关系只是资本主义第一重矛盾，除了资本主义第一重矛盾之外，我们应该看到，“资本主义还有资本主义生产关系(及生产力)，与资本主义生产的条件，或者说‘社会再生产的资本主义关系及力量’之间的矛盾。”[1]257在此，奥康纳明确提出了资本主义的第二重矛盾——生产关系(及生产力)与生产条件之间的矛盾。

　　(三)资本主义第二重矛盾的产生原因

　　奥康纳在初步提出了资本主义第二重矛盾之后，又对资本主义第二重矛盾的产生原因进行了深入探究。“对地力的榨取和滥用(撇开这种榨取不是取决于社会发展已经达到的程度，而是取决于生产者个人的偶然的不同的境况这一点不说)代替了对土地这个人类世世代代共同的永久的财产，即他们不能出让的生存条件和再生产条件所进行的自觉的合理的经营。”[2]这是马克思对资本主义破坏生产条件的精辟论述。奥康纳也认为，由于资本在积累过程中无休止地增长，对于利润的无限渴望，从而在破坏了环境条件、耗尽自然资源的同时，也造成了城市内大面积的交通堵塞，高效的劳动力缺乏等现象。这些现象是资本对于自然、劳动者、城市基础设施等生产条件毁灭的真实写照，也就使得“私人成本转化为‘社会成本’的时候，健康和教育的成本、城市交通的成本、房屋及商业性的租金、以及从自然界中榨取资本要素所要付出的代价都将会上升。”[1]284显然，资本积累不仅产生了环境问题，破坏了生产条件，而且造成了生产成本的提高，而生产成本的提高，减少了利润空间，不得不缩减剩余价值。当生产成本提高到某一临界点时候，那么就产生了“生产不足”的危机。这种成本层面的巨大压力，造成了资本加快将成本外化的进程，从而转移生产高成本的问题，换言之，就是“资本会把更多的成本转移到环境、土地和社会中去”[1]396。如此循环往复，造成了资本主义危机的进一步加深，同时在更大程度上、更宽广的范围内破坏了环境。换言之，资本主义造成生产力和生产关系之间的毁坏，以至于不能使生产条件再生产，这正是资本主义第二重矛盾出现的原因。

　　显然，资本主义第一重矛盾和第二重矛盾的同时存在，使得资本主义双重危机的影响相互交织，且越来越大。我们可以清楚地看到，资本主义的积累方式破坏了自身赖以生存的生产条件，导致生态危机的频频发生。而生态危机的出现又加深了经济危机的发生和影响。资本主义在毁灭生产条件的过程中，也在进行自我的毁灭。换言之，这就使得资本主义的可持续发展不可能实现，任何关于资本主义可持续发展的设想都是无稽之谈，或者说是痴人做梦。

　　二、资本主义第二重矛盾的消解途径

　　奥康纳认为，既然资本主义在本质上存在二重矛盾，“资本主义在生态上是不可持续的”[1]378，那么，我们就需要着手寻找一条消除资本主义第二重矛盾的道路，以实现人与自然的可持续发展。奥康纳设想“在后资本主义社会中，通往社会主义的道路或许不是一条而是两条”[3]，也就是走生态学马克思主义的道路。他在充分分析资本主义第二重矛盾的基础上，提出了消解资本主义第二重矛盾的途径。首先，我们需要把“保护第一”运动，作为解决目前已经表现得十分紧迫的生态危机的方案。“保护第一”运动必然是革命性的。其次，我们必然要在反对“分配性正义”的同时，坚持“生产性正义”。最后，我们要坚持国家民主化和生态学马克思主义国际化。

　　(一)坚持“保护第一”

　　马克思曾指出：“文明和产业的整个发展，对森林的破坏从来就起很大的作用，对比之下，对森林的护养和生产，简直不起作用。”[4]奥康纳也认为，在资本主义制度下，资本无论是过去、现在，还是未来，都不可能也不会保护生产条件，也就是说，“资本是拙于对事物的保护的”[1]503。资本主义生态危机的产生和资本主义对于解决生态危机时表现的软弱无力，正是其对于生产条件保护不力的现实反映，而这造成了资本主义第二重矛盾。资本主义第二重矛盾充分表明，资本主义在发展过程中无视自身的生产条件，同时倒置了其与生活条件的正常关系。

　　因此，奥康纳大声疾呼，我们需要把“保护第一”运动作为解决目前已经表现得十分紧迫的生态危机的方案。他指出：“‘保护第一’是指运用劳动力与原材料、技术与机器、知识与社会组织、以及其他一些‘生产要素’去斗争、去重建、去修复、去更新、去维持、去保存、去保护：第一，劳动力自身(人类智力的、体力的、审美的、以及其他一些可能性的拓展;心理与生理的健康);第二，环境(生态系统、宜人性)与环保运动;第三，社区(社会的与物质的基础设施、正义与平等、团结与公民德性)与社区权利运动。”[1]505-506在“保护第一”运动中，我们绝不能把“社区商业、合作制、混合企业、以及其他一些非资本主义的生产与再生产形式(还有公共开支、非利润预算等)”[1]501当作对人类、自然的投资，期待经济上的各种收益和回报。恰恰相反的是，我们应该把它们当作社会中经济的组织和货币开支的某种形式，这些都是为了保护、提高生活水平和生产条件。

　　在此，奥康纳强调：“保护第一”是需要不断增长的，这是为了恢复遭到破坏的环境和保护环境能力。“保护第一”也要求提供大量的工作岗位，但这不是为了经济的增长，不是为了资本的积累，不是为了资本主义的发展，而是为了人们能够很好地自我管理，提高发展生活条件和生活水平的能力。这也正如马克思说的那样，“社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己。”[5]

　　奥康纳还说：“保护第一”绝不是放弃劳动，而是深入劳动中。“保护第一”不但改造了劳动关系，而且也会减少劳动时间。在“保护第一”运动中，平等主义原则和社会政治逻辑将会控制劳动，而不是经济的逻辑在作祟。劳动是为了维护环境与社会的平衡，而不是为了资本的不断增值。可以说，“环境的改变和人的活动或自我改变的一致。”[6]134劳动在“保护第一”中，不仅在工具层面中有意义，而且在情感和审美的层面中也有重大意义。因此，“保护第一”与资本主义是不相容的，“这种替代性方案(它同样要求减少劳动时间)从其意图和后果来说都是革命性的。”[1]513

　　(二)坚持“生产性正义”

　　奥康纳强烈反对资本主义的“分配性正义”，认为“分配性正义”是伪善的、虚假的，无法实现可持续发展。奥康纳指出，我们应当实现从“分配性正义”走向“生产性正义”，“生产性正义”是消除资本主义第二重矛盾的有力方式。

　　奥康纳指出，在资本主义制度下，生产是出于追逐最大利润的目的，而不是满足人们的实际需求。在这一生产过程中，交换价值凌驾于使用价值之上，抽象劳动凌驾于具体劳动之上。奥康纳说，“分配性正义”中有很多问题。构建在“不论是正面的还是负面的，都可以用一个最小公分母即金钱来衡量”[1]536的地基上的“分配性正义”，缺乏对于生命个体价值的尊重，造成了社会中的各类非正义现象的出现。它只是把成本效益分析运用于计算成本的过程中，比如，“北部国家对南部国家以及其他一些国家所欠下的生态债务。”[1]536即资本主义企业考虑到在发达国家中发展高污染的工业，必然会增加自己的成本，于是就将这类工业转移到普遍贫穷落后的第三世界中去。还有资本主义对于劳动者、妇女、少数民族以及后代人也欠下了生态债务。

　　此外，在资本主义条件下自然资源分配过程出现了不公正，自然资源本该是全体人民的共同财产，全体人民都应该被赋予使用自然资源的权利。但是，在“分配性正义”的掩护下，一些人占有了另一些人本该拥有的自然资源，以损坏另一些人的权利而获得了巨大的经济利益，毫无补偿地占有他人资源。同时，这些人只看到了自然资源的“工具价值”，而无视更重要的“生态价值”。给自然资源定市场价格，这是简化自然的突出表现。即使他们对自然资源成本进行了支付，也只是对自然的经济补偿，仅仅是对自然资源的“工具价值”方面的反映，“生态价值”早已不见踪影。这是“分配性正义”产出的必然“果实”，是在现实中出现的各类残酷现象。由此，奥康纳说：“资产阶级的正义是‘分配性正义’，而不是‘生产性正义’”　奥康纳强调：“‘生产性正义’不仅变得越来越可能，而且也越来越必要了”，由此，“分配性正义”被替代的可能性就会出现[1]537。奥康纳在批判“分配性正义”的基础上，提出了“生产性正义”，主张用“生产性正义”彻底代替“分配性正义”，“生产性正义”必须超越“分配性正义”。奥康纳强调，生态学马克思主义不同于以往的传统社会主义，唯有生态学马克思主义才能够真正地复兴社会主义，“把它从对定量性改革实践和分配性正义的迷恋中拯救出来，代之以定性的改革实践和生产性正义。”[1]515也就是说，生态学马克思主义对资本主义既做出了定性的批判又做出了定性的实践，属于“生产性正义”。“生产性正义”本来就是生态学马克思主义的题中之义。

　　正如恩格斯所说：“还需要对我们现有的生产方式，以及和这种生产方式连在一起的我们今天的整个社会制度实行完全的变革。”[7]41奥康纳认为，生产过程不再按照以追求剩余价值为目标，而是根据人与人之间的那种共同具有的需求为标准，即社会化的需要。不再如从前那样仅仅是为了资本的生产和再生产，而是为了生产条件的生产和再生产。由此，交换价值从属于使用价值，抽象价值从属于具体劳动。人们关心产品的质量如何，而不再是产品的数量多少。人们关心生产中的产品，而不是分配中的产品。“生产性正义强调能够使消极外化物最少化、使积极外化物最大化的劳动过程和劳动产品。”[1]538无论是禁止有毒废弃物排放，还是建设社区和在实践中的自我发展，这都是“生产性正义”所追求的，所高度支持的。所以，“生产性正义”是消除资本主义第二重矛盾的有力方式。

　　(三)坚持国家民主化和生态学马克思主义国际化

　　奥康纳说：“‘可持续性’首先是一个意识形态的和政治的问题。”[1]375在这里，奥康纳把国家民主化，即由人民控制下的国家，作为重建自然和重建人类与自然之间关系的条件。资本主义下所谓的民主政治必然会阻碍环保运动、市政建设和社会规划的长远发展。这是因为资本主义国家的行政部门是非民主的，资本主义国家只是资产阶级的利益，为资本的自我扩张利益服务的，而资本的自我扩张必然是反生态、反社会的。因此，我们必须在国家行政部门中进行激烈的斗争，将生态的、民主的内容输入国家行政部门中。“也就是说，将民主的内涵置入资产阶级自由主义国家的民主形式(或程序)之中去。”[1]491同时，国家民主化不是废除国家，而是在这个国家中，民主地组织人们积极参与到社会劳动、社会建设中去。如同马克思所说：“一切国家形式都以民主为自己的真实性。”[7]41

　　奥康纳指出，在消除资本主义第二重矛盾的过程中，除了坚持国家民主化外，我们必然要走国际化的道路。正如马克思说的那样：“联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动。”[6]419奥康纳强调：“从意识形态上斩断了它与民族主义和国家主义的关联。”[1]515-516我们需要一种国际性的运动，使在世界上各地方的团体、激进绿色分子等真正地联合起来。生态学马克思主义国际化的目标是要从国际性的视角出发，制定出全球性的战略。换言之，我们不仅要从全球的角度思考，坚持地方性的行动，还要从地方的角度思考，坚持全球性的行动，最终形成思考和行动的全球化和地方性的结合。“生态社会主义将会是国际的和世界的，否则其就一无是处。”[8]

　　三、资本主义第二重矛盾的理论价值

　　(一)坚持把马克思主义作为指导原则

　　20世纪80年代末90年代初，苏东发生巨变，世界社会主义事业遭遇挫折，国际共产主义运动走入低潮期。“资本主义终结历史论”与“马克思主义过时论”甚嚣尘上，奥康纳并没有“随大流”，而是坚定地站在了时代的前沿，审时度势，对马克思主义进行了反思。奥康纳坚持把马克思主义作为生态学发展的指导原则，强调我们“离不开马克思学说的指导。马克思学说的生态意蕴不仅表现为使我们能正确地认识‘历史与自然’、‘资本主义与自然’之间的相互关系，而且还体现为帮助我们真正把握‘社会主义与自然’之间的内在联系”[9]。马克思主义历来尊重自然的地位和自然的先在性，强调生产目的是满足人类的真实需要，而不是为了通过消费商品，满足自身病态的需要。马克思主义历来坚持促进国家民主化，使人民获得当家作主的地位。马克思主义历来支持无产阶级不分民族的共同利益，呼吁“全世界无产者，联合起来”[6]435。奥康纳在探讨如何化解资本主义第二重矛盾的过程中，先后提出了“保护第一”运动，反对“分配性正义”和坚持“生产性正义”，使国家民主化和实现生态学马克思主义国际化的目标。显然，奥康纳所提出的这些思想都是坚持把马克思主义作为指导原则的必然结果。

　　(二)不同于以往任何的马克思主义理论

　　奥康纳是生态学马克思主义的代表性人物，这也就意味着他对于马克思主义的发展是从生态的维度出发的。这既不同于传统的马克思主义对马克思主义的发展，即“集中于政治上层建筑方面，以服务于社会主义革命的需要”[10]，也不同于西方马克思主义的其他流派，如女权主义的马克思主义、存在主义的马克思主义、分析的马克思主义、结构主义的马克思主义等。奥康纳指出了资本主义第二重矛盾的根源，即资本主义就是罪魁祸首。从生态的角度论证了资本主义对生态环境的毁灭性影响以及对人类社会发展破坏的恶劣作用，从而指出了变革资本主义的必要性。此外，奥康纳的生态学马克思主义思想也不同于同一学派的其他代表人物，如阿格尔、莱斯、佩珀等。后者要么是从资本主义生产方式的角度去批判资本主义，要么是从资本主义制度下异化消费的角度去抨击资本主义，而奥康纳把历史唯物主义自然观和历史观充分结合起来，进而对资本主义第二重矛盾进行了分析和阐述。

　　(三)拓宽了马克思主义的发展路径

　　奥康纳认为，传统的马克思主义理论只是重视研究生产力与生产关系之间矛盾，没有对生产力和生产关系与生产条件之间的矛盾进行深入解析，或者说，轻视乃至忽视了生产力和生产关系与生产条件之间的矛盾，存在理论发展的空间。奥康纳正是从这个基础出发，对生产条件进行了分析，论述了资本主义对于生产条件的破坏是无可挽回的这个事实，进而提出了资本主义的第二重矛盾，即生产力和生产关系与生产条件之间的矛盾。在此基础上，奥康纳又明确阐明了消解资本主义的第二重矛盾的途径。尽管奥康纳在论述资本主义第二重矛盾的过程中，观点有些偏颇，用词有些不当，特别是关于马克思没有深入研究社会运动的观点有失公允。但是，我们不能否认奥康纳从生产力和生产关系与生产条件之间的矛盾的角度来研究资本主义的矛盾体系的理论价值，这确实拓宽了马克思主义的发展路径，丰富了马克思主义理论。

　　作者：张才国 张昊 来源：桂海论丛 2016年2期