拜登发表论文

拜登发表论文

《华尔街日报》发表了一篇关于拜登总统重塑美国经济的评论文章，如下：

拜登总统重塑美国经济的雄心勃勃的议程分为两个阶段。

第一阶段，即1.9万亿美元（约合12.9万亿人民币）的“2021年美国救援方案法”（American Rescue Plan），旨在通过大量老式的凯恩斯主义需求方面的刺激措施，使经济恢复活力。拜登应该对结果感到满意：随着支票落入消费者的银行账户，经济增长开始加速。

第二阶段，即拜登先生周三（3月31日）开始推出的阶段，更多是供给方面的。他的目标是通过投资于物质资本和人力资本来提高经济的生产潜力。第二阶段比第一阶段更重要，因为其影响将更加久远。它也更难成功，因为长期增长不仅取决于投资的数量，而且还取决于投资的目标。

（图源：unsplash）

拜登的2.3万亿美元（约合15万亿人民币）基础设施计划的目标不仅仅是提高国内生产总值，还有缩小种族、城乡和经济差距，增加工会会员人数和应对气候变化。当然，国会能否通过还是另一回事。

自20世纪60年代以来，联邦在国内物质基础设施、研究与开发、教育与培训方面的投资稳步下降，最近降至GDP的1%至2%。拜登的目标是扭转这一局面，在8年内将联邦投资提高到GDP的1%。

四分之一的资金用于道路、桥梁、公共交通和其他有形基础设施，这些基础设施传统上是联邦投资中回报率最高的部分。加州大学（University of California）圣地亚哥分校博士丹尼尔·莱夫·雅菲（Daniel Leff Yaffe）表示，在20世纪50年代和60年代，在州际公路系统上花费的每1美元（约合6.5元人民币）都能使私人投资和工人提高生产力，从而产生价值约2.5美元（约合16.4元人民币）的经济产出。

然而，拜登总统却面临着收益递减的问题。与普遍的看法相反， 一项研究发现， 美国的交通基础设施并没有崩溃，而且新的基础设施不太可能像现有的基础设施一样被使用。莱夫·雅菲先生在他的论文中写道，州际公路占全国公路里程的1%，占行驶距离的25%，“第二条州际公路，或者今天在美国修建的任何其他公路，很可能不会产生很大的生产力提升”。

公共投资的功效往往因如何分配而被削弱。根据国会预算办公室（Congressional Budget Office）的数据，尽管农村公路的状况较好，但得到的资金却比城市公路多。根据加州大学圣地亚哥分校经济学家瓦莱丽·拉米（Valerie Ramey）的一项研究，奥巴马总统的刺激政策花了很多年才转化为实际建设，并没有在短期内推动就业。

拜登计划将目标锁定在最需要维修的道路和桥梁上，并专注于按时按预算建设。但竞争性的优先事项可能会对此产生不利影响。他希望材料在美国制造，并由工会劳工完成生产。

更广泛地讲，拜登总统的许多计划不仅是为了增强经济能力，而且是为了为弱势社区创造就业机会，并解决困扰弱势社区的不平等问题，无论是在清洁能源示范项目的选址还是住房的修复方面。

其他的投资虽然不会增加GDP，但确实可以改善公共环境和 健康 ，比如应对气候变化等，这些都是私人市场不容易满足的。

拜登总统的目标是到2035年将发电领域的净碳排放量减少到零，到2050年将其他经济领域的碳排放量减少到零。这需要将主要依赖化石燃料的能源和交通基础设施换成依赖可再生能源，甚至核电。

这个要花费的代价是惊人的。普林斯顿大学的项目“零排放美国”（Net-Zero America）估计，到2030年，这可能需要至少2. 5万亿美元（约合16.4万亿人民币）的资本，超过现有系统所需的资金。

这笔钱必须绝大部分来自私人能源生产商和消费者。但是，由于可再生能源与化石燃料相比仍不具备广泛的竞争力，联邦政府需要推动这一过渡。

研究和开发是公共投资最有效的目标之一，在新技术商业化之前就对其进行刺激和培育。拜登总统提议将1800亿美元（约合1.18万亿人民币）用于研发，其中大部分用于零碳排放能源或碳捕获及储存。共和党人也提议提高此类支出。

但拜登计划在税收抵免和补贴上花费更多，比如购买电动 汽车 或使建筑更加节能。研究发现，这些都是最浪费的减排方式。

他可以通过计算碳价格，让市场找到最便宜的减排方式，以更低的成本实现更多目标。或者，他可以减轻监管的负担，就像他通过快速跟踪海上风电项目或计划通过清洁能源标准这样做一样，这可以使行业在如何减少排放方面具有灵活性。

拜登总统在人力资源方面也有很大的雄心壮志，如免费的社区大学学费和普及学前教育，虽然这两个计划在本周的计划中基本没有。他确实建议花费4000亿美元（约合2.6万亿人民币）用于照顾老年人和残疾人，这并不真正符合任何传统投资的定义。

最后，拜登总统的基础设施计划的净收益不仅取决于他如何支出，还取决于他如何融资。他提出的增加企业税可能会抑制私人投资。诚然，前总统特朗普对企业税率的削减似乎并没有给投资带来多少供给方面的刺激。

这是个有用的提醒，无论总统的计划在理论上看起来对增长有多好，在实践中都比较复杂。

(加美 财经 专稿，抄袭必究)

#美国经济#、#拜登#、#基础建设#

作者：张福子

责编：刘师傅

什么是中产外交？

（原标题：新京报）

▲图片来源：新京报网

北京时间11月8日凌晨，美国多家主流媒体宣布，拜登率先赢得270张以上选举人票。过山车一般的美国总统大选徐徐落下帷幕，民主党总统候选人拜登即将成为第46任美国总统。多国领导人在推特上祝贺拜登当选。不出意外的话，2个月后美国将进入拜登时代。

那么，如果美国进入拜登时代，拜登政府的对华政策走向，是会延续特朗普时期的“新冷战”手法还是转向对华缓和？在特朗普执政时期，很多外交政策分析人士对于美国政府政策走向总是用“高度不确定性”加以概括，拜登政府的外交政策会更加稳定和有迹可循吗？

拜登的外交政策关键词是“中产”

如果用一个核心词概括拜登的基本外交政策，那应该是“中产”。之所以这样讲，是因为在2020年3/4月号的《外交》杂志上，拜登发表了一篇重量级的竞选文章《拯救特朗普之后的美国外交政策》，明确提出了内政外交的基本政策框架，对内恢复民主，对外实施“中产的外交政策”。

一般而言，重要政界人士在《外交》上刊发的文章预示了执政团队的基本政策。例如， 1947年7月乔治·凯南发表于该刊的《苏联行为的根源》一文，就是冷战宣言，建议美国政府以现实主义的姿态遏制苏联。特朗普政府在大选日投票前夕于国务院网站上公布了一份文件，对应的就是这篇当时署名“X”先生的文章。由此可见，凯南这篇文章在美苏冷战中的象征意义和巨大的动员能力。

中国人更为熟悉的可能是1967年10月时任美国副总统尼克松发表在该刊的《越南之后的亚洲》一文。共和党人尼克松在这篇文章中提出了总的对华政策基调——“没有孤立的遏制政策”，并强调让拥有10亿人口的中国隔离于国际社会是一件分外危险的事情，也是不可持续的。

这一政策主张被认为是尼克松打算改变美国对华政策的宣言，后来美国对华关系的发展似乎沿着尼克松的这篇文章基调往前走着，基辛格和尼克松很快于1971年访华，中美于1979年1月正式建交。

拜登的对华政策将与特朗普时期有很大不同

从《外交》在美国对外关系领域的地位以及在重大事件中的作用看，拜登的对华政策也是明了的。

按照拜登在《拯救特朗普之后的美国外交政策》中的说法，拜登政府对华关系的基本主张可以概括为如下3条。第一，美国将与其他西方国家联合起来，凭借占据全球GDP一半以上的分量，塑造从环境到劳动力、贸易、技术以及透明度的规则。第二，美国对华将采取强硬措施，不让中国主导未来的技术和产业发展。第三，美国打算在气候变化、防核扩散和全球卫生安全等“中美利益交汇的问题”上与中国合作。

显然，这一政策主张与特朗普时期的对外政策有很大不同，特别是在第一条和第三条上。预计绝大多数西方国家将欢迎拜登的这两项主张，即团结起来重塑西方的优势地位，在若干关键问题上和中国合作。第一条预示着美国新政府将恢复多边主义，但对华关系上具有一定的对抗性。第三条即进一步壮大中美利益交汇的领域。

▲图片来源：新京报网

但是，也不能忽视拜登新政府的第二条主张，即阻止中国崛起为技术和产业强国。因而，在评估美国新政府的对华政策时，既要从双边关系角度衡量，也要从多边角度衡量。

从双边角度看，拜登政府的对华政策有可能比特朗普政府趋于缓和，但同时，也要看到，拜登要比特朗普更加重视盟友的地位和作用，将领导盟友重塑多边领域的国际经贸规则。

8月30日，国务委员兼外长王毅在法国演讲时指出：中美之间的分歧或者矛盾，不是权力之争，不是地位之争，也不是社会制度之争，而是坚持多边主义还是单边主义，倡导合作共赢还是零和博弈。这才是目前中美关系面临问题的本质。

9月9日，王毅在出席中国—东盟外长视频会时又重述了上述论断。近日公布的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》也指出：世界进入动荡变革期，单边主义、保护主义、霸权主义对世界和平与发展构成威胁。

在当前复杂多变的时期，上述表述无疑十分重要。

拜登重振中产、打造美国新社会并不容易

在这场备受瞩目的美国总统大选中，人们看到了一个更加分裂的美国，因而拜登欲通过重振美国中产，打造一个更容易实现“美国梦”的新社会。但是，这一任务非常不容易。

2008年12月，拜登在奥巴马总统竞选成功后担任副总统，当时即表示要重建美国的中产。虽然奥巴马和拜登等人认识到了“美国病”的症结，但是却难以开出良方解决这个难题。

美国中低收入阶层并不认为全球化创造了互利共赢的局面，最终低收入阶层通过选票将特朗普推上总统宝座，释放了一种闻所未闻的破坏力量。

与特朗普“美国优先”策略最大的不同在于，拜登认为要通过国内重塑民主、对外推进中产外交，重新领导世界。

▲图片来源：新京报网

那么，拜登的这种战略能否成功呢？在很大程度上，这将取决于美国和西方世界在全球经济中的地位。

拜登在《外交》中的文章说，美国约占世界经济总量的四分之一，美国和西方国家经济总量超过全球一半。从数据来看，拜登的撰稿人用了世界银行以及IMF的数据。如果换成美国战略界人士，如已故战略家布热津斯基等人使用的美国农业部数据，那么美国经济总量占世界的比重将很快跌破20%。

如果西方世界的经济占比持续下降，那么领导世界是不可能的，重振中产也很渺茫。逻辑是这样的，由于二战后美国和西方占据着全球经济的七成以上，因而成了绝大多数国家的买家。其他国家只能通过卖给美国人东西获得经济增长，美元的地位和价值就突出了。因而，世界领导力的核心在于市场规模的大小。

中美未来竞争取决于中产及市场的规模

中国有14亿人口，中等收入群体超过4亿人，是全球最具潜力的大市场。预计未来10年累计商品进口额有望超过22万亿美元。

因而，中美在未来的竞争将取决于谁能够持续壮大中产和扩大市场规模。按照世界银行2020年5月发布的报告，按购买力平价计算，中国经济总量在2017年已经超过美国。如果按照IMF的数据，那么6年前中国已经是世界第一大经济体。

拜登新政府如果就位，首先要完成对特朗普政府遗产的清算，那么短期内美国政府还难以制定完善的新政策，能否顺利实施中产外交更是需要时间验证。

拜登在文中还强调：美国要想在未来与中国或其他任何国家的竞争中取胜，就必须增强其创新优势。回顾美国的历史，美国的创新依赖于两种力量，一是政府，特别是安全领域的持续投入；二是市场的竞争，这是20世纪80年代以来的主要力量。

▲图片来源：新京报网

然而，自由主义式的市场力量也是今日美国贫富差距的最主要根源。拜登寄希望于创新，又要减少不平等，在美国现有制度体系下，这两种目标事实上存在着很大的冲突。

还有一项不容易注意到的历史事实是，在冷战开启之前，西方世界的主流国际关系思想其实是建立在中产基础上的自由理想主义。例如，如今被誉为国际关系现实主义理论奠基者的汉斯·摩根索，其主要思想就是建立在批判两次世界大战期间的中产外交的基础上。

70多年后，拜登再度使用“中产外交政策”，是否预示着对权力政治的扬弃，特别是对导致冷战的现实主义的漠视呢？显然，答案不会这么简单。但基本可以肯定的是，拜登的外交政策及其对华政策，至少将偏离这几年来甚嚣尘上的“新冷战”政策，进入一个新的轨道。

拜登在哪儿感染的？白宫官员：不知道，不重要！为何忽视这种问题？

根据白宫发布的消息，拜登新冠病毒检测结果为阳性，随后在举办的记者会上，有相关的人员问到拜登是如何感染的新冠病毒，以及在哪里感染的随机来自白宫新冠疫情的相关人员，对此表示不知道拜登的感染来源以及表示无关紧要，这一番言论上在场的记者大吃一惊，并且有记者反问道，这怎么可能无关紧要，针对记者的不断追问相关人员表示我们所处的当下，这一时刻才是最为重要的，即我们正在谈论拜登接受的治疗他的感受，以及他如何为美国的民众谋取福利的行为。

对于白宫的工作人员对拜登感染新冠事件的回应，让网友们议论纷纷，并且相关的人员表示白宫正在试图想要淡化疫情，随着美国感染新冠的住院人数在不断的急剧上升，很少有城市遵循指导意见，要求民众在室内佩戴口罩，在这种情况之下，就有部分专家提出了相关的疑惑认为，白宫有可能错过了让公众重新关注重视疫情的机会，而选择去逃避去对事情淡化，这是一种非常不好的行为，而应该是告诉他们疫情的重要性要求，佩戴口罩等进一步的措施，而拜登之所以能够感染新冠疫情，则是因为与他接触的人检测结果为阳性并且病毒的传染性非常强，应该加强对于新冠疫情的重视，而不是选择去漠视不理会疫情。

拜登至今已经79岁，感染新冠疫情对他来说是一件对身体损害很严重的事情，但相关部门表示拜登患重病的概率会非常低，目前他感觉状态良好，只是有一些轻微的症状，例如流鼻涕干咳，身体疲惫等等状况，他已经服用了新冠治疗的药物，目前正在隔离当中，等新冠检测结果转阴之后，则可以正常恢复工作相关的事务，白宫的工作人员对于拜登感染新冠疫情事件的冷漠，更多的是对疫情的不关注，想要转移视线，这样的做事风格是非常不理智，不正确的。

拜登符合哪种领导模式

极左。
作为美国新一届总统，拜登的个性特质与行为决策特点可能在较大程度上影响美内政外交政策的制定。因此，本文分析了拜登的人格特征，发现亲和宜人和积极外向是拜登的两项核心特质，顺势而为、执着不弃和激励渴求为其三项重要特质。由于核心特质对于行为决策具有更显著的影响，因此与亲和宜人特质相关的人际导向和低主导性，以及与积极外向特质相关的谈判导向，拜登决策的三项核心特点。其余两项重要的决策特点为约束适应和短期导向。基于这些发现，需要进一步探索以下几个问题：
第一，积极性格特质并不必然意味着高效的政策设计和合作的政治姿态。拜登在大五人格维度上的表现大多比较正向，更符合人们对美国传统政客 形象的心理预期。然而，在政治情境中，“积极”特质并不必然意味着高效的政策设计。比如，人际导向可能意味着拜登过于在意外界对政策效果的评价，进而难以推行一种变革性的政策；低主导性也可能意味着拜登缺乏对全局的把控，进而难以协调 不同利益集团之间、不同政府部门之间的利益冲突。另外，“积极”特质并不意味着拜登在冲突性议题上的解决方式趋向温和。比如，谈判导向的拜登可能在维持沟通渠道的同时，加强对对手的施压行为，进而出现一种竞争激化与开放谈判共存的局面。
第二，拜登的执政风格及其延续性。就任总统之后，拜登表现出了与特朗普截然不同的执政风格，可从拜登的人格特质和决策特点中探索其起源及其 延续性。首先，积极外向与渴求激励的性格特质，说明拜登对于公开且实质性的社会辩论持更为开放 的态度。具体而言，拜登呈现了一种务实的沟通风格，倾向于相信促进政策议程的公开讨论有助于问题的解决。拜登愿意公开谈论美国面临的严峻挑战，在 疫情等挑战性议题上较少表现出拒不承认或者隐瞒信息的态度。拜登政策团队公开承认美国处于新冠疫情、经济危机、气候变化和种族平等“四个彼此 交叉重叠的危机”之中，并在此基础上制定政策。其次，约束适应的决策风格决定了拜登对待外在约束的态度，在面临外在挑战时他倾向于尊重外在挑战并借鉴被证明是成功的政策方案。拜登执政初期大力模仿富兰克林·罗斯福总统的执政方案和公众 沟通风格，借助其应对危机的成功经验正体现了这一点。一方面，拜登上任后就提出了“百日新政”和“十日计划”，推动出台 1.9 万亿美元刺激计划 以应对经济萧条，说明其试图在政府主导之下，团结并发动社会社会力量以应对危机；另一方面，拜登模仿了罗斯福的“炉边谈话”，希望以此塑造亲 和的公众形象。从拜登的性格特质出发，可以预期，拜登这种务实且亲民的执政风格将有较大的延续性。
第三，拜登心理特质如何影响美国未来战略设计。拜登政府的战略设计已有初步显现，从其心理特质出发，可以更为系统的认识其战略设计的内在驱力。其一，对弱势群体的高同情心与拜登上台初期的施政重点。同情弱者是拜登亲和宜人特质的重 要方面，这一特质塑造了拜登关于政府功能的观念。拜登主张政府应充分承担社会责任，救济处于社会底层的弱势群体。上台初期，面对新冠疫情导致 的经济衰退，拜登致力于恢复民众对政府的信心，并提出了一揽子的救济方案和促进底层民众就业的计划。其二，自我升华式的防御机制与国内发展优先。自我升华是拜登执着不弃特质的重要方面，即当遇 到困境时，拜登倾向于自省的、非攻击性的应对方式。这种内在特质意味着拜登将自我改良视为解决问题的根本方案，进而较大地影响了拜登关于内政与外交关系的看法，具体表现为明确提出外交政策要服 务于内政。聚焦于美国自身的发展是拜登政府的鲜明特点，新冠疫情、气候、种族平等、经济、医疗、移民以及恢复美国的全球地位是白宫网站上列出的 七项优先议题，其中前六项主要是内政问题。其三，人际地位与国际地位类比。拜登亲和宜人、积极外向的性格特质以及人际导向的决策特点都体现了其对友好的人际关系地位及人际奖励的强烈需求，进而影响了拜登对外政策的优先目标设置。拜登上台初期将提高美国的国际地位作为对外政策的优先目标，异常强调美国的全球领导力。在就任后的第一次对外政策演讲以及在慕尼黑安全会议上的演讲中，拜登都强调“美国回来了”，并将对西方盟友负起应有的义务和参与全球治理。