盈利质量研究论文

盈利质量研究论文

企业盈利能力的评价是为了实现 企业战略 目标，运用特定的指标和标准，采用科学的评价 方法 ，对企业盈利状况以及未来的盈利潜力做出的一种判断。下面是我为大家整理的企业盈利能力分析论文，供大家参考。

摘要：本文从盈利能力的角度出发，从经营盈利能力、资产盈利能力、资本盈利能力和收益质量四个方面分析了安阳钢铁股份有限公司的盈利现状，同时借助于主成分分析方法对其进行了综合盈利能力分析，这样可以使我国钢铁类上市企业对其盈利能力有正确的认识，从而为钢铁企业的进一步发展提供有益借鉴。

关键词：钢铁企业;盈利能力;主成分分析

一、引言

钢铁工业作为重要基础产业，为我国工业化、城镇化的发展做出了重要贡献。我国的钢铁工业经过几十年的发展，取得了举世瞩目的成绩，我国钢铁生产不仅在数量上，而且在质量上都有了极大提高。然而，当前我国钢铁生产从总量上看，供求基本平衡，但从钢铁产品结构上来看，矛盾十分突出，传统产品过剩，高附加值产品供不应求。因此，钢铁产品的竞争力同发达国家相比，还存在一定的差距。本文从盈利能力的角度出发，从经营盈利能力、资产盈利能力、资本盈利能力和收益质量四个方面分析了安阳钢铁股份有限公司的盈利现状，使我国钢铁类上市企业对其盈利能力有正确的认识，从而为我国钢铁企业的进一步发展提供有益借鉴。

二、数据来源与指标选取

(一)数据来源

本文数据来自于上海证券交易所公布的安阳钢铁股份有限公司2002年至2010年的公司财务报表。

(二)指标选取

鉴于目前我国钢铁行业上市公司经营业绩不佳的现状，本文选择了经营盈利能力、资产盈利能力、资本盈利能力和收益质量等四个方面来分析安阳钢铁股份有限公司的盈利能力。

三、盈利能力指标分析

根据安阳钢铁股份有限公司的财务报表，可以计算出上述四个指标，具体数值见表1。

表1：安阳钢铁盈利能力指标数据

(一)经营盈利能力分析

根据上表可以看出，安阳钢铁股份有限公司九年中营业净利率的平均值为3.81%，其中2002年、2003年、2004年和2007年的营业净利率比较高; 其它 年份都比较低，尤其是2008年、2009年和2010年远远低于1%。从以上数据可以看出，安阳钢铁的营业净利率还是比较低，分布比较分散，最高者与最低者相差甚远，自有资金积累能力不足。总之安阳钢铁以后应该着重改进经营管理水平，提高经营盈利能力，加速自有资金的积累。

(二)资产盈利能力分析

从上表可以看出，安阳钢铁股份有限公司九年中总资产净利率的平均值为7.17%，其中大部分年份比较高，2002年、2003年、2004年的总资产净利率比较高;少数年份比较低，尤其是2008年、2009年和2010年远远低于7.17%。总之安阳钢铁的大部分年份总资产净利率还是比较高的，以后应该注意不要一味的追求资产规模而忽视资产的盈利能力。

(三)资本盈利能力分析

从上表可以看出，安阳钢铁股份有限公司九年中净资产收益率的平均值为5.4%，其中大部分年份比较高，2002年、2003年的净资产收益率比较高;少数年份比较低，尤其是2008年、2009年和2010年远远低于5.4%。总之安阳钢铁的净资产收益率还是不错的，以后多注意资本结构的调整，权衡好经营风险和财务风险，不断提高股东价值。

(四)收益质量分析

一般来说，盈余现金保障倍数大于或者等于1时，说明企业的利润具有现金流量保障。从上表可以看出，安阳钢铁股份有限公司九年中盈余现金保障倍数的平均值为23.29，其中大部分年份大于1，2009年的盈余现金保障倍数高;少数年份比较低，尤其是2010年为负值。总之安阳钢铁整体的盈利结构是合理的，但是不太稳定，最高和最低相差甚远。公司应该在提高盈利能力和实现现金均衡收付的同时，注意盈利结构的适当调整，保证企业盈利的稳定性。

四、盈利能力综合分析

我们借助于SPSS16软件，用主成分分析法对安阳钢铁的盈利能力进行综合分析。主成分分析是设法将原来众多具有一定相关性(比如P个指标)，重新组合成一组新的互相无关的综合指标来代替原来的指标。我们将表1中的数据导入到SPSS16软件中，就可以得到Total Variance Explained(总方差解释)、Component Matrix(主成分矩阵)和主成分得分排名表。

我们提取的1个主成分对总方差的解释程度为79.383%，也就是说，此次分析具有79.383%的可信度。通过表3，我们可以看出主成分是这4个指标的综合反映，并且可以得出主成分的表达式，即y=0.989x1+0.99x2+0.99x3-0.487x4。最后我们将表1中的数据代入主成分表达式，就得到了主成分得分排名表。通过表4我们可以看出，安阳钢铁盈利能力最好的年份是2003年，其次是2002年和2004年，其它年份比较差。实际上，安阳钢铁被中联资产评估公司、中联财务顾问有限公司联合国资委等部门组成的中国上市公司业绩评估课题组评选为2002年度上市公司业绩百强第9名、2003年度上市公司业绩百强第1名。自从2008年以来世界经济受到美国次贷危机、供需矛盾和成本上升等因素的的影响，钢铁行业的利润不断下跌。因此，我们分析的结果与事实基本上相符。

五、结论与建议

通过对安阳钢铁盈利能力分析，可以为我国钢铁行业的发展提供有益借鉴。我国钢铁行业集中度低，生产专业化程度低，尚不能达到规模经济展望;钢铁企业平均技术装备水平低，结构不合理，技术改造和产业升级任务十分艰巨;钢铁企业的集中度和专业化分工程度低，以及技术装备水平落后等原因，导致我国钢铁产品生产成本高;钢铁产品质量偏低。上述种种因素造成了我国钢铁行业盈利能力呈下滑趋势。随着世界经济的缓慢复苏，我国钢铁行业应该不断开拓市场空间，通过联合重组、淘汰落后、节能减排、行业规范等一系列 措施 和手段，促进钢铁行业平稳健康快速的发展。

参考文献：

[1]朱学义,李文美.财务分析教程.北京大学出版社,2009.

[2]郭显光.如何用spss软件进行主成分分析[J].统计与信息论坛,1998.

内容摘要：平衡计分卡(BSC)将财务指标和非财务指标相结合的企业绩效分析思路，提供了绩效分析的新方法，但BSC方法在理论和现实上还有不完善和值得商榷之处。本文在分析BSC方法隐含问题的同时介绍马歇尔•W•迈耶先生提出的一种基于活动的盈利能力分析方法。

关键词：平衡计分卡 活动 ABC ABPA

平衡计分卡的局陷性

罗伯特•卡普兰和大卫•诺顿于1992年提出了平衡计分卡(BSC)理论。该理论最突出的特点是将企业愿景、使命和发展战略与企业的业绩评价系统联系起来，把企业的使命和战略转变为具体的目标和评测指标，以实现战略和绩效的有机结合。BSC以企业战略为基础，包含财务指标、顾客角度、内部流程、学习和成长四个维度，使组织能够一方面追踪财务结果，一方面密切关注能使企业提高能力并获得未来增长潜力的无形资产，这样企业既具有反映“硬件”的财务指标，又具备能在竞争中取胜的“软件”指标。

现代企业努力构建一套平衡指标体系：它所包含的非财务指标内涵能够补充财务指标所不能反应的企业绩效内容。然而企业竞争环境是如此多变，能时刻找到真正“向前看”的非财务指标吗?确定BSC指标体系的过程(尤其是非财务指标)必然具有先天的主观性， 企业管理 层必须能控制和驾驭这种先天的主观性所引发的不确定性。主观性所带来的不确定性必然是员工对自己在BSC体系下所得到的绩效信息，薪酬奖励和晋升发展的合理性、公正性产生怀疑。这样就形成了一个莫名其妙的组合：一方面企业希望BSC体系中的非财务指标能尽可能补充财务指标的缺憾;另一方面BSC指标确定中的主观性又容易引起企业内部考核、奖罚合理性的争议。

从ABC成本核算法到基于活动的盈利能力分析

ABPA的产生

ABPA源于基于活动的成本核算(ABC)，ABC是成本核算的最小单位形式：它可以确定交付产品、服务于客户以及维持经营所需的劳动力、原材料等的实际成本。ABPA扩展了ABC，ABPA的焦点是客户，客户被当作是成本和营业收入的交汇点。ABPA的核心问题在于：企业应该怎么去为那些产生超过成本的营业收入的客户提供服务。如银行，有的客户在银行中有基金代理、 保险 委托、支票业务等多项业务。而另一些客户，只是把工资存在银行，并不能带来多大收益。

ABPA的组成要素

ABPA四个核心要素：企业活动、活动关联成本、客户、营业收入。

企业活动是以客户为导向的，这些活动引起活动成本，而客户则提供企业的收益。在客户层面上，而不是在经营单位或企业整体的层面上，活动、成本以及营业收入之间的联系可以得到最充分的理解。客户是企业最大的利润中心。

ABPA指出企业若想获利，要么使用成本领先战略，要么找出那些无利可图的客户，然后或给他们重新定价，或鼓励他们去别处交易。ABPA鼓励企业寻找可以给企业带来长远收益的客户，把他们的利益放置在企业关切的核心位置上。企业要推广和细化对有利可图的客户关系有贡献的交易和产品，摒弃那些对核心业务无助的鸡肋业务。建构一种以面向客户，基于客户活动成本和客户盈利能力的综合系统可以提供给企业以对手难以超越的组织优势。

因此找出对有利可图的客户关系有贡献的交易和产品至关重要。其简化的流程体系为：

第一步是把当前的客户盈利能力——客户净营业收入减去当前的交易和产品的成本——为先前的交易和产品利用的函数。第二步是重新配置交易和产品，以使客户关系的盈利能力最大化。这可以通过特定交易和产品的利用、抑制或重新定价其它的交易和产品来实现。ABPA的精要就在于：使用ABC来估计逐个客户的盈利能力，然后把那些对客户有吸引力，能够给企业带来大量回报的产品和服务与那些引起成本激增的相区别。

如何通过ABPA找到企业营业收入的驱动要素

ABPA模式能够找到可盈利的产品和服务，它要求系统有能力追踪客户与业主的所有交易以及其所产生的成本。简化流程来看：首先把客户交易分解为客户发起的交易(前台交易)和支持交易(后台交易)。然后，找出这些交易的直接活动(操作活动)和间接活动(监督、配置活动)接着按照实际动产和不动产的成本投入来逐一确定成本额。最后将成本分为：对客户交易敏感的短期可变成本(前台员工);对交易有些敏感的长期可变成本(监督);当交易放大时引起固定资产增加所引发的生产能力成本。据此企业要依照成本基数，鼓励和引导那些有利可图的客户进一步的为企业带来收益;分流那些无利可图但占据成本份额较大的客户部分，对他们的服务流程进行重新设计，节约资源。

ABPA的优势和缺陷

ABPA与平衡计分卡的优劣比较

从测量标准和单位来看：BSC针对的是企业和经营单位的财务结果和非财务标准;ABPA则分析客户盈利能力和针对细分客户的客户交易盈利能力。绩效驱动因素：财务标准是可测量的，BSC的财务结果驱动因素一般是已知的;ABPA则必须重新分析找出那些企业营业收入的驱动因素。薪酬管理时：BSC基于财务和非财务一揽子综合评价要素;ABPA则基于员工个人和对团队、组织整体创造客户盈利能力和客户交易盈利能力贡献的奖励。学习和成长维度上：BSC通过财务和非财务标准的综合利用，将企业战略和核心竞争力落地，企业方向变得明确;ABPA则对客户盈利能力的驱动随着 经验 的积累而愈加深刻。技术实施方面：BSC中的财务标准显然比非财务标准更有确定性，更易测量。ABPA则必须贴近客户，追踪客户营业收入和交易，这样成本有时也是高昂的。

ABPA所能带来的战略优势

ABPA通过向集中化的客户销售和服务单位提供细化的成本和营业收入数据，使它们可以依靠这些数据进行战略选择，ABPA为分散化的决策开辟了道路。其次ABPA使得前端单位和后端单位有可能追求不同但互补的战略。激烈的市场竞争使企业想仅依靠低成本或差异化战略吸引客户注意越来越难，现在更多的企业选择走差异化和低成本结合的中间道路。

ABPA的局限性

ABPA本身并不排斥非财务测量标准，但只有当非财务的测量标准对于单个客户可用时，ABPA才是有效的。ABPA需要能够时时关注客户交易的系统，其所带来的成本是一般小企业难以承受的。企业如果没有职业分析人员对数据进行分析，可能会走向另一个极端。而且ABPA本身有其不适应的情景：当通过绩效测量标准来显示承诺和价值观，而不是要度量未来现金流量的先导指标时，ABPA和类似于ABPA的框架也是难以适用的。

ABPA本身并不完美，更多的是一种思想理论体系。马歇尔•W•迈耶先生也承认该体系尚不到足以充分运用的地步，需要更多的人参与研究和深入到企业更深层次上。但这种思想的引述，为我们带来了一种新的看待绩效测量的角度。

参考文献：

1.马歇尔•W•迈耶(美).绩效测量 反思 ，超越平衡计分卡(M).机械工业出版社，2005

2.彭剑锋主编. 人力资源管理 概论(M).复旦大学出版社， 2003

摘 要：企业的盈利能力是衡量企业发展的重要指标，而财务分析既是财务预测的前提，也是过去经营活动和企业盈利能力的 总结 ，具有承上启下的作用。将公司财务报表与宏观经济一起进行综合判断，与公司历史进行纵向深度比较，与同行业进行横向宽度比较，得出与决策相关的实质性的信息，以保证投资战略决策的正确性，从而在项目财务效益分析的基础上进行项目国民经济效益分析。因此， 文章 主要从战略和财务角度分析了康芝药业的盈利能力。

关键词：竞争战略;整体战略;盈利能力

一、背景

海南康芝药业股份有限公司是目前国内唯一一家以儿童药为主业的上市企业，主要从事儿童药领域的研究和开发以及制造与经营业务。康芝药业现拥有海南、北京、河北、沈阳四个生产基地，经过多年的精心打造和加速发展，逐步形成了以“康芝”为主品牌推动的儿童药产品集群，2013年，康芝药业完成利润总额比去年同期上升13.18%，成功入选亚洲品牌五百强企业。现有医药产品100多种，目前，康芝药业在儿童用药领域的研发能力已处于国内领先水平。

哈佛分析框架从战略的高度分析一个企业的财务状况，分析企业外部环境存在的机会和威胁，分析企业内部条件的优势和不足，在科学的预测上为企业未来的发展指出方向。哈佛分析框架是由哈佛三位学者提出的财务分析框架，主要包括战略分析、会计分析、财务分析和等，分析框架将定量分析、定性分析结合，能够有效把握财务分析方向。

二、战略分析

1.竞争战略分析

一般性的竞争战略主要有两种：一是成本领先战略，二是差异化战略。康芝药业采用的主要是差异化战略，专业从事儿童药研发生产和销售。康芝药业之所以采取差异化战略原因及优势如下：首先，药品能够充分实现差异化。其次，差异化产品，即儿童药品的需求巨大。再次，康芝药业具有较强的研发能力。最后，康芝药业有较强的 市场营销 和销售能力。。

总之，康芝药业通过增加儿童用药种类、改善儿童药品的内外包装以及不断向研究开发、品牌形象及商誉等进行投资，以取得并保持其竞争优势。

(1)产品差别竞争

药业的竞争方式与药品的分类有很大关系。专利名药具有市场独占性， 可以通过高价格和扩大市场销售来保证收回投入，获取一定甚至高额利润;康芝药业市场构成是以儿童药为主的市场和 渠道 ，公司主要从事儿童用药的研发、生产和销售。涵盖当前儿童用药中销量最大的解热镇痛类、感冒类、抗生素类、呼吸系统类、消食定惊类和营养类等六大类的西药和中成药，此外还拥有17个成人药品种。

(2)相对垄断竞争

专利新药是药业竞争的制高点，世界药业市场表现为新药的局部性、暂时性垄断。由于疾病的

复杂性，不同的疾病需要不同的药物治疗，即使针对同一疾病的各个药物的作用范围也有差异，这使药品表现出很大的差异性和多样性。一个企业可以垄断某个专利新药市场，但不可能垄断整个药品市场，也不可能垄断某一类药品市场。同时，由于专利新药具有时效性，专利期满后将面临仿制品的竞争。康芝药业目前生产经营5种剂型11个儿童药品种，涵盖了我国当前儿童用药中销量最大的解热镇痛类、感冒类、抗生素类、呼吸系统类、消食定惊类和营养类等六大类的西药和中成药。目前很多药物在全国同类产品与儿童解热镇痛类产品中销量第一。可以看出，康芝药业制药的一定领域实现了垄断。

(3)规模优势竞争

药业是一个高技术、高风险、高投入的技术密集型产业，融合了各个学科的先进技术和手段。新药研究开发过程耗资大、耗时长、难度高，并且成功率很低，所以企业需要相当的规模和实力才有能力从事新药开发，才能提高抵御风险的能力;而普药特别是原料药，需要靠规模经营才能获得成本优势。由此可见，药业资本表现为一种集中化趋势。康芝药业主要从事儿童药为主的产品生产，从医药市场的大格局来讲，儿童药份额仅占整体药品市场的25%左右，因此，拓展剩下的75%市场份额，拥有完整的药品市场的产品结构是很有必要的。2011年6月，公司以超募资金约8000万元并连续追加投资天合制药，不断扩大生产规模。这是合理市场结构调整的必要，同时逐渐实现规模竞争。

2.企业整体战略分析

由公司财务年报可见，康芝药业虽然专业从事儿童药研发生产和销售，但其有约四成的收入比例及五分之一的利润比例来自于成人药，此外还涉及食品行业。在药业中属于多元化经营。

康芝药业采用多元化经营原因及优势，一方面，康芝药业有一些资源，例如品牌、专有技术、稀有分销渠道等，其在组织内部可以降低交易成本，具有规模经济效应。另一方面，康芝药业的专有资源与其经营的业务组合能够较好地匹配。例如，2011年7月，康芝药业使用超募资金1.8亿元收购并后续增资延风制药(100%)，延风制药拥有多个儿童用药，同时延风制药还拥有小儿硫酸亚铁糖浆等儿童药品制剂，在儿童补铁及儿童咳嗽的治疗领域对康芝药业现有的儿童系列品种进行补充，弥补其在该剂型上的空白。

三、财务分析

1.衡量整体盈利能力

根据康芝药业发布的2012年报显示，康芝药业2012年比上一年的盈利水平有了大幅度提高，公司 报告 期内实现营业收入3.66亿元，同比上升19.22%;实现归属于上市公司股东的净利润2260万元，同比增加540.23%。

2.盈利能力分解：替代方法

分解净资产收益率时，对经营要素和融资要素的分解如下(数据采取比率形式)：2012年度中，经营净利润率为6.17%，净经营资产周转率为19.47%，同时，经营资产收益率=经营净利润率×净经营资产周转率，得出经营资产收益率为1.2%;息差为10.2%，净财务杠杆为4.59%，财务杠杆利得=息差×净财务杠杆，得财务杠杆利得为0.47%;而净资产收益率=经营资产收益率+财务杠杆利得，得出净资产收益率为1.67%。同时得出2011年度数据，经营净利润率为1.15%，净经营资产周转率为16.51%，经营资产收益率为0.19%，息差为9.34%，净财务杠杆为5.69%，财务杠杆利得为0.53%，净资产收益率为0.72%。

从数据分析来看，康芝药业2012年与2011年相比经营资产收益率出现了大幅上升，从而整体上净资产收益率有较大幅度的上升。而经营资产收益率上升主要由于销售收入上升。2011年初，儿童退烧药尼美舒利可能导致儿童死亡的说法在全国范围内掀起了大波澜，不少药店和医院撤架停用。直接导致了其在2011年净利润同比下降9成以上。2011年收购包括河北康芝在内的三家药企被认为是康芝药业弥补“尼美舒利事件”造成影响，挽救主导产品“失势”的重要举措。因此，在2012年度经营资产收益率较2011年度有了大幅上升。

从2011年报可以看出，康芝药业2011年实现营业收入30674.2万元，同比减少2.45%，而利润总额仅有579.4万元，同比减少96.52%。对于这种营业收入没有大幅下降，利润却直线下降的现象，康芝药业在年报里的解释是“主导销售产品大幅度减少、新产品 广告 费的投入大幅增加、员工薪酬福利增加、研发费用增长等原因”。 康芝药业2012年第一季度延续了这种高营收、低利润的模式。第一季度康芝药业实现营业收入9761.6万元，同比增长52.18%，归属上市公司股东的净利润255.7万元，同比下降77.18%。7月6日公告的2012年半年报业绩预告也显示，康芝药业归属上市公司股东的净利润预计同比下降75%。

参考文献：

[1]黄妍妍.我国上市公司财务报表分析研究[D].哈尔滨工程大学，2006.

[2]李艳艳.基于上市公司财务报表分析的企业竞争战略探析[D].山西 财经 大学，2012.

[3]杨兆平.基于哈佛框架下中石油财务报表分析[D].吉林大学，2012.

猜你喜欢：

1. 创业心得体会报告

2. 十大最新盈利商业点子

3. 马云成功学演讲 马云谈创业

4. 上海大学生创业案例分析

5. 90后网络创业奋斗经历

6. 企业运营能力分析

盈利质量研究论文写什么公司比较好 写上市公司还是中小企业，写盈利好的还是写亏损的？

盈利质量研究论文写上市公司比较好，因为上市公司的财务数据比较真实。

传统盈利质量分析与改进建议

传统盈利质量分析与改进建议

盈利质量分析较复杂，涉及到资产负债表、利润表和现金流量表的分析，有的方法会利用企业的应收账款的增长或下跌趋势，应收账款的占有率，现金销售比率，主营业务利润率等指标来分析企业的盈利质量。以下是我为您整理的传统盈利质量分析与改进建议论文，希望能对您有所帮助。

摘要： 近几年来，许多企业尽管报表上利润很高，但由于现金流出现问题甚至断裂，最终被迫倒闭，所以在企业的经营过程中，加强现金流的分析对于企业提高盈利质量十分的重要。本文阐述了用现金流量来衡量企业盈利质量方面的独特优势，指出了传统一般方法的不足，揭示了现金流对企业盈利质量的重要意义。

关键词： 盈利质量 现金流 指标分析

一、引言

近年来，国内外经常报道有重大财务舞弊的案件，他们无非就是为了粉饰利润，把对外公布的报表利润弄得很高，但实际的盈利质量与盈利能力却不一定好，因为建立在权责发生制上的简单的会计利润指标存在着严重的缺陷和不足。所以加强现金流的管理和分析，透过企业漂亮的报表，掌握切实可行，能够多角度、全方位的评价企业盈利质量的指标体系，已经是广大的投资者乃至整个资本市场健康有序的发展需要解决的问题。

二、传统盈利质量分析的指标缺陷

1、传统分析盈利质量的思路

盈利质量分析较复杂，涉及到资产负债表、利润表和现金流量表的分析，有的方法会利用企业的应收账款的增长或下跌趋势，应收账款的占有率，现金销售比率，主营业务利润率等指标来分析企业的盈利质量。

企业盈利质量的影响因素还有企业所面临的财务风险，企业收益确认模式的差异，报告盈利和企业绩效的关联性，资产的结构和质量，成长性，公司的内部治理等等。我们在分析盈利情况时，通常从盈利能力这个点切入，前面说过，盈利能力是在权责发生制的基础上进行的，偏向企业获取利润的能力的静态分析，主要表现为利润和有关比例的大小，目前，传统的盈利质量分析的指标主要有，净利润、总资产收益率、净资产收益率和销售利润率等。

各指标具体计算如下：

总资产收益率=净利润/平均资产总额×100%

净资产收益率=净利润/平均净资产×100%

销售利润率=利润总额/营业收入×100%

下面以海王生物股份有限公司2013年的数据为例，表1为海王生物2013年和2012年的部分财务数据。

由此，我们可以将上面所说的几个指标计算出来，海王生物股份有限公司2013年的：

总资产收益率=229313650.93/[(8019242139.7+5863516482.67)/2]×100%=3.3%

净资产收益率=229313650.93/[(1888007375.01+1056977947.03)/2]×100%=16%

销售利润率=348337846.4/7993433971.65×100%=4.36%

一般来说，以上的几个指标结果越高，表明企业的盈利状况越好。根据以上的计算结果，我们可以看到海王生物企业2013年当年实现的账面净利润有两亿两千多万元，总资产收益率达3.3%，净资产收益率达16%，销售利润率为4.36%，可见，该企业具有一定的盈利能力，盈利质量应该说也不会差，然而，盈利质量真的不错吗?表2中，我们可以通过企业的现金流量表看到：2013年的现金净流量尤其是其中的经营性现金净流量都表现为负值，而净利润为正，且两者相差较大，说明企业存在不真实的利润，要么就是应收账款较多，多数利润还未到账，此时盈利质量低，容易出现严重的支付危机。可见，仅凭传统的几个指标，还难以对企业的盈利质量做出客观和真实的评价。

2、传统指标的缺陷

传统的分析盈利质量的指标基本是单纯的依据利润来判断的，长期以来的财务管理理论认为，会计利润是最有价值最核心的财务指标之一，不仅能够全面反映企业过去的经营业绩，而且在一定程度上可以预测企业的未来价值。大量的实际案例资料显示，那些破产倒闭的企业并不是都因为利润亏损而经营不下去，诸如美国的安然公司、Grant公司，中国的银广夏公司等在连续盈利情况下依然破产的案件，就足以说明了盈利的公司不一定盈利质量就好。

(1)会计利润并非企业的“真正收益”。利润是会计核算采用权责发生制，遵循配比原则，企业最终经营成果的产物。权责发生制是指无论款项是否收到或付出，凡是在本期应当确认的收入或费用均作为本期的收入和费用处理，确认和费用的配比方面存在大量的主观性，对于有特定利益动机的管理者存在可操纵余地，不利于汇报真实的结果。在整个资金链条紧张的情况下比较突出的情况下，高利润的企业往往由于过多的应收账款陷入支付和偿债危机。

(2)企业利润存在相当大的操控空间。好多企业会基于各种原因降低成本，增加收入，或者用其他业务利润、营业外利润来弥补主营业务利润从而粉饰总的利润状况，这么大的操作空间极易给债权人和投资者造成假象。

三、传统盈利质量分析指标的改进

1、引入现金流量信息

现金流量是现代理财学中一个重要的概念，指企业在它的经济活动中产生的现金流入流出的总称，是一定会计期间的现金和现金等价物的流入和流出的数量。现金流信息的披露有助于投资者预测企业的未来现金流量，现金流量对企业盈利质量分析很有作用。在竞争异常激烈的市场经济条件下，企业若想站住脚跟，不仅要设法销售出自己的产品，还要及时收回销货款，保证一定的现金流量，才能开展其他各种经营活动。

另外，我们知道现金流是企业的血液，至始至终都流通在企业的每个环节，企业扩大规模离不开现金的支撑，在日常的生产经营过程中，从货币到货物，再从货物到货币，也都要有现金流在中间起连接作用，是企业生产经营的原动力。现金流又决定了企业的风险承受能力，只有在每个生产周期内都实现了现金流入流出的循环回流，企业才有支付能力和偿债能力，才能抵御各种风险，增强债权人和投资者的信心，从而能够不断地生存下去。

2、现金流量指标分析的独特优越性

在分析企业的财务状况时，仅仅依靠净资产收益率，总资产收益率等指标是远远不够的`，还要看企业的利润有无足够的现金保障。现金流量表使传统的财务分析只注重权责发生制信息的局面得到了扭转，将收付实现制下的信息与其有机得结合在一起，弥补了传统方法的不足，用现金流量指标分析企业的盈利质量存在一定优势和可行性。

(1)更准确的反映企业盈利的真实情况

传统的盈利质量分析体系是用总资产净利率、销售利润率等指标来衡量企业的盈利能力的。但企业利润的计算是建立在会计制度基础之上的，而利润极易受人为因素的影响，因此，在一定程度上，企业的会计利润是存在质量问题的。

现金流量是基于收付实现制的基础之上进行确认的，能够洞察盈余操纵和报表粉饰，有效地制约管理层对于利润的调控。这一点，弥补了权责发生制在确定会计利润方面的不足。所以，只有将传统的会计盈余信息与现金流量信息相结合，才能够有效的改善传统盈利质量分析体系的不足和缺陷，从而使其能够更准确的反映企业盈利的真实情况。

(2)可更好地衡量企业的业绩和实力

企业的成长离不开充足的现金流的支持，一个企业若拥有充足的现金，我们可以推测它的经营环节不会突然中断，而且还可以更好地抓住发展的机会，将富余的现金投入到有价值的新项目中，并且没有支付和还债的压力，可以从容的安排资本结构规避风险。

(3)使企业的现金管理和利润管理更好的结合起来

从现金流量表的附属资料可以发现利润是经营活动现金净流量的主要来源，经营活动的现金流量就如同企业现金流血液的造血细胞，而筹资活动和投资活动的现金流只是企业外界的输血管，因此现金流量管理和利润管理是密切相关的，通过现金流量指标的考核使现金流管理和利润管理更好的结合在一起。

3、现金流对企业盈利质量分析的重要性和意义

从现金流中可以看出企业的盈利质量和企业的市场价值，现金流比利润更能反应企业的盈利质量，它的流入流出量是企业资产的真实变化，它的存量容易检验和验证，数据来源也更加可靠，减少了企业可能发生坏账的可能，强调了库存货物的变现能力、企业投资的回收情况。现金流量是企业制定决策和分配决策的主要参考指标，若缺乏实质的盈利现金的流入即使有账面的盈利，那么质量也是大打折扣的，企业不仅无法进行分配，还会产生资产质量问题，形成财务风险，影响决策者的决策，甚至直接威胁企业的生存。此外，投资者们能通过现金流量信息看清企业真实情况，充分认识企业盈利状况的投资价值。所以，对企业盈利质量的分析，要充分关注企业的现金流量表所反映的企业的现金流量。

参考文献

[1] 娄兆麟：现金流与企业盈利质量分析与应用[N].财会信报，2009(B01).

[2] 刘祎：浅谈自由现金流对企业盈利能力和盈利质量影响的分析[J].经济论丛，2009(5).

[3] 杜潇：我国上市公司现金流量和盈利质量的实证研究[J].广角，2010(8).

[4] 孙万欣：给予现金流的企业绩效评价指标研究[J].财务分析，2010(3).

[5] 王银君：探索如何加强企业现金流的管理[J].财经界，2009(4).

求关于"盈利质量分析"的文献综述

上市公司盈利质量分析

储一昀 王安武

（上海财经大学会计学院 200433）
一、研究目的
上市公司盈利问题一直是个很敏感的问题，因为它关系到投资者、债权人和其他利益关系人的利益，因此如何合理评价公司的盈利情况就显得十分重要。目前用来评价上市公司盈利能力的指标主要有净利润、净资产收益率、每股收益、总资产收益率、销售利润率等。这些指标从不同的角度对上市公司的盈利进行评价，比较全面，但也存在明显的缺陷
不能反映盈利的现金流人，即无法反映上市公司的盈利质量问题。毫无疑问，盈利如果没有现金流人，不仅无法进行分配，而且还会影响到资产的质量，误导投资决策。为此，本文利用上市公司的实际数据，拟通过对有关盈利指标的对比分析，进一步揭示上市公司的盈利质量问题，即盈利是否有足够的现金保证，是否普遍存在应计制下盈利的虚假问题，
同时提出一个评价盈利质量的合理方法，以提高投资者的投资决策水平。
二、分析方法
(一)盈利能力和盈利质量的含义
盈利能力和盈利质量从不同的角度反映企业的盈利情况，二者各有侧重。盈利能力强调企业获取收益的能力，它以应计制为基础，其表现为税后净收益的大小及有关比值的大小;而盈利质量则反映盈利的确认是否同时伴随相应的现金流入，即以应计制为基础的盈利是否与现金的流人相伴随。只有伴随现金流人的盈利才具有较高质量，具体表现为以应计制为基础计算的有关盈利指标数值与以现金制为基础计算的有关盈利指标数值的差异程度，一般而言，这一差异越小，盈利质量就越高。
(二)实证指标设计
根据前面对盈利能力和盈利质量的界定，盈利质量可以用应计制和现金制下有关盈利指标的差异程度来评价，因此盈利质量的评价与现金有关，盈利质量评价指标的构成应体现现金流量的特征。盈利质量的高低主要看盈利是否伴随现金的流入，如果有现金的同步增加，则盈利是有现金保证的，盈利质量较高，否则盈利质量较低。用现金流量来反映盈利状况的指标也有多个:经营活动现金流量，销售商品、提供劳务收到的现金，分得股利或利润所收到的现金，取得债券利息收入所收到的现金等，这些指标在反映盈利状况方面各有优点。但这些指标是以现金制为基础的，无法直接与以应计制为基础的有关指标进行比较。因此如果要将这些以现金制为基础的盈利指标和以应计制为基础的盈利指标联系起来，则应构建与应计制指标如净资产收益率具有可比性的指标，也就是说，对比指标的构成含义并不改变，但有关数值应为现金流量表中的有关数值。这些指标的含义与应计制下的含义相近，只是数值转换为现金流量，通过这些指标的对比分析，可以发现目前上市公司盈利中存在的问题。
对于评价盈利质量指标的设计，本文采用对比的方法，设计了四组对比指标，其排列顺序分别为:净资产收益率(ROE)、每股收益(EPS)、总资产收益率(RQA)和销售利润率(具体情况见下表)。将其具体分成两类:第一类对现金流量表的有关项目进行了调整后计算而得到，第二类直接利用现金流量表的有关项目进行计算。这样分类的原因在于:虽然我国发布了现金流量表准则，但其具体构成项目与国际会计准则、美国和英国等国的会计准则还存在差异。在我国的现金流量表中，分得股利或利润收到的现金、债券利息收入收到的现金等并不作为经营活动现金流入，而列在投资活动中;对于付现利息和筹资费用不作为经营活动现金流出，而列在筹资活动中，而这些项目均反映在净利润中，这样使得净利润和经营活动现金流量的可比性受到影响。因此本文的前四个指标对经营活动现金流量做了调整，将分得股利或利润收到的现金和债券利息收入所收到的现金作为经营活动现金流量的加项，而将付现利息和筹资费用作为经营活动现金流量的凋项，这样使得净利润和经营活动现金流量的计算。口径趋于一致，具有可比性，以便客观地评价上市公盲的盈利质量，而后四个指标均未调整而直接计算。
盈利指标
现金制
应计制
对比指标（现金制-应计制）

净资产收益率
（经营活动现金流量+分得股利或利润收现+债券利息收现-利息付现-筹资费用付现）/股东权益
净利润/股东权益
CHAI

每股现金流量和每股收益
（经营活动现金流量+分得股利或利润收现+债券利息收现-利息付现-筹资费用付现）/股本
净利润/股本
CHA2

总资产收益率
（经营活动现金流量+分得股利或利润收现+债券利息收现-利息付现-筹资费用付现）/总资产
净利润/总资产
CHA3

销售利润率
（经营活动现金流量+分得股利或利润收现+债券利息收现-利息付现-筹资费用付现）/销售商品、提供劳务所收到的现金
净利润/主营业务收入
CHA4

净资产收益率
经营活动现金流量/股东权益
净利润/股东权益
CHA5

每股现金流量和每股收益
经营活动现金流量/股本
净利润/股本
CHA6

总资产收益率
经营活动现金流量/总资产
净利润/总资产
CHA7

销售利润
经营活动现金流量/销售商品、提供劳务所收到的现金
净利润/主营业务收入
CHA8

相比较而言，前四个指标比较客观，而后四个指标便易懂。将这8个对比指标的差额分别定义为CHAl、CHA2…CHA8(下文同此)，这样如果差额为正则表明盈利有现金保障，盈利质量较好，反之则较差。
(三)盈利质量的评价标准
在用上述8个指标评价上市公司的盈利质量时，如果指标为正，则表明应计制确认的盈利有现金保障，盈利质量较好；如果指标为负，则表明应计制确认的盈利缺乏现金保障，盈利质量较差。但盈利质量不能仗凭一两个指标来评价，因此本文将盈利质量分为三个层次：(1)8个指标均为正值，盈利质量良好；(2)8个指标有正有负，盈利质量一般;(3)8个指标均为负值，盈利质量较差。并以此标准来评价我国上市公司的盈利质量。
三、样本选择
本文的样本分为两部分：
(一)选择1998年中期报告第一次公布现金流量表的266家上市公司为样本，由于虹桥机场巳月一6月)和杭钢股份(3月一6月)不具有可比性，故剔除这两家公司后，最终确定264家上市公司作为正式样本。由于罚·渝钦白和引二农商社的净资产为负，同时净利润也为负，会出现净资产收益率为正的不正常情况，因此在计算净资产收益率时取净资产绝对值。264家公司占公布1998年中报的812家上市公司的32.51%，其中只有1家公司未经过审计，这样看来样本的可信性和代表性值得信赖。
(二)选择截至1999年4月30日已经公布年度
报告的868家上市公司为样本，有7家公司未公布现金流量表，其余861家公司均披露现金流量表，将861家公司作为正式样本，此时样本代表性更好，而且全部经过审计，其可信性较高。将引不白云山 (0522)净资产取其绝对值，以免净资产收益率计算的混乱。在现金流量表项目申，对于深发展(0001)和鞍山信托(600816)分别以收到的贷款利息和收回的中长期贷款代替销售商品、提供劳务收到的现金。
四、研究结果与分析
(一)总体结果
差额
CHA1
CHA2
CHA3
CHA4
CHA5
CHA6
CHA7
CHA8

1998

中报
负值统计数量（家）
192
192
192
185
191
191
191
179

占比（%）
72.7
72.7
72.7
70.1
72.7
72.3
72.3
67.8

位置最大差距
13

平均值
189

1998

年报
负值统计数量（家）
608
609
609
620
549
550
550
564

占比（%）
70.6
70.7
70.7
72.0
63.8
63.9
65.5

位置最大差距
71

平均值
582

从上述统计结果看，在1998年中期报告公布现金流量表的264家上市公司中平均有189家上市公司存在盈利确认和现金流入不同步的问题，占264家上市公司的71.59%。保守计算有179家上市公司，最多有192家上市公司存在现金流入滞后于盈利确认问题。在1998年报中，平均有582家公司现金流入滞后于盈利确认，占861家公司的67.60%，较中报的71.59%略有下降。从8个指标的比例来看，除CHA4略有增加外，其余7个指标的负值比仍均有所下降，这个结果反映出我国在去年出台的一系列会计准则在实践中起到了一定的作用，尤其是财政部的66号文件关于资产重组收益确认的规定，使得上市公司进行盈利操纵的空间进一步缩小。
(二)统计分析
(1)比例分析
项目
指标全部为正
指标有正有负
指标全部为负
合计

1998中报
数量（家）
67
21
176
264

占比（%）
25.38
7.95
66.67
100

1998年报
数量（家）
216
122
523
861

占比（%）
25.09
41.17
60.74
100

上表说明1998年中报的264家上市公司中有66.67%的公司盈利质量较差，有25.38%的上市公司盈利质量较好，而居于中间的上市公司则较少，盈利质量处于两极分化状态。在1998年报与申报的比较中，我们可以看出，盈利质量有所提高，具体体现在指标有正有负的比例由7.95%提高到14.17%，提高了6.22%，指标全部为负值的比例由66.67%下降为60.74%，下降了5.93%；指标全部为正值的比例基本维持不变；同样反映出我国上市公司的盈利质量较差，且处于两极分化状态。
在平均有189家公司8个指标全部为负值的1998年中报申，有176家上市公司8个指标全部为负值，占189家公司的93.12%，占264家公司的66.67%，表明这8个指标在反映上市公司盈利质量方面具有高度的一致性，同时又具有相对的独立性。在1998年年报中8个指标均为负值的有523家上市公司，占861家公司的60.74%，较中报的66.67%有所下降，盈利质量有所提高。但也说明上市公司盈利质量并不乐观，在861家公司中有523家公司现金流人严重滞后于盈利的确认，存在一定的盈利操纵问题。
1998年中报中指标既非全为负值也非全为正值的上市公司有21家。我们发现这样类型的上市公司比较少，只占264家公司的7.95%。这在一定程度上说明我国上市公司的盈利质量处于这种情况:要么指标全部为负，要么指标全部为正，而有正有负的情况则较少，即盈利质量处于两极分化状况。这同时也说明用上述8个指标评价盈利质量的有效性。1998年年报中指标既非全为负值也非全为正值的上市公司有122家，这122家公司占861家公
司的14.17%，比中报有所提高，但仍然反映出我国上市公司的盈利质量处于两极分化状态。
1998年中报中8个指标均为正值的上市公司有67家，表明这67家上市公司的盈利是有现金保障的，盈利质量较好，但这类公司只占264家公司的25.38%，比例较低，同时，有近四分之三的上市公司盈利在一定程度上缺乏现金保障，盈利质量较低。1998年年报中8个指标均为正值的上市公司有216家。这216家公司占861家公司的25.09%，与中报的25.38%基本相当，进一步证明有近四分之三上市公司的盈利在一定程度上缺乏现金障，盈利质量较低。
(2)平均值分析
下表列示了8个指标的平均值情况：
CHA1
CHA2
CHA3
CHA4
CHA5
CHA6
CHA7
CHA8

1998中报
-0.0444
-0.1599
-0.0313
-0.4374
-0.0302
-0.1266
-0.0266
0.4938

1998年报
0.0011
-0.1853
-0.0355
-0.1417
0.0313
-0.1236
-0.0241
-0.1094

1998年中报中，CFlA4如果排除深发展极端值的影响则为-0.80998，CH舱如果排除深发展极端值的影响则为-0.124526。经过上述调整，我们发现8个指标的平均值均为负数，这从总体上反映了我国上市公司现金的流入严重滞后于盈利的确认。这说明我国上市公司的盈利质量不够理想，存在盈利操纵问题。盈利的获得缺乏现金的保障，这同时也制约了上市公司的发展。在1998年年报中，CHM和CH妨为正，其余为负，较中报有所提高，但在盈利质量方面并没有明显改善，同时能够看出上市公司更加关注净资产收益率，尤其是一些特别处理公司，在1998年报中THM指标前20名中有14家为特别处理公司。
(三)盈利质量与应收帐款关系的分析
应收帐款的增加并不一定就是盈利操纵的结果，应收帐款的增加有许多原因，如赊销政策的变化、资产规模的增加等，所以不能通过应收帐款的增加而得到盈利操纵的结论。但如果应收帐款(包括应收票据)的增加与主营业务收人的比值为正，对于这样的上市公司是否有盈利操纵行为呢?本文对此做深人分析。将1998年年报的861家公司剔除30家公司(未公布期初资产负债表和主营业务收人为负值的港澳实业)后的831家公司做为研究对象，其
中(期末应收帐款+期末应收票据-期初应收帐款-期初应收票据)/主营业务收入大于0的公司有540家，占831家公司的64.98%。这540家公司的具体统计结果如下：
通过上表可以看出这540家公司的盈利质量平均水平较低，可能存在一定的盈利操纵行为，对8个指标均为负值的378家公司做进一步的分析后，发现378家公司的平均净资产收益率(摊薄
8项对比指标
数量
比例
样本比例
按本计算应有数量
差额

均为正
97
17.96
25.09
135(540×216/861)
-38

正负兼有
65
12.04
14.17
77(540×122/861)
-12

均为负
378
70.00
60.74
328(540×523/861)
50

合计
540
100
100
540
0

计算)为11.35%，而样本总体831家公司的净资产收益率(摊薄计算)为3.06%，可见这些公司存在着利用应收帐款(包括应收票据)虚增盈利的情况，由于没有相应的现金流入，使得8个指标均为负值。在378家公司中净资产收益率(摊薄计算)小于0的有3家公司，在0与6%之间的有47家公司，其余378家公司的净资产收益率(摊薄计算)大于6%，占378家上市公司的86.77%。据《上海证券报》(1999年5月6日)公布的拟于1999年配股的上市公司有134家，其中有75家公司(占134家公司的55.97%)属于上述378家公司之中，可见我国拟配股公司盈利操纵之严重。
(四)亏损上市公司盈利质量分析
1998年公布年报的861家公司，有77家公司出现了亏损，对其进行盈利质量的分析，结果如下：
8项对比指标
数量
比例
样本比例
按样本计算应有数量
差额

均为正
60
77.92
25.09
19(77×216/861)
41

正负兼有
12
15.59
14.17
11(77×122/861)
1

均为负
5
6.49
60.74
47(77×523/861)
-42

合计
77
100
100
27
0

从上表可以看出，亏损上市公司的盈利质量高于样本总体水平，这反映了我国亏损上市公司的盈利质量比较好。而从一般的角度看，亏损与盈利质量应成相反方向变动，但上述结果却成正方向变动，这里是否还有其他更深层次的原因呢?根据《中华人民共和国公司法》的规定，如果上市公司连续三年亏损，公司将被处以暂停股票上市，之后，若在限期内仍无法扭亏为盈，不再具备上市条件的，公司最终将受到终止股票上市的处罚。上市公司一旦因亏损而被特别处理、暂停上市乃至终止上市后，公司的管理人员、投资者、债权人和其他利害关系人的利益都将受到损失。与此同时，在我国目前发行股票采用额度制、社会闲置资金相对充裕和大量企业急于改制上市的情况下，一家上市公司的\"壳\"资源价值昂贵，但若因亏损而被特别处理、暂停上市乃至终止上市后，这一宝贵的\"壳\"资源将会流失或大打折扣，由此造成的损失可想而知。因此可以推论，上市公司的管理人员会有很强的动机去管理盈利，以尽可能避免出现亏损或避免连续三年亏损，以逃避有关法律、法规的惩罚和处理。当公司已经出现亏损，则想方设法尽可能避免连续三年亏损，从而导致这些上市公司在出现亏损一年或两年中，采用明显的调减盈利的应计制会计处理，彻底将以前年度的潜亏全部处理掉，并尽可能将以后的费用提前预计，使得后期的费用减少，为扭亏为盈利打下基础。这样的会计处理是现行会计准则和应计制所允许的，另一方面，在应计制下，预计一些损失或多推销一些费用往往被认为是稳健原则的产物，并不会引起注册会计师的注意，也不容易被外部信息使用者所洞悉。如此的会计处理，从一定程度上虚增了亏损(减少了利润)，但现金流量并不随之减少，因此有关现金制指标与应计制指标的差额增加甚至为正。比如ST深华宝(0034)1998年亏损5.5182亿元，公司在年报中称:公司根据《股份有限公司会计制度》的有关规定共处理坏帐损失197357966，78元、存货跌价损失121677042.30元、长期投资损失14723879.38元、征地拆迁损失 37415262.35元、房改损失18680319.77元、其他损失33655955.78元，合计人民币423510426.36元。董事会认为上述帐目处理均遵循了实事求是、依法处理的原则。从中可以看出该公司一次处理掉4.24亿元的\"包袱\"，而且找到了合法的根据，如果是这样，那么以前年度盈利的水
分之大可想而知。将如此之大的损失在1998年一次处理，使得当年不仅亏损而且还侵蚀了股本，因此被特别处理。如果不处理4.24亿元的损失，其利润仍为-1.2831亿元，但不会侵蚀股本。因此可以认为该公司如是处理是在有关规定保护下的一种盈利的逆向操纵:即在应计制下多计入一些费用或损失，其目的在于减少以后年度的费用，为扭亏打下基础。而这种处理很少引起有关方面的关注，往往被认为是稳健原则的体现，因此应引起足够的重视。
(五)净资产收益率的进一步分析
我们一般以净资产收益率(R哑)来衡量企业的盈利水平。我国规定上市公司连续三年的净资产收益率平均达到10%(每年不低于6%)是取得配股资格的主要条件。对于那些已经连续两年净资产收益率均在6%以上的公司，在第三年的净资产收益率尤为关键，三年平均是否达到10%是能否继续在资本市场融资的关键。但这也给正确评价上市公司的盈利能力带来困难，有相当部分上市公司为了能在资本市场继续融资，操纵利润，突破10%的生命线。
有部分上市公司经常进行所谓的\"资产重组\"，其主要目的在于达到净资产收益率10%的要求。由于存在一定程度的盈利操纵动机，因此相应的现金流量有可能并没有配合盈利的增加而增加，应从现金流量的角度对企业的盈利能力进行重新评估。经统计截至1998年8月22日公布经审计中期报告的上市公司(本资料来源于《中国证券报》1998年8月31日第10版)有212家，其中有121家公司的审计原因为配股，占212家上市公司的57.08%。这121
家公司的8个指标的有关情况见下表:
项目
数量
比例
样本比例
CHA1
CHA5
CHA1和CHA5
应有数量（按照CHA1计算）
差额

均为负
87
71.90
66.67
94
94
93
88(121×192/264)
6

有正有负
8
6.61
7.95
2

均为正
26
21.49
25.38
27
27
26
33(121×72/64)
-6

合计
121
100
100
121
121
121
121
0

注：1998年报中有192家上市公司CHIA1为负值，有72家上市公司CHAI为正值
由上表可见，在121家因配股而审计的上市公司中，有87家上市公司的8个指标全部为负值，占121家公司的71.90%。对于即将配股的上市公司，净资产收益率更为重要，CHA1全部为负值的为94家公司，CHA5全部为负值的为94家公司，二者均负的有93家公司。按照192家上市公司的CHA1为负值的比例计算，121家公司中应有88(121x192/264)家公司的CHAl指标为负，而实际有94家上市公司的CHI1为负，多出6家公司。这样看来即将配股的上市公司的净资产收益率(CHAl)低于其他上市公司。由前面的分析我们已经了解到，264家上市公司中有66.67%的公司8个指标全部为负，盈利质量不佳，而即将配股的上市公司中有71.90%的上市公司8个指标全部为负。这充分说明即将配股的上市公司的盈利质量低于其他上市公司盈利质旦水平，据《上海证券报》(1999年5月6日)公布拟于1999年配股的上市公司有134家，本文对此134家公司做上述同样分析，其结论与
前相同，具体见下表。
项目
数量
比例
样本比例
CHA1
CHA5
CHA1和CHA5
应有数量（按照CHA1计算）
差额

均为负
97
72.39
60.74
108
99
99
95(134×608/861)
13

有正有负
13
9.70
14.17
9

均为正
24
17.91
25.09
26
35
26
39(134×253/861)
-13

合计
134
100
100
134
134
134
134
0

五、本文的局限性
1.样本选择不够全面，只选择了1998年中期报告的264家公司和年度报告的861家公司，只有两期，其代表性并不十分全面；
2.因中国现金流量表1998年第一次披露，无法选择以前年度资料为样本，作时间序列分析，具有一定的片面性；
3.反映盈利的指标有多个，本文只选择其中几个进行比较研究，有一定局限性；
4.上市公司会计报告虽经审计，但并不能排除企业在编报会计报表时由于各种原因而导致的差错及某些不可比的因素。
六、结论与建议
通过上面对我国上市公司盈利质量的多角度分析，我们可以得出以下结论，并提出相应的政策性建议：
1.目前我国上市公司盈利质量存在的问题，主要在于盈利的获得和现金的流入并不同步，而且存在一定的盈利操纵行为。实证结果表明：98年中报中平均有71.59%的上市公司现金流人滞后于盈利的确认，有176家上市公司8个指标全部为负值，占264家公司的66.67%；1998年年年报中平均有67.60%的上市公司现金流入滞后于盈利的确认，有523家上市公司8个指标全部为负值，占861家公司的60.74%，盈利质量较中报有所提高，但同样处于两极分化的状况，有近四分之三的公司盈利质量较差，有近六成公司的盈利质量很差，值得引起关注。
2.由于盈利的确认缺乏现金的保障，上市公司现金缺乏，因此不顾股权稀释的压力而争取配股等融资手段继续在资本市场融资；
3.拟配股的上市公司为达到继续融资的目标，进行利润操纵，使得其净资产收益率达到规定的要求，容易误导投资决策；
4.亏损公司的逆向盈利操纵(即过多转销费用或损失，以便于以后年度扭亏)行为应引起注意，需要加强有关监管；
5.配股条件的盈利指标只有净资产收益率一个，很容易被上市公司操纵，建议采用若干个指标或若干个指标的加权平均数，同时体现现金流量要求，防止上市公司通过操纵盈利来获得配股资格。
主要参考文献
1葛家澎 论现金流且表、财会月刊、1998；5
2林坤霖 上市后盈余管理与盈余资讯关系之研究·会计研究月刊、第151期
3李爽、杨莉、现金流量分析一从东南亚金融危机说起，会计研究、1998；6
4陆德民，现金流量表若干问题探讨.审计研究.1998；
5汤云为、钱逢胜、会计理论、上海： 上海财经大学出版社1997
6周正庆主编、证券知识读本、北京、中国金融出版社，1998
7陈志谷、张训苏，资产经营与重组、上海：上海财经大学出版社，1998
8陆建桥 中国亏损上市公司盈余管理实证研究、博士学位论文、1998

会计论文盈利能力和盈利质量？

个人觉得如果是会计本科论文的话，上市公司盈利能力分析要比上市盈利能力好写一些。原因就是首先虽然两个分析需要的指标都能从上市公司披露的四大报销以及各种指标得到，但是上市公司盈利能力的指标更容易计算，盈利能力指标主要包括营业利润率、成本费用利润率、盈余现金保障倍数、总资产报酬率、净资产收益率和资本收益率六项。而盈利质量分析包括盈利现金比率、净资产现金回收率、现金毛利率。个人认为指标越多，更容易对一个企业的盈利进行综合性分析。其次，从意义角度来说，分析一个企业盈利能力分析，能够相对轻易的分析出这个企业的盈利能力，毕竟成本费用、营业成本、净利润、资产和费用就在那里摆着的，而盈利质量分析就分析的是企业披露的指标是否真实，现金流量表有没有问题，事实上实际分析起来，很难去界定盈利质量的高低，很难去判断企业披露的信息是不是可靠。当然，个人意见仅供参考。
区别来说的话，就是盈利质量指会计收益所表达的与企业经济价值有关信息的可靠程度；
盈余质量指企业盈余（盈利能力）的优劣程度。
前者是对信息的评价；后者是对企业的评价。