争议论文学术

争议论文学术

4月13日澎湃新闻发布了这样一则报道：北京智源人工智能研究院就谷歌大脑一位科学家所提出的论文学术争议做出回复，并称对于这样的质疑正在对相关情况进行核实，而且智源研究院鼓励学术创新和交流，对于不端行为绝对是零容忍，调查的有关进展也会及时进行通报。

这起争议其实发生在4月8日，谷歌大脑的一位科学家公开指控一篇名为《关于“大模型”的路线图》涉嫌严重抄袭，而这篇文章是前不久国内多家高校和企业共同完成的一篇学术综述论文，长达200页涉及100名作者。滑铁卢大学一位教授对此则表示，这样一篇拥有如此多作者的文章，竟然没有一个人发现内容与其他论文的相似之处并主动进行改正。这样的评论也得到了许多学术人员的支持。目前这起学术争议事件已经在国外社交媒体上引起了热议。

我们来一起关注一下论文被指控抄袭的证据：

谷歌大脑这位科学家说他们在阅读这篇论文时发现其中有很多语句都非常熟悉，于是用查重工具进行检测，结果竟然精准定位到了文本完全重叠的部分，并对这些重叠部分进行了标注，这一点也得到了媒体和众多网友的见证。

此前3月31日智源在社区内公开撰文介绍这篇论文，称其中的研究主体“大模型”是近几年人工智能的热门领域，并阐述了大模型的未来研究路径和基础含义。这一点，在去年由斯坦福教授李飞飞发布的一篇论文中也有相似体现，基础含义、研究路径均相同，只是名称由基础模型改为了大模型。

虽然目前学术争议的最终结果还没有通报，具体真相如何也没有确切论证，但无论在哪里，无论是谁，剽窃他人的工作、劳动、学术成果都是可耻的。

因学术争议发起网络论战，结果被禁言了

编译 | 王博

最近，加州大学圣地亚哥分校的理论物理学家Jorge Hirsch很郁闷。

他因为与同行在室温超导性问题上的争论，被预印本网站arXiv禁言了。在长达6个月的时间里，他将无法在该网站发表论文。

Hirsch认为该禁令“非常不公平”，而且对他的研究有很大影响，“如果我不能发表论文，我就无法工作。”

据Science杂志调查，Hirsch并非唯一受影响的科学家，他只是其中受处罚最重的。arXiv管理人员以手稿中包含煽动性内容和非专业性的语言为由，删除并拒绝发布几篇持反对意见的论文。

室温超导体研究争议

此次事件的导火索，是2020年10月14日发表在Nature上的一篇论文。

该论文由罗彻斯特大学物理学家Ranga Dias领导的团队发表，论文发现了一种含氢材料，它在超高压力作用下，可以在接近室温变为超导体，而不必冷却到超低温度。这是科学家追求了长达一个世纪的顶峰，但同时，这一大胆的研究结论也引发了争议。

文章发布一个月左右，Hirsch请Dias提供一些实验的原始数据，他说Dias一再拒绝他。

后来，Hirsch从Dias的一位合著者那里要到了一些数据，并于2021年8月向arXiv和Physica C提交了他自己的分析。

同年9月，一篇题为“关于超导体的交流磁化率的全面解析：这可能是一场科学骗局”在线上发布。随后，Physica C于11月删除了该文章，理由是其中包含未经原团队许可发布的数据。arXiv则在12月将文章撤下。

2021年11月29日，Dias和他的合作者之一、拉斯维加斯内华达大学的物理学家Ashkan Salamat在arXiv上发布了对Hirsch的回应，其中提供了一些原始数据。

12月初，Hirsch提交了两篇分析这些数据的论文，又发表了3篇论文回应Dias及其同事。ArXiv的管理人员将这5篇全部屏蔽。Hirsch还表示，已经有多份提交被延迟了数周甚至更久，即使在发布之后，论文也被删除。

上周，ArXiv删除了Dias和Salamat的一篇论文，理由是“内容具有煽动性和非专业性语言”。

Hirsch不只为自己抗辩，他在给arXiv管理员的电子邮件中，也为Dias和Salamat的论文辩护。“它提出了科学论点，应该允许科学界自行判断其优点，而不是被你武断的、自以为是的礼仪标准所阻止。”

来自阿姆斯特丹大学的物理学家、预印本服务器的董事会主席Ralph Wijers说，Dias和Salamat已受邀修改论文中的冒犯性语言，并重新提交。同在上周，Hirsch的一篇论文的修改版（他是该论文的第二作者）得以发表，文章删减了对2020年Nature杂志中关于数据操纵的断言。

然而，Hirsch的其他违规论文近期无法修改了，因为他是这些论文的第一作者或唯一作者。2月7日，arXiv禁止他发帖6个月，包括对之前论文的修订。

扼杀了科学辩论？

arXiv的这番操作，将物理学界的学术争议引到了自己身上。

对一些科学家来说，arXiv的禁令几乎等于扼杀了科学辩论。加州大学圣地亚哥分校的物理学家Nigel Goldenfeld给很多科学家群发了一封电子邮件，其中写道：“那些关心该问题，并有能力评估双方论点的科学家应该被允许使用预印本进行学术讨论。”该校的另一位物理学家Daniel Arovas对此表示赞同：“即使各方表达出一些令人反感的指责意见，也不过是纯粹的科学交流，而压制这种交流将会是非常严重的问题。”

但arXiv的管理人员却认为该决定与科学无关。“在文章发表的整个链条中，没有一篇论文是因为我们不喜欢它的科学内容而被拒绝的，”Ralph Wijers说，“人们的情绪受到了太大的影响，变得过于尖酸刻薄。”

arXiv创办于1989年，现已拥有超过200万份预印本，成为物理学家、天文学家、宇宙学家、数学家和计算机科学家的重要交流中心。预印本通常会在提交后的一两天内发表，从而实现对复杂的科学进行近乎实时的讨论。早在30年前，物理学家就比其他领域的学者更早地接受了arXiv，因为在这里发表文章无需同行评审。

加州大学伯克利分校的物理学家、美国物理学会主席Frances Hellman曾表示：“这对物理学界来说意义非凡”。

arXiv大概每个月会收到1.5万份论文发布申请，但并非所有的都能发表出来。大约有200名左右的志愿版主会审核这些论文，以确保它们是符合平台定位的正规科学研究。那些看起来不科学或使用“非专业”语言的论文，可能会被拒绝。

arXiv的科学主管Steinn Sigurdsson表示，拒稿是非常“罕见的”，可能只有1%的论文会被拒绝。牛津大学理论物理学家、arXiv咨询委员会成员Paul Fendley表示，适度的管控有助于确保论文内容不掺杂私人情绪，比如对其他科学家的谩骂。“如果我们对这些东西全盘接受，那arXiv和Twitter有什么区别？”

Sigurdsson说他无法讨论此案，但同时他也指出，除了反复发布煽动性内容之外，还可能出于其他原因而实施禁令。作者也可能因重复提交对特定论文的回复，和联系arXiv的管理员及董事会成员进行投诉而被禁止——所有这些违规行为都源于Hirsch。Sigurdsson说，在单篇文章下，“我们不希望被单独的评论淹没”。他认为，“我们的版主是一台噪音抑制机器。”

其他物理学家担心版主会做出武断的决定。剑桥大学物理学家布赖恩约瑟夫森表示，版主“似乎太热衷于”删除有争议的论文。“而且我们不知道他们的偏见可能是什么。”

Hellman表示，对于超导体话题的争议也可能来源于物理学的精神，这是一种历来就鼓励好斗的精神。“物理学界文化具备进攻性，且不太受欢迎，这也可能导致最终论文中出现一些指责性的语言。当这些指责性的语言出现时，我会害怕并本能地回避。”对此，Hellman期待看到一些改变。

原文链接：

毕业论文的类型有哪些

1. 基础理论型论文。这类论文的研究对象是相关领域的概念、理论，而非实践规律。研究方法主要是在已有相关理论、思想的基础上，综合运用归纳、推演等推理方式，过一系列抽象思维获得关于特定主题的认识成。础理论型论文要具有相关学科的雄厚理论基础，乃常不道用于刚刚涉足论文写作的初学者。

2. 应用研究型论文。这类论文关注实践，常是在综合运用相关理论的础上，对实践中热点、焦点、难点、疑点问题(尤其是新问题)进行分析，找出问题产生的原因，并提出具体的操作策略或建议。如果将理论研究型论文比作科学家进行的研究，那么应用研究型论文就更像是大师的作品，它旨在解决现实问题，推进理论白实践转化。

3. 学术争论型论文。这类论文通常针对他人公开发表的文章或见解提出不同的看法，进行基于充分论据的商榷，看重揭示他人研究的不足或错误之处。学术争论型论文可以明确争论的对象，如某某专家的某一篇文章，也可以泛指某类观点，争论的主题可以是理论问题，也可以是实践问题，当然，学术争论不是各说各话的争吵，对科学性、逻辑性、严密性的要求更高。最后，学术争论型论文必须“对事不对人”，不能借论文对作者进行恶意攻击。

4. 调查报告型论文。这类论文以调查为础，常从现实中的某一问题出发，通过深入的调查、访谈获取数据，进而进行整理、加工分析，并将调查结果进行科学的呈现。调查报告型论文必须包含大量的原始数据，“用数据说话”是此类文章的重要特点。

5. 文献综述型论文。这类论文以他人研究成果为研究对象，所谓“综”就是归纳，必须对占有的大量素材进行归纳整理、系统介绍和综合分析，使同领城的研究成果更加层次分明、逻辑清晰。所谓“述”就是评述，要对所写主题进行较为全面、深入、系统的论述或评论，进而发表自己的见解。

参考资料：《什么是论文？论文的特点和类型有哪些》

论文里面争议和问题是同一个东西吗

不是。
论文里面的争议是指尚有争论，未达成一致结论。问题是指在论文研究需要解决的各种问题，二者不是同一个东西。
论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。