素质教育与应试教育的论文

素质教育与应试教育的论文

应试教育与素质教育的区别:

据有关研究材料表明，建国以来，我国基础教育的发展，大体经历了四个阶段：第一阶段为偏重“双基”（基础知识和基本技能训练）阶段，即偏重掌握基础知识与形成基本技能。这个阶段从1949年至1979年，为期约30年。第二阶段为强调智力阶段，即强调发展智力与培养能力。这个阶段从1979年至1982年，为期仅4年。?第三阶段为重视非智力因素阶段，并把非智力因素与发展智力、培养能力结合起来。?这个阶段从1983年至1989年，为期约7年。第四阶段为加强素质教育阶段，即从根本上克服传统教育的弊端，逐步实现由“应试教育”向素质教育的转轨。这个阶段大约从80年代未90年代初开始，现在正处于全面转轨的攻坚阶段。

那么，什么是素质？什么是素质教育？什么是“应试教育”呢？

素质，作为一个理论命题，有其丰富的内涵和广阔的空间，而且有多维的审视角度和思路。一般说来，所谓“素质”，通常具有两个层面的涵义：第一种涵义是生理上的“素质”概念，主要指人们天生的感知器官、神经系统，又称遗传因素或天赋；第二种涵义是教育学实质也是社会学上的“素质”概念，主要指后天社会性的一面，认为素质是在先天某些因素的基础上，主要通过后天教育和环境影响而形成的一系列知识技能、行为习惯、文化涵养、品质特点的综合。换句话说，人的素质是指人的发展总水平，是人的诸种属性的综合，是由各种品质构成的整体结构。先天获得的遗传素质是后天形成基本品质的物质前提，而后天的环境与教育则是先天遗传素质能否发展的条件。举一个很明显的例子：一个先天的聋哑人，当然不可能成为一名音乐家；但假如一个人的音乐天赋再好，却没有得到后天的培养，也不可能成为一名音乐家，因此，提倡素质教育就是要使每一 名学生先天获得遗传素质得以充分的发展，同时使他们获得当今社会所需要的各种品质。

国家教委朱开轩主任指出：素质教育从本质上说，是以提高全民族素质为宗旨的教育。素质教育是为实现教育方针规定的目标，着眼于受教育者群体和社会长远发展的要求，以面向全体学生、全面提高学生的基本素质为根本目的，以往重开发受教育者的潜能、促进受教育者德智体诸方面生动活泼的发展为基本特征的教育。

全国中小学素质教育经验交流会明确提出：“应试教育”不是对以前和现行基础教育的概括，而是对其中存在的单纯以升学为目的而产生的诸多弊端的概括。

否定“应试教育”不是要否定现行的教育。所谓“应试教育”，是指在我国教育实践中客观存在的偏离受教育者群体和社会发展的实际需要，单纯为应付考试、争取高分和片面追求升学率的一种倾向。

素质教育与应试教育的主要区别，大体可以从以下10点表现出来：①从指导思想上看：素质教育是为了全面提高学生的素质也就是为了全面提高国民的素质，它反映了现代的先进的教育思想；而应试教育则是为了应付升学考试，是以追求升学率为目的的教育，是选拔式、科举式、淘汰式的陈旧落后的教育。

②从教育目的上看：应试教育是为适应上一级学校的选择需要，以应试训练为目的的教育；素质教育则是根据社会进步和人的发展需要，使学生学会做人、学会求知、学会生活、学会健体、学会创造和学会审美的教育。

③从教育对象上看：应试教育是面向少数人而忽视多数人，重在“提高”的淘汰式的“英才教育”：素质教育则是面向全体，重在“普及”，促使每个学生充分发展的“通才教育”。

④从教育内容上看：?应试教育完全围绕应试要求，考什么就教什么、学什么，轻“德”、缺“体”、少“美”、砍“劳”，是一种不完全的畸型教育；素质教育则是使受教育者在德、智、体、美、劳诸方面都得到发展的教育。

⑤从课程结构上看：应试教育是单一的学科课程，且只重视少数所谓“主科”，轻视所谓“副科”；而素质教育则以现代课程理论为指导，把课程分为必修课、选修课和活动课程等几个板块，都纳入课表，作为正式课程平等对待，有的学校还十分注意开发“隐性课程”，比如环境教育、校风建设等等。

⑥从学生课业负担上看：应试教育不按课程计划授课，随意增加课时，超纲授课，加大作业量，考试频繁，复习资料泛滥，各种竞赛名目繁多，学生课业负担加重；而素质教育则要求着眼于学生的全面和谐发展，严格按教育教学规律办事。仅以作业为例，内容适度，形式灵活，不仅重视巩固性的书面作业，还要设计富于个性和创造性的活动作业、口头作业、行为作业，并把课外阅读纳入培养健康的个性之中，以利于学生的全面发展。

⑦从师生关系上看：应试教育迫使教师“选择适合教学的学生”，强调师道尊严，师生之间是一种管与被管、教与被教、灌与被灌的关系；素质教育则强调尊师爱生，师生民主平等，双向交流。要求教师尊重、理解、信任、鼓励、扶植每一个学生，教师选择使每个学生都得到应有发展的教学艺术。

⑧从教育方法上看：应试教育实行的是学生被动学习，死抠书本，脱离实际的教育；素质教育则是重视双基、发展智力、培养能力，使学生生动活泼、主动地得到发展的教育。

⑨从教学途径上看，应试教育把课堂和书本作为教学的唯一途径，不同程度地脱离社会、脱离实际；而素质教育为了培养学生适应社会、适应生活的新型素质，要求实现教育的社会化，建构学校与社会的“双向参与”机制，使得教学途径增多，教育视野广阔，有利于从狭隘的完全同升学“指挥棒”对口的自我封闭中解脱出来，实行开放式的现代教育。

⑩从评价标准上看，应试教育以“分”为导向，以“率”为标准，以“考”为法宝，并以此来评价学校、教师和学生，实行的是僵化、死板的，“一刀切”教育；素质教育则确立社会实践的评价权威，淡化分数的警告、惩戒作用，把学生的差异作为资源潜能优势，实行的是使学生个性健康、完善发展的教育。

从以上10点基本可以着出，应试教育只注重应试的功利，不关心人的全面发展；不是创造适合学生的教育，而是塑造适合“教育”的学生。“应试教育”在教育对象上的局限性，在教育内容上的片面性，在教育过程上的表面性，在教育成果上的虚假性，对基础教育危害甚深，对广大中小学学生的素质提高和健康成长影响极大，必须通过切实的努力动摇它、瓦解它、改造它，把它转化到素质教育的轨道上来。

全面实施素质教育，关键是端正教育思想，树立现代教育新观念。应该树立哪些教育新观念呢？

第一，要树立正确的教育目标观。基础教育多年来都是为构建教育“金字塔”服务的，单纯追求高分数，片面追求升学率。只要统考分数和升学率上去了，就“一俊遮百丑”，“哼一声都是经验”。这种以应试为主导的教育目标必须改变，而应培养以有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义事业建设者和接班人为出发点和归宿，树立以培养受教育者高尚的思想道德情操、丰富的科学文化知识、健康的身体、良好的心理素质、较强的实践和动手能力，以及以充分发展个性特长为宗旨的素质教育目标观，使学生在德智体美劳等方面得到全面和谐发展。

第二，要树立正确的人才观。一提到“人才”，人们马上想到专家、教授、工程师、学者等等。这些“拔尖人才”是人才，合格的劳动者也是人才。我们一 定要转变升学者是人才、唯升学者能成才的人才观；确立多渠道成长、多规格育才的人才观。要认识到社会对人才的需求是多方面、多类别、多层次、多结构的，不仅需要自然科学人才，也需要社会科学人才；不仅需要科学家、思想家、理论家，更需要大量有一技之长的能工巧匠；不仅需要高层次的社会管理人才，而且更需要从事社会主义现代化建设的高素质的劳动大军，现代社会的发展和市场经济体制的建立，社会对人才的要求在不断变化，不仅要知识丰富、学有专长，而且要具有广泛的适应性。古今中外的无数事例反复证明：具有高学历的人不一定都能成才，没有高学历的人只要具有良好的综合素质，也完全能够在实践中逐步成为某一方面的优秀人才。

第三，要树立正确的质量观。其主要的含义，就是要彻底抛弃以考分高低、升学率高低论成败的陈腐观念，树立以各种基本素质全面提高、个性特长充分发展为标准的教育质量观。我们常讲”全面提高教育质量”，就是要使学生在德智体美劳诸方面全面发展，用整体、综合的观点要求和衡量学生，从过去仅仅看分数转变到全面地去看思想道德、文化科学知识、劳动技能、个性特长和身体心理健康等全面素质的提高。

第四，要树立正确的教学观。要彻底抛弃单纯重视。“尖子”学生，忽视一 般学生；重知识轻能力、重书本轻实践、重灌输轻启发、重死记轻思考、重传授轻自学、重接受轻创造、重课堂轻课外，以书本、课堂、教师为中心的传统教学观；树立面向全体学生与因材施教相统一、教书与育人相统一、传授知识与发展智能相统一、理论与实践相统一、教师的主导作用与学生的主体地位相统一、课内与课外相统一以及注重培养自学能力和创造精神的现代教学观。

可以说，以上四个带有根本性质的观念转变了、更新了，就为基础教育的转轨奠定了坚实的思想基矗。

二、素质教育与应试教育具有价值上的对立性
素质教育与应试教育是否具有对立性，一直存在着争议。许多人，特别是教育实践工作者很难接受两种教育具有对立性的观点，因为这主要牵涉两个问题。第一，如何评价以往的教育？认为如果把两种教育对立起来，就意味着对以往教育的全盘否定，这至少在感情上很难为教育实践工作者所接受。难怪当有人说“我们广大的中小学教师勤勤恳恳、兢兢业业、两袖清风，为祖国的教育事业作出了巨大贡献，但却被‘应试教育’这四个字就概括了、否定了”这类颇具煽动性的话时，很容易引起教育实践工作者的共鸣。第二，素质教育难道就不要考试了吗？既然素质教育也是要考试的，那又怎么能说它与应试教育具有对立性呢？对这两个疑问，前面已经作了部分解释。
对素质教育与应试教育是否具有对立性这一问题怎么看，首先有一个思想方法上的问题。人们在争论这个问题的时候，往往停留在对具体事实的关注上，忽视了看问题的思想方法，即怎样理解“对立”，在什么意义上理解“对立”。看问题的方法不同，对素质教育与应试教育的关系的理解就有所不同。
什么叫“对立”，对立即“两种事物或一种事物中的两个方面之间的相互排斥、相互矛盾、相互斗争”。[3]对立可以分为事实性的对立和价值性的对立。事实性的对立是指事物间具体存在或具体形式上的相背，如阴与阳、正与负之间事实存在上的相背。价值性的对立是指事物间意义上的相背，如个人本位与社会本位、教师中心与学生中心之间意义上或价值追求上的相背。事实性的对立和价值性的对立在某些事物间可能是同一的，即事物间既存在着事实上的对立，同时又存在着价值上的对立；两种对立在某些事物间也可能是非同一的，即事物间在外在事实上并不具有排斥性但在内在价值上却有着排斥性。应该承认，在社会人文领域，判断两个事物间是否具有对立性，在根本上应着眼于价值层面而不是事实层面，因为价值比事实更为本质。
说素质教育与应试教育并非具有对立性，如果从两种教育具有相互包容关系，即素质教育和应试教育都包含有一些共同的教育事实，特别是从两种教育都包含有考试与应试，都包含有对考试分数和升学率的追求，而且也都能对学生素质的提高有所促进等意义上讲，这个观点是可以成立的。说素质教育与应试教育具有对立性，如果从两种教育的对立是指根本意义上的对立，是指价值取向上的对立，这个观点同样也是可以成立的。显然，说两种教育并非具有对立性的观点，基于的是一种事实判断；说两种教育具有对立性的特点，基于的是一种价值判断。应该说素质教育与应试教育的对立只能是指二者在教育价值上的对立，即在什么样的教育是更好的教育、什么样的教育是更适合人的发展的教育这类教育的根本价值取向上的对立，但并不意味着二者不包含有某些共同的教育事实和教育元素。
应试教育是对我国基础教育中重大弊端的概括，是一个特定的概念，素质教育就是直接针对这种弊端而提出来的，它们之间不可能不存在价值上的对立性，比如：应试教育追求的是为考而教、为考而学，素质教育追求的是为发展而教、为发展而学；应试教育是一种片面发展的教育，素质教育是一种全面发展的教育；应试教育面向的是少数学生，素质教育面向的是全体学生；应试教育提倡的是重复、模仿和被动接受的学习方式，素质教育提倡的是自主学习、自我建构和探究式的学习；应试教育压制个性和创造性，素质教育鼓励个性和创造性；应试教育造成知识和学科的孤立与割裂，素质教育注重知识和学科的关联与整合；应试教育导致读死书、死读书，素质教育重视解决实际问题能力的培养；应试教育提高的多半是人的记忆力、模仿力和解题技巧等表层素质，素质教育更关注人的智慧、能力和创造性等深层素质的开发与激活。
从以上意义上讲，素质教育与应试教育显然具有对立性，这种对立性主要表现在教育的价值取向上，而不是表现在教育的具体事实上。就拿考试来说，素质教育与应试教育的对立性并不在于形式上和事实上是否都有考试，而在于考什么、怎么考、为什么考，在于考试的价值取向是否符合社会发展的需要、人的发展需要，以及人性的内在需求。如果有考试的教育就是应试教育，那难道只有取消考试才能搞素质教育吗？这岂不荒唐。
一直以来总是有人在素质教育与应试教育关系的认识上持一种混乱的思维方式，不明白应试教育是一个特有所指的概念，是对我国现行教育所存在的单纯以应试升学为目的而产生的种种弊端的概括的一个特定的概念，把事实上的“考试”与价值上的“考试主义”混为一谈，把事实上的“应试”与价值上的“应试教育”混为一谈。正是基于这种思维方式，有人提出了所谓“素质教育与应试教育并举”的主张。如有学者指出：近年来，我国一些教育界人士推崇美国的素质教育，事实上，美国在20世纪80年代已经认识到过分强调素质教育所带来的负面影响，并已增加了教育过程中的考试，即我们所认为的“应试教育”。因此，应该实现素质教育与应试教育的有机结合。他认为，应试教育虽然有诸多弊端，但并不能因此完全否定它，把它作为素质教育的对立面和障碍；应试教育有不可替代的地位和作用，不能完全取消它、抹杀它，“学习、考测；再学习、再考测”，可谓是学习的周期和法则的表现，符合认识规律。[4]显然，这种论断把“应试”和“应试教育”混为一谈了，混淆了事实与价值的界限，其逻辑就如前所指出的：有教育就有考试，有考试就必然有应试，有应试自然就是应试教育。这种逻辑是站不住脚的。然而，类似的看法目前还有相当的普遍性，这种思维方式已成为深入实施素质教育不可忽视的阻抗力。这里还须澄清一个认识，美国学校近些年尽管的确是加强了考试，但必须指出：第一，美国学校是在素来不大重视考试的前提和背景下适当加强考试的，这与我国教育的背景完全不同；第二，美国学校加强考试，绝不是要搞我们所认为的那种“应试教育”，更不会改变美国教育的主流价值观；第三，美国教育所存在的种种弊端，其原因并不是什么“过分强调素质教育”，而是有其复杂原因，加强一些考试，并不意味着是要少搞一些素质教育，而恰恰是要通过考试的加强和改革进一步提高和改善学生的素质，考试和提高素质之间怎么可能天然就是二元分裂的呢？应试教育与素质教育在价值上虽然具有对立性，但考试和应试与素质教育以及提高人的素质之间并不当然具有对立性。这样看来，上文论断之所以不恰当，其思维根源在于未真正理解“应试教育”这一特定概念，把否定应试教育与取消考试等同起来了，更不清楚“素质教育”与“应试教育”对立的性质和内涵。
素质教育与应试教育能不能在教育中并举？这要看以什么样的思维方式来看待这个问题。如果把“应试”看成是一个褒义词，即所谓应试是应素质教育之试，那么素质教育与应试教育在本质上就是统一的，就无所谓什么并举不并举；如果把“应试”看成是一个中性词，即仅着眼于有考试必有应试的事实判断，而不涉及考什么、怎么考、为什么考，应什么、怎么应、为什么应等价值判断，那么素质教育与应试教育的关系就是含混的，就不能笼统地说什么并举不并举；如果把“应试”看成是一个贬义词，即应试教育是一个如上所说的特定的概念，是一种考试中心和考试主义的教育，那么素质教育与应试教育在教育的基本价值取向上就具有对立性，就不能并举。素质教育与应试教育并举的观点之所以是不恰当的，主要有两点不当。一是混淆了素质教育与应试教育的价值界限，不明白应试教育是一个特定的概念，不明白否定应试教育并不是要否定考试和应试本身，而只是要否定其中错误的价值取向；二是认为考试、应试与素质是二元分裂的，没有关系的，所以才要一手抓考试，一手抓素质，它们之间似乎是两码事。其实素质教育所要解决的一个重要问题就是要改造考试的价值导向并尽可能实现应对考试与提高素质的统一，但这并不能称之为上面所说的那种“并举”，因为这种“并举”并未言及对应试教育的价值改造，而只是着眼于考试的事实存在。
当然，不能不承认，素质教育与应试教育在当前的教育现实中的确在不同程度上是并行与并举的，但这在很大程度上是两种教育的并存和双重挤压所造成的一种无奈之举，并非教育实践工作者的意愿。在应试教育逐步向素质教育转变与过渡的过程中，在应试教育的价值取向及种种做法开始被动摇而又远未被克服、素质教育开始实施而又远未真正建立起来的情况下，两种教育的并存便造成了两种教育价值取向对现实教育的来自两个方面的双重制约和双重挤压。一方面，在现实的、难以抗拒的单纯以应试升学为导向的社会压力和学校评价的迫使下，学校不得不对这种价值导向有所顺应，不得不坚持应试教育的一些不恰当的做法，以在激烈的办学竞争中维持学校的生存；与此同时，学校还须面对素质教育包括新课程实施的导向和要求，因为在这种背景下各种升学考试的价值取向也在发生变化。近几年的考试改革，正在逐步朝素质教育和新课程倡导的价值取向接近，以往那些应付升学考试的陈旧做法，如汗水加时间、题海战术、死记硬背、严重偏科等，虽仍然有效因而不得不有所坚持，但又不如以往那么有效因而又必须在提高学生内在素质，如创造性、分析和解决实际问题的能力、知识面和综合素养等方面下一定功夫。在这种情况下，在应试教育向素质教育渐进性的转变过程中，学校不得不同时应对仍然存在的应试教育和逐渐兴起的素质教育两种价值取向，即两种教育并举，但这与某些学者所倡导和鼓励的“素质教育与应试教育并举”的主张是根本不同的。现实中所存在的两种教育并举很大程度上是一种无奈之举，是为了应对素质教育与应试教育两种教育价值冲突所造成的教育两难困境的权宜之计，是正常的和可以理解的，但又是不宜公开宣扬和鼓励的，更不是以承认和接受应试教育的价值取向为前提的。
参考文献：
［1］国家教委.关于当前积极推进中小学实施素质教育的若干意见［N］.中国教育报，1997—11—21（01）.
［2］杜威.民主主义与教育［A］.华东师范大学教育系，杭州大学教育系，编译.现代西方资产阶级教育思想流派论著选［C］.北京：人民教育出版社，1980.38.
［3］中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典（修订本）［Z］.北京：商务印书馆，1996.319.
［4］杨扣琪.走出素质教育的误区［J］.探索与争鸣，2002，（7）：17.

素质教育和应试教育的论文1500字

摘要：随着时代的发展，素质教育针对应试教育弊端的提出，那么素质教育到底有哪些优势呢？本文将从全体性和个别性，基础性和片面性、主体性和机械性、开放性和封闭性、个性化和模式化、启发式和注入式六个方面进行比较，从而得出实施素质教育的必要性。
中国论文网
　　关键词：素质教育；应试教育；比较
　　素质教育思想的产生有其特殊的社会背景。改革开放的中国，不仅面临世界经济发展和科技发展的挑战，同时面临国际教育改革潮流的挑战。面向昨天的“应试教育”，显然是与世界改革背道而驰。当今国际的竞争最根本的是人才优势和民族素质优势的竞争，只有实施素质教育，提高全民族的素质，这在激烈的世界竞争中，才不会被开除球籍，永远立于先进民族之林。素质教育是针对应试教育的弊端而提出来，它的优点、合理之处是相对应试教育中的弊端而言，同样，应试教育的缺点也是同素质教育的比较才得以显现，本文从教育的若干基本方面来比较：
　　一、全体性与个别性
　　素质教育强调人人受教育的权利，人人教育，人人成才，它立足于发展人来培养人。它是一种面向全体学生的发展性教育，使全体学生包括差生都得到发展。它是一种没有性别、年龄、条件、基础之别的教育，它是在全面发展人的基础上培养出具有一定素质的英才。而应试教育只是面向少数人，搞选拔性、淘汰性的教育，立足于选拔人来培养人，即这种教育只着眼少数学习好的，有升学希望的学生。这种教育导致一种现象：“随着学生沿着教育的阶梯上升时，具备必要天赋或习得的技能与态度，从而成功地越过更高的阶梯的人将会越来越少。”因此教育的重要任务就是鉴定少数可以进行完成中学课程、接受高等教育，学习好、智力“高”的人，然后通过考试将学生按考试分数进行分等，以此来判断哪些学生没有“达到”、“符合”、“了却”，哪些学生是优等生，哪些学生是差生，哪些学生可以继续学习，哪些学生应被学校淘汰，哪些学生能够进“重点校”，哪些学生只能进“一般校”，好像只有这样学校才能培养出超凡的“英才”，而素质教育只能培养整齐、划一的“一般人”，当然素质教育也要培养英才，但绝不能以牺牲多数人为代价。它在培养合格的其整体素质和个性优势得到发展的公民，为各行各业的英才奠定基础的同时，并不排除及时发现有特长的苗子，使他们不失时机地脱颖而出。这是素质教育与应试教育在育才观上的分歧。
　　二、基础性和片面性
　　素质教育强调普遍教育公民基本素质的培养，为学生自学、自我教育，终身教育和受高一级的学历教育打好基础。人本主义心理学家马斯洛认为，教育的最主要作用就是开发人的潜能，尤其是那种使人成为一个真正的人的潜能，人的一生无时无刻不在受教育，都应在求进步，而素质教育为学生的以后发展打好基础，具有很强的基础性。学生在学校中不可能得到非常全面的知识，只有通过在以后的社会生活中不断地自学、不断地自我教育，才能使自己的知识体系不断充实完善，才能以更强的实力立足于社会。学生即使侥幸进入高一级学校，如果基础不扎实要想得到快速的发展也是步履艰难，也难成为一个完整的“英才”。
　　而应试教育具有片面性，偏重于应考科目的知识传授，忽视普通的全面培养。因此，在应试教育中，考试，各种各样的升学考试、评比考试以至于学校内部的学期考、期中考、单元考，都被提高到极点的境地，考试成为学校教育的指挥棒，整个基础教育围绕升学考试的轴心运转，学习演变追求分数。总之，应试教育在追求片面的教育中，人作为教育的主体和对象，被遗忘干净，人的潜能、个性、价值本来是高于一切的，在这里也都化为乌有了。这是素质教育与应试教育在教育性质观上的分歧。
　　三、主体性与机械性
　　素质教育强调学生在教育过程中的主体地位，发挥学生的主体能力性和创造性，实现教育培养人和发展人的目标，素质教育是以人为出发点，把人当作社会生活的主体来培养，这样才能培养出具有自信、自强、自尊意识和具有拼搏和仁爱精神的人，他们是非分明、堂堂正正、顶天立地、奋发有为，象毛泽东所说的有棱有角，象邓小平所说的敢闯敢干，他们具有强烈的社会责任感和使命感，从而必然能够积极主动地推动社会的进步。而应试教育是机械性的，使学生处于被动地位，成了考试机器一个模子出来的零件。他们唯师唯书，没有一点主体性。它是以社会为出发点，把人当作社会生活的客体来塑造，这样塑造出来的人往往是些“精神侏儒”。他们机械地接受知识，机械地学习，机械地为考试服务，根本谈不上创造性。他们盲目依附，俯首帖耳，亦步亦趋，唯唯喏喏，这些人只是消极地适应社会的需要，并因此只能保证社会的简单延续。
　　四、开放性和封闭性
　　素质教育是一种开放性的教育，素质教育尽其育的功夫，不断扩大教的范围，从课内到课外，从校内到校外，把人放在学校、家庭、社会的大背景下去培养，真正做到象陶行知所说的“整个社会的活动，就是我们的教育范围”、“凡是生活的场所，都是我们教育自己的场所”。素质教育树立了新的教材观。教材仅是学科知识体系的一个范本，是学生认识世界的一个样本，是一个例子而已。教学的目的并非只要学生记住教材内容，更重要的是让学生透过教材去把握渗透在其中的科学方法和认知态度，各学科不仅要相互配合，而且要相互促进，以促进学生的整体优化发展，素质教育采用理论联系实际的教学，使学生即使在课堂上也能感受到沸腾的丰富多彩的社会实际生活，从而真正把书本上的知识学懂、学活，促进学生身心和喈发展。应试教育是一种封闭性的教育，应试教育尽其教的苦心，不断缩小育的范围，把教育缩小为要考的书。于是唱歌、图画、工艺等各种课外活动都不教了，应试教育把孩子的空间只限于学校，把孩子的生活只限于读书赶考，甚至连节假日都不放过，这种教育严重脱离社会，脱离生活，其结果必然是“教师教书死，死教书，教死书”；学生“读书死、死读书、读死书”。应试教育的封闭性反映在各门学科上，教材陈旧，唯书至上，奉教材为金科玉律，教师因此死抱住教材不放，把毫无遗漏地传授教材内容给学生视为教学的目的，各科相互孤立，自己顾自己，自己封闭自己，学科教学，理论脱离实际，缺乏生机和活力。强调死记硬背，违反教育规律和儿童身心发展规律，使学生个性受压抑。 　　五、个性化和模式化
　　素质教育是一种个性化的教育，从教师的角度说，个性化教育是一种高层次的创造性劳动，这种劳动是教师个性、风格、创造精神和创造能力的表现。教师的成功，教师的欢乐，教师的价值，莫过于“创造”二字。创造使教育教学活动充满神奇的魅力，它是学生乐学的原因。从对学生的要求来说，个性化教育坚持以学生的个性为其出发点，把培养学生的个性作为走向全面发展的顶峰的基点，即从每个学生的实际出发，引导学生在其有兴趣的地方获基础较好的学科首先突出成绩，从中享受到成功的喜悦，激发自尊心和上进心，从而带动个性的全面发展。
　　应试教育是一种模式化的教育，从教师教的角度说，模式化教育是一种低层次的简单劳作，其特点是模仿、照搬、重复，教帅年复一年、日复一日地进行单调乏味的单向消耗，它是学生厌学的根源。从对学生的要求来说，模式化教育搞一刀切，施行天下大一统，即统一的计划、统一的教材、统一的要求、统一的活动、统一的标准，全然不顾儿童个性表现出来的特殊爱好和才能的发展，这种模式化的教育只能培养出“无个性、无特长”的人。
　　六、启发式和注入式
　　素质教育是一种启发式的教育，素质教育观把学生看成是学习、认识、发展的主体，把教育教学的出发点建立在调动学生的主动性和积极性上，这种教育致力于引导学生主动探索、积极思维、生动活泼地发展。启发式教育教学的特点是：1.强调学生是发展的主体，坚持教师主导与学生主体相结合；2.坚持传授知识与发展智力相统一，使知识与发展智力相统一，使知识与能力同步发展；3.注重教法与学法的结合及其转化，培养学生会学；4.强调智力因素与非智力因素的结合，培养学生愿学、乐学。
　　应试教育是一种注入式的教育，应试教育把学生视为被动学习知识、接受教育的容器和听话机，，一切从教帅的主观愿望出发，全然不顾学生的基础、理解能力和主观能动性，对学生进行强行灌输和机械训练。注入式教育教学的特点是：1.把学生看成是教育的客体，要求“学生对教师保持一种被动状态”；2.注重知识的传授，忽视能力的培养；3.注重教法，忽视学法；4.注重智力因素，忽视非智力因素。这是教育手段方面的问题。
　　总之，正如柳斌同志在《基础教育改革的紧迫任务是走向素质教育》（载《求是》1996年第12期）一文中所说的：“相对于应试教育说，素质教育是符合教育规律的更高层次、更好水平、更高质量的教育”。素质教育对应试教育的否定，是基础教育的自我否定；素质教育对应试教育的模式更换或取代，归根结底必须由基础自身来完成。素质教育并不是凭空诞生的，离开了应试教育所创造的基础，素质教育的实践便无从开始。也就是说，素质教育与应试教育也有统一的一面，素质教育不是对应试教育彻底否定，而是一种积极扬弃。因此，只有正确认识素质教育和应试教育的对立统一，才能在实际的教育活动中积极继承和利用应试教育所积累起来的“硬件”和“软件”，为素质教育服务。
　　参考文献
　　[1]柳斌《基础教育的紧迫任务是走向素质教育》――《求是》1996年第12期

浅析素质教育的实行路径的论文

浅析素质教育的实行路径的论文

随着我国教育发展与社会发展的接轨，素质教育是教学改革的方向标，是教师教学的指南针。素质教育以培养学生的全面素质发展为目标，教师的教学要从应试教育向素质教育全面转轨，让学生受到良好的教育，培养学生从小具备全面发展的素质能力。为此，本文试就素质教育在小学教学中的实施谈谈笔者的体会。

一、转变教育观念，把树立正确的教育思想放在首位

实施素质教育要从转变教育观念抓起，特别是首先转变教师的教育观念。一些学校的素质教育之所以取得令人瞩目的成绩，正是因为教师对素质教育的深刻解读，否则是搞不成功的。我们要从思想上认识到素质教育是教育改革的大势所趋，是不以个人或局部利益为转移的。因为教育是为了培养四化建设需要的人才，是最终为社会发展进行教育培养目标的。现代社会需要的人才不是按部就班的工作者，而是有创新精神，有独立工作意识的人，在综合素质方面良好的人才能在社会上有立足之地。教育要有高瞻远瞩的目光，与社会的发展接轨，与时代同步，这样才能彰显我国教育在不断地发展和进步。应试教育与素质教育在教育目标上是对立的。

应试教育只注重学生的考试成绩，认为考出好成绩的学生才是好学生，而忽略了学生其他方面的发展，很有可能培养出来的好学生只会“纸上谈兵”，而在知识的实际运用中一窍不通。随着社会的发展，教育也从应试教育转变成了素质教育，培养学生的素质和能力成为教育的首要目的。在教学中，教师不仅要让学生掌握好文化知识，还要培养学生的创新能力、分析问题和解决问题的能力。在素质教育模式下，教师培养出来的学生能利用所学知识解决工作和生活中的实际问题，同时能从问题探索中发现新的知识，获得更好的发展。应试教育下，教师围绕成绩的思想注定了教学方式更看重对知识的讲授，导致了课堂教学的机械化和单一性，把教材内容“一锅端”地灌输给学生，认为让学生学得越多，学生记得越多，练习做得越多，就越能在考试中考出好成绩。学生在平时只能被动地按照这种学习要求机械地学习，死板地去模仿和套用，丝毫感受不到学习的乐趣，整天埋头于书本中，学习压力巨大，学习效果并不是普遍好。学生对知识的学习缺乏灵活运用能力，离开了教师和书本的范畴就无法应付。而素质教育把考试成绩放在了次要位置，教学目标在于培养学生的综合素质能力，综合素质能力的提升在无形中带动了考试成绩，这种一举两得的教育模式是先进的，如果在教学中能科学地实施，何乐而不为呢？

应试教育旨在选拔，素质教育旨在发展。应试教育导致了教师在教学中有功利性的思想，把考出好分数作为评价学生的`唯一标准，会重点培养尖子生、关注优秀生，而对学困生、中等生就没有过多的注意。教育出现了不均衡的现象，一个班级里，学习成绩两极分化严重。素质教育面向全体学生，从整体上提高全班的学习成绩，不落下每一个学生，教师要看到不同学生之间的学习差异，进行差异化对待，因材施教，让每个学生都能有所发展，尊重学生的个性，除了学习上的，还有兴趣爱好、特长等。

应试教育过分重视文化知识的传授，而忽略了德育，不能完整体现教师教书育人的工作特征。思想道德是一个人发展的根本，有了良好的思想道德才能有正确的行为，被他人认可，在前进的道路上拥有积极的回应，顺利地前行。我们要让学生从小树立良好的思想道德观，懂得好坏之分，明辨是非，健康地成长。素质教育把德育放在了首位，凸现了德育功能，提倡培养学生良好的思想道德素质。在德育教学中，教师的教学要与小学生的认知能力接近，他们思维简单，对抽象的说理教育很难理解，必须在教学内容中渗透德育因素，潜移默化地影响学生，感化学生。因此，教师要找准德育的切入点，挖掘教材内容的德育因素，做到言之有物。

二、素质教育对教师素质的要求

随着社会的进步、科技的发展，现代教学的内容、思想和方法已逐渐进入日常生活的每个角落。要使学生成为适应现代社会生活的公民，必须从小培养他们的素质能力。这就要求教师具备全面的素质，具有强烈的创新教育意识，具有科学的思维方法和工作方法，具有科学的精神和态度。所以，只有不断更新知识，才能跟上时代的节奏。另外，教师的专业素质是成功开展教学的根本，对本专业知识要扎实地掌握，能灵活运用。在教学的细节上要做到认真负责，包括深入钻研教材，活用教材，研究教法，合理组织课堂教学，科学使用现代化的教学工具等等。

三、优化课堂教学方式

从促进学生发展出发制定教学目标，提高教学效率。传统的教学片面强调知识和技能，忽视学生的发展。根据新课程的观念，教师的教学策略要发生改变；由重知识传授向重学生发展转变；由重教师“教”向重学生“学”转变；由重结果向重过程转变。在确定教学目标时要事先明确在本节课的教学活动中学生应该做什么，学习哪些内容，学习这些内容达到什么知识层次和能力水平，在教学活动中可能遇到什么问题。坚持面向全体学生，鼓励学生积极学习，提高教学效率。我在教学中坚持面向全体学生，把微笑带进课堂，把信任的目光投向每个学生，用饱满乐观的激情激发每个学生的求知欲。课堂上鼓励学生大胆主动地回答问题，发表意见，对回答不全面，甚至完全错误的学生，要充分肯定其积极性和正确的部分，帮助学生分析错误的原因。同时，在教学中，增加感情投资，消除师生间的心理隔阂，在和谐的教学氛围中，相互学习，必然会提高教学效率。

总之，素质教育是人才培养的重大战略，小学教师不能轻视基础教育，要把教育工作高度重视起来，“万丈高原平地起”，为学生以后的成长打下坚实的铺垫。素质教育是一项长期的工程，我们要“马不停步，人不下鞍“，我们要以勇于探索，积极进取的改革精神和扎扎实实的工作态度，把我校素质教育推向一个新水平。