学术论文一稿多发

学术论文一稿多发

今天高翔老师的讲座，我很想提一个问题，举手三次，均被其他同学抢了先。最后只能放弃。
先说一稿多投。先摆明观点：本人认为，一稿多投是一种非常正常的合理的行为，根本算不上学术不端。
高先生说了，《中国社会科学》收到的稿件很多，用稿率大概只有百分之零点二。那么假如我是一名向《中国社会科学》杂志投稿的忠实作者，严格按照等待三个月审稿期再决定是否另投。再假如我这个人是个死心眼，每过三个月就向该刊投一篇新的稿件，学术水平处于所有投稿人的平均水平。那么意味着我每三个月投稿一次，按照高先生说的用稿率，我要持续投稿125年才有可能有一篇文章发表。在现实生活中，一个理性的作者一定会选择多投。所以，多投是一种正常现象，也很合理，与学术不端完全没有关系。
至于一稿多发，那要具体情况具体分析。之所以出现一稿多发的可能，主要是源于精神产品和物质产品的不同，物质产品从物理属性上决定了它不可能一物卖两家，而精神产品是可以的。想到制止一稿多发事件的发生，其原则应该是：信息全面的一方和获利的一方有义务阻止这件事情的发生。
先说第一个原则，为何信息全面的一方应该有义务阻止此事件的发生。比如作者将一篇已经发表或确定肯定发表的文章投到了第二家刊物，作者本身是信息全面的一方，他应该为这个一稿多发的后果负责。如果是某刊物在收到稿件，并未与作者本人联系，就擅自发表，这个刊物应该为一稿多发的后果负责。因为刊物拒绝了获取全面信息的机会（刊物应该与作者进行联系，以获知此文是否已经发表或确定发表）。
再说第二个原则，为什么说获利的一方应该负责。其实学者创作一篇学术成果的过程与一个制造者制造一件产品的过程基本是一样的，只不过一个销售的是精神产品，一个是物品产品而已。一稿多投相当于张贴广告，面对的不确定的多数潜在客户。客户对产品满意，交易双方（刊物和作者）应该进入谈判阶段。就目前情况看，基本上有三种情况：刊物付给作者稿费，刊物不付稿费但也不索取版面费，作者付版面费。谈判成功之后，在第一种情况下，也就是作者从此次交易中获利，作者应有义务推掉其他交易者，以保证不出现一物卖给两家的情况。但在第二种和第三种情况下，作者并未获利，应没有义务拒绝其他买家。
在刊物和作者之间，大多数情况下作者是弱势群体。在一个矛盾发生时只追究弱势一方的责任，显然有失公允。高先生兴奋地谈及他联合五十家优秀刊物形成联盟，一旦有一稿多投者，将封杀十年。力量博弈的一方制定规则强迫另一方服从，公平么？而且一下子封杀十年，这样的事情一旦发生，只能是强迫一个偶犯小错的（根据本人意见，其责任也未必在他）学者被迫转行，这无疑又是社会资源的极大浪费。以职业足球运动员为例，即使有严重犯规者，其禁赛期无非几场，最多一年。

关于学术论文一稿多投的问题

你好
现在有一部分杂志，借鉴率审核并不严格，公式无法修改，其他部分一定要用不同的文字去描述，公式雷同部分也要用 参考文献标出，学术期刊大部分杂志要求借鉴了不能高于30%，照你所说有50%的相似度，文字修改后，公式的相似度应该在30%左右，应该复合杂志的要求，不能视为一稿多投。
希望对你有帮助（详情请咨询：华腾期刊网）

一稿多投算不算学术不端？

昨天，我发了《中文论文翻译成英文论文再投英文论文算不算一稿多投？》这篇文章。

结果引起了很多讨论。

有一个朋友给我发了一个作者撤稿的案例。

这个作者先给英文期刊投稿，结果英文期刊一直没有发表，等了很久没有回音，就再投了国内的期刊。

结果国内的期刊很快发表了。

但是，戏剧的是过了三个月，那个之前投稿的英文期刊也发表了。（这里面可能有很多原因，但是确实是有这种情况的存在的。）

显然英文期刊的分量更重一些。

所以这个作者就跟中文期刊说撤稿。但是这篇论文已经上了知网，所以在知网上还专门发了一个撤稿声明。

朋友发给我这个案例，其实是想告诉我，我总说一稿多投没有关系，其实是有关系的。

我在之前的《论文投稿发表全攻略》一书里，也曾经写到过这个问题。

所以，这个案例告诉我们， 即使因为各种客观原因造成了一稿多发，也是可以自己去撤稿的。

所以，假如真的你的论文过了某期刊的审稿期，该期刊的编辑也明确说明对你的稿件感兴趣，那你可以跟其他后面投的期刊说撤稿。

所以，撤稿后，这些都不算学术不端。

比如梁莹教授的那些404论文的事情被爆出来后，现在都让很多人都心有余悸。

这就涉及到我之前说的那个真正的问题，人心的可怕，舆论的可怕。

我问那个朋友，你的这个朋友为什么自己去撤稿？

他说，他还没有评上教授，怕以后职称晋升时被同事举报学术不端。因为他发的那个中文期刊算是一个权威期刊，一般人很难发表的。

对了，这就是关键所在。

我记得在写梁莹教授的那个文章里，第一句就是 “她得到了她那个年龄的学者能得到的所有的“帽子”。”

这是有多么的引人记恨和嫉妒。所以，哪怕自己撤稿，也会引来诸多非议。

我觉得， 一稿多投只能算一个动作， 这个动作的动机就跟我们找工作需要投简历一样。多投几家，才有机会。

而一稿多发才是会造成学术不端。而如果真的因为客观原因造成了一稿多发，犯了错误自己去补救，那也是可以原谅的。

归根结底还是我们国内的学术期刊的体制机制不完善。

到处 都是信息黑洞。

投稿了不知道编辑部有没有收到。

收到了不知道以后的审稿流程有多长。

进入审稿流程了不知道会不会突然发不出来，每天担惊受怕。

等到同行评议时，已经过了三个月。

最后通过同行评议了，还可能被主编毙掉。

都人工智能时代了，5G时代了，我们的期刊审稿、论文发表的效率还停留在原始社会。

唉！！！！！

只能一声叹息。

也不要怪我们着急。

国外虽然也慢，但是整个过程是透明的，不会让你处于信息黑洞中。

还有，我们国内整个的学术生态就是弱肉强食的丛林法则。

人多刊少，要求高。竞争太残酷，太激烈 。

所以，各种怪现象就会层出不穷，各种中介就会非法牟利。

最后，欢迎给我主编的新刊《传播与教育评论》投稿。

绝不会让你掉进信息黑洞，借京东的一句话就是：我们要让论文发表变得多快好爽。

投稿主题：传播、教育、教学相关即可，各学科的教学教改论文都可以投。

投稿邮箱：

如果你对论文投稿还有任何困惑，也欢迎来信告诉我，我会知无不言，言无不尽，也会在这个专栏里持续给的大家提供好的内容。