论我国财务会计概念框架的构建
一、财务会计概念框架概述
1.财务会计概念框架的概念
财务会计概念框架，也称财务会计概念结构（ConceptualFrameworkofFinacialAcconunting，CF）专门术语最早出现于美国财务会计准则委员会（FASB）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与涵义》等三个文件中。
按照美国财务会计准则委员会的解释，三概念框架是一个章程、一套目标与基本原理相互关联有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一贯的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说，财务会计概念框架是一套把目标和有关联的基本概念联结起来的凝固体系，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。
2.西方会计学界研究财务会计概念框架的动因
最近一二十年来，西方各国会计学界和国际会计准则委员会纷纷对财务会计概念框架进行研究。为什么财务会计概念框架能引起他们的关注和浓厚兴趣呢？70年代以前，西方各国制订会计准则的理论依据，主要来源于会计学会、注册会计师学会以及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到严重冲击，迫切需要建立一套能适应新经济形势的完整的和规范性的会计理论框架，以指导会计准则的制订和约束会计实务。究其动因主要有以下两点：（1）传统的会计理论概念明显落后于环境形势和会计实务的发展。70年代以后，美国等西方国家经济呈现“滞胀”状态，给会计实务带来许多新问题。如企业兼并、融资租赁、养老金计划、物价变动影响、国际结算、国际税收、外币折算等重大会计问题，因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。（2）传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。与会计准则相关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的强烈批评。
这样，在大批财务会计准则出台后，当人们发现在概念运用、处理程序和处理方法上不一致或出现分歧时，才感到有必要对基本概念进行研究，以统一概念、协调矛盾和指引方向。因此，70年代中期，美国财务会计准则委员会首先展开对概念框架的研究，以便为纠正会计实务中的不足和发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据。随后，英国、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会也都先后对会计概念框架进行了研究，并发布了阐述会计概念框架的重要文件和报告。
3.西方财务会计概念框架的基本内容
就西方会计学界对财务会计概念框架的研究，当属美国财务会计准则委员会从事得最早，也最具有代表性。美国财务会计准则委员会于1976年提出的名为“概念框架研究项目的范围与涵义”（SCOPEANDIMPLICATIDNSOFCONCEPTUALFRAMEWORKPROJECT）的研究计划中指出，概念框架是由目标及相关的基本概念组成的逻辑严密的体系。其内容主要包括：（1）确认财务会计和财务报告的目标。（2）对财务报表要素作出定义。（3）评估财务会计和会计信息的质量特征；（4）解决如何对财务报表要素的确认、计量和报告。（5）分析某些重大财务会计问题。
4.财务会计概念框架的作用
财务会计概念框架的作用可归纳为以下几点：
第一，可以保持会计准则相关文件和内在逻辑一贯性，缩小不同准则之间的不一致或冲突，限制实务中相同交易的多种处理方法和程序，提高会计准则的规范化。
第二，可以帮助会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质与
限性，据以作出恰当的分析判断和正确的经营决策。
第三，可以给会计准则的制订及重大会计问题的解决提供方向，而且，它还能减少准则制订过程中的个人偏向，抵制不同利益集团的政治压力。
第四，有利于会计理论的发扬光大和观念更新。概念框架既充分肯定了传统框架理论中可以继续适用的合理部分，又努力反映社会经济环境变动情况下会计理论或基本概念的相应转变与发展。
二、财务会计概念框架与我国基本会计准则
在我国，尽管基本会计准则（即《企业会计准则》）与财务会计概念框架很相似，但不得将其等同看待。因为：
首先，从中西方会计准则体系比较来看，美、英等国，包括国际会计准则委员会，都把概念框架作为一份（或一系列）单独的会计文件独立于会计准则进行公布的，只不过各国对概念框架的称呼不一样，如美国称之为《财务会计概念报告》，国际会计准则委员会称之为《编报财务报表的框架》，而我国将会计的基本概念归集到基本准则之中，并没有另外单独公布财务会计概念框架。
其次，从我国基本会计准则适用范围来看，《企业会计准则》（下称《准则》）虽说适用于我国境内的所有企业，但在实际运行中愈来愈表现出缺乏调整力度的问题，许多企业的会计人员感到无所适从。如，在我国非盈利性组织会计通常运用现金制，而《准则》明文规定一般企业必须采用应计制。这个问题的实质就暴露了《准则》适用性所存在的问题。
最后，从我国基本会计准则的内容来看，《准则》目前存在着会计科目表达抽象，会计信息质量特征之间的关系模糊，缺乏可操作性，会计要素定义不够科学、完整等问题，因而，尚不能用来指导具体会计准则的制订。
那么，究竟如何处理财务会计概念框架与《准则》二者之间的关系呢？《准则》的出路又在哪里？针对这些问题，当前我国会计理论界主要有三种观点：（1）“同一论”。即将《准则》认同为我国的财务会计概念框架，并对之进行适当修改。（2）“并存论”，即在对《准则》进行适当修改的基础上，再构建一份概念框架，这样我国的会计准则体系就分成三个组成部分：财务会计基本前提概念、《准则》、具体会计准则。（3）“替代论”。即取消《准则》，重新构建我国的“财务会计概念框架”。
上一篇：现代产权理论及其对会计学的启示