过度竞争存在性综述

论文摘要：过度竞争存在性综述-论文网
论文关键词：过度,竞争,存在,综述
　　研究方向：产业经济学（商业经济）
　　学校：首都经贸大学
　　电子邮件：wangfb1973@
　　手机：13521192758（北京号）
　　地址：北京市石景山区杨庄中区20号楼3单元602
　　完成日期：2010年6月29日
　　摘要：本文论述了“过度竞争”的存在性。“过度竞争”提出后，长期被排斥在主流经济学之外。本文在运用伯川德模型和Salop圆周模型分析后，我们认为存在“过度竞争”。结合中国现实状况，通过进入退出壁垒和市场需求预期的分析，我们认为“过度竞争”依然存在。基于现实状况分析时，我们发现这些现实因素是为“过度竞争”的出现提供了可能性，而非必然性。
　　关键词：过度竞争；伯川德模型；Salop圆周模型；进入和退出壁垒；市场需求预期；
　　一、引言
　　主流经济学理论一直倍加推崇自由竞争，原因是他们认为不断强化竞争可以增进经济效率和提高社会福利。基于这种认识，经济学界的绝大部分经济学家认为任何限制竞争的做法都是不可取的。理论指导现实，在此种理论指导下，各国采取的普遍的经济政策都是促进竞争和限制垄断。让我们来看一下现实情况，随着竞争强度的不断加剧，部分行业的经济效率和社会福利并未如理论中所描述的那样出现改进，反而出现恶化。
　　为什么会出现这种情况呢？让我们回过头来看看主流经济学的核心理论，我们可以发现这套理论的分析方法是基于静态的、完美假设条件的均衡分析。对于现实的动态的市场状况而言，这套理论就显得力不从心。基于这种状况，部分经济学家提出了“过度竞争”的概念，从动态角度和现实经济现象上来研究竞争。
　　“过度竞争”提出后，其存在性一直受到质疑，故一直未被主流经济学家所接受，被排斥在主流竞争理论之外。鉴于此，本文从理论和中国现实状况的角度分析“过度竞争”存在的可能性，并给出相应的结论，以期能够指导现实。
　　二、过度竞争的涵义
　　“过度竞争”的概念是贝恩在其产业组织学的奠基之作——《产业组织》中第一次明确提出的。贝恩从哈佛学派的SCP范式出发，认为“过度竞争”是市场集中度低、持续的过度供给（或过剩生产能力）和经济绩效较差的市场结构，并从表现形式上加以描述。
　　除贝恩外，其他较有代表性的对“过度竞争”的描述，包括日本的通产省、中国的秦海、曹建海、罗云辉和夏大慰等。由于是结合中国实际状况进行分析，因此本文引用曹建海“过度竞争”的概念，对其进行分析。
　　曹建海对过度竞争的定义为：过度竞争是指由于竞争过程内生或外部因素的作用，主要发生于非集中型或较高固定成本的寡头垄断市场结构等退出壁垒较高的纯粹产业中的企业数目过多、产业过度供给或过剩生产能力现象严重，产业内的企业为了维持生存，不得不竭尽一切竞争手段将产品价格降低到接近或低于平均成本的水平，使整个产业中的企业和劳动力等潜在可流动资源限于只能获得远低于社会的平均回报和工资水平的窘境而又不能顺利从该产业退出的非均衡的状况。
　　三、过度竞争的存在性分析
　　（一）基于伯川德模型的过度竞争分析
　　伯川德模型认为若市场上双寡头生产同质的产品，并按照静态价格竞争或者一次性价格竞争时，他们按照价格等于边际成本的方式定价，即当p=MC时，达到均衡。假设厂商1和厂商2的定价分别为p1和p2,c为每单位商品的生产成本，当p1=p2=c时，形成均衡，两个厂商获得正常利润。若厂商1略微提价，p1=p2-a，a为任意小的正数，这时厂商1就可以获得全部市场，并可以得到p2-a-c>0的正利润。同样，厂商2也可以利用上述的行动来获得正的利润。显然，两家企业在这个过程中的价格并不是均衡价格。最终，当两家企业通过上述过程实现
　　下面我们将通过伯川德模型来分析无数企业的竞争过程。我们先对模型的假设条件进行适度放松，假设市场上有无数个企业进行竞争，企业提供的产品视为无差异，他们进行一次性的价格竞争，市场需求函数为Q（pi）(i≥2)，pi表示第i家企业的价格，pj表示第j家企业的价格，每家企业的边际成本为ci（每家企业的边际成本并不完全相等），固定成本为f。对于第i个厂商的需求为：
　　Q（pi）当pi，厂商i的价格最低
　　qi(pi，pj)=Q（pi）/n当pi=pj，所有厂商的价格都相等
　　0当pi﹥pj厂商i的销售量为0
　　接下来，我们将讨论pi时，产业内厂商动态博弈过程中利润状况。当pi时，企业i的利润为∏i(pi，pj)=Q（pi）（pi-ci）-f，假定企业i的利润大于0。由于企业i占据了全部市场，其他企业获得的利润只能是-f。假设厂商j知道厂商i的价格策略，将价格定位到pj=pi-a，a为任意小的正数，这时厂商j的利润∏j(pi，pj)=Q（pi-a）（pi-a-ci）-f。这个过程将反复进行下去，直至边际成本最小的企业获得的利润为0，而其他企业获得的利润为-f。
　　由伯川德模型可以看出，当把假设条件适度放宽时，在竞争中努力实现利润最大化的企业，在激烈的价格竞争中却不得不将产品价格降低到低于平均成本水平以下，从而出现产业内企业普遍亏损的状况。

我们认为在这种情况下，出现“过度竞争”。
　　（二）基于Salop圆周模型的过度竞争分析
　　伯川德模型是在产品同质化的基础上进行分析的，而现实生活中，各个厂商生产的产品却往往具有一定差异。因此在讨论“过度竞争”时，我们应该在产品差异化的基础上进行讨论，这更具有一般性。本部分内容将运用Salop圆周模型，从产品差异化的角度来探讨“过度竞争”的存在性。
　　在产品差异化的判定方面，为了便于研究，我们将位置变量作为差异化大小的衡量标准。原因是在价格相同或差异不大的情况下，消费者更偏好从邻近的厂商购买产品，距离越近其所支付的运输成本越低。因此尽管与消费者距离不同的两家厂商的产品完全相同，但由于支付的交通成本存在差异，消费者依然认为两家厂商的产品存在差异。
　　Salop圆周模型假设消费者均匀的分布在周长为1的圆周上，每个消费者具有单位需求，消费者购买产品时除支付产品价格，还要支付运输成本。假定消费者购买商品的交通成本和厂商的距离成正比，单位距离的交通成本为t；消费者将运输距离作为衡量厂商产品差异的唯一标准。假定厂商所生产的产品价格相等，产品同质，设每个厂商的固定成本设为f，每单位商品的生产成本设为c，厂商i的市场需求设为qi。这样我们可以获得厂商i利润为∏i=q（pi）（pi-c）-f。
　　由于距离决定消费者对产品的需求q（pi），因此下面我们来看一下在周长为1的圆周上，厂商是如何分布的？厂商在进入市场时，要考虑到价格和需求因素，在此模型中由于假定厂商定价相同，因此主要考虑需求因素。在需求方面，将距离作为产品差异唯一标准的消费者必将选距自己最近的厂商来购买商品。在消费者均匀分布的圆周上，第一个厂商选定一个位置后，为获得最大市场份额，第二个厂商必定定位在通过该点的直径上的圆周上另一点。若假定均衡市场中有n个厂商进入该圆周中，则厂商也在单位1的圆周上呈现均匀分布。这时厂商i的需求函数为q（pi）=(p-pi)/t+1/n，利润为∏i=q（pi）（pi-c）-f=〔(p-pi)/t+1/n〕（pi-c）-f。对pi求导，厂商i利润最大化的一阶条件为：(p+c-2pi)/t+1/n=0，因为p=pi，所以均衡价格p=pi=c+t/n。
　　在现实中，允许厂商自由进入的情况下，厂商数量会达到多少呢？当允许厂商自由进入时，基于伯川德模型的分析，厂商利润为0，即∏i=q（pi）（pi-c）-f=0，此时均衡企业数量为：n°=t/f。在Salop圆周模型，自由进入条件下，进入产业内的企业数量是否实现社会最优呢？由于圆周上每个消费者的交通成本为t，圆周长为1，对于每个厂商而言，消费者位于其左右两侧，因此共有2n个区间，每个消费者位于[0，1/2n]区间内。圆周上所有消费者的总交通成本为T=t/4n。从社会最优的角度考虑，厂商数量应该是使厂商固定成本和消费者总交通成本最小，即nf+t/4n最小。对n求导，厂商i利润最大化的一阶条件为：f+(t/4n)′=0,得出n﹡=n°/2。
　　从上述Salop圆周模型的分析中，我们可以看到，基于产品差异化的自由竞争仍会使产业内企业数量过多，导致过度竞争。
　　（三）进入和退出壁垒的过度竞争分析
　　我们还可以通过厂商进入和退出产业的难易程度，来看“过度竞争”的存在性。厂商进入和退出产业的难易程度用进入和退出壁垒来衡量。有效的进入和退出壁垒的存在保证了产业内优胜劣汰机制在竞争中发挥作用。我们将进入和退出壁垒简单的分为高低两种情况，即高进入壁垒、低进入壁垒、高退出壁垒和低退出壁垒，可以用下图表示不同产业的进入退出壁垒情况：