浅谈我国破产申请和受理的相关法律问题

摘　要：科学合理的破产申请和受理法律制度，对于企业法人依法终止，退出市场发挥着深远的影响。在本文中，笔者结合从事破产司法实践的有关经验，对涉及破产申请和受理的概念和特征、破产申请的原因、破产申请的提出主体等相关问题，从多个角度进行分析和论述。

关键词：破产申请；破产受理；破产原因；破产管理人　
    一、 破产申请和受理的概念和特征
    1、破产申请
　　破产申请是指债务人出现破产原因后，由相关权利人依据有关法律的规定向有管辖权的人民法院申请破产，包括申请进行破产清算、重整、和解。破产申请具有如下特征：
  （1）破产申请应当以债务人出现破产原因为前提。债务人出现不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，相关权利人可以提出破产申请。
  （2）提出破产申请的主体包括：债务人、债权人、依法负有清算责任的人。
  （3）破产申请应当向有管辖权的人民法院提出。破产申请的提出将启动破产司法程序，有管辖权的人民法院受理破产申请后，会将企业法人的破产申请做为一个案件来处理，并以民破字第号的列示方式对案件进行列示。
  （4）破产申请可以由有关权利人请求撤回。人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请；人民法院受理破产申请后，申请人是否可以请求撤回申请？我国法律对此未作明确规定，司法实践中，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，申请人可以请求撤回，但是应当由人民法院进行审查，审查同意后有人民法院裁定驳回申请。
　　2、破产受理
　　破产受理是指有管辖权的人民法院对于有关权利人提出的破产申请，在审查申请人提交的申请书和有关证据的基础上，作出民事裁定立案受理破产申请，并指定管理人开展破产工作，同时将对债务人、债权人、管理人、债务人的有关人员、债务人的财产、债务人的经营产生一系列法律后果的综合法律制度。破产受理具有如下特征：
    （1）无破产申请无破产受理。在破产程序的启动方式上，我国破产法在破产程序启动即破产案件的受理问题上，采取申请主义的原则。人民法院应当依据当事人的申请启动破产程序。无人申请时，人民法院不得自行启动破产程序。
　　（2）破产受理过程中应当遵循严格的期限规定。我国破产法对破产受理过程中通知、异议、提交有关说明、裁定受理均作出了明确的期限规定。
　　（3）破产受理的同时，人民法院应当同时指定管理人。司法实践中，人民法院作出有关民事裁定书受理破产案件，同时作出有关民事决定书指定管理人。
　　（4）人民法院受理破产申请后，将产生一系列法律后果。具体表现为：人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效；债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产；管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人；有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止；已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行；有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
　　二、破产申请的原因
　　1、破产申请的原因之法律规定
　　我们通常将破产法第二条理解为我国法律对破产原因的规定，即企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
　　2、破产申请的原因之法律规定不足
  （1）破产原因中，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，存在逻辑上的矛盾。既然债务人自身提出不能清偿到期债务，可见其资产确实无力清偿所欠债务，已然出现资不抵债的情形，法律规定中要求两种条件同时具备，实属矛盾。
  （2）破产原因中，明显缺乏清偿能力的情形，概念模糊，不利于判断和界定，从而不利于破产申请的提出和受理。
  （3）我国破产法破产申请原因之法律规定，不利于解决我国企业依法退出市场的问题。前述破产原因的规定，无法适应我国企业破产的实际情况，因为在实践中，界定资产不足以清偿全部债务的依据是企业的相关财务报告，这就导致出现很多情况下，企业已经无力清偿到期债务，但是从账面上看，仍然不存在资不抵债的情形，这种情况下，企业不具备破产法规定的破产原因，无法通过破产程序解决相关问题，最终损害的是债权人和社会的整体利益。
　　3、破产申请的原因之举证和说明
　　根据申请主体的不同，其所承担的举证和说明义务也不尽相同。
　　（1）债务人提出破产申请，需要证明其存在不能清偿到期债务，且资产不能清偿全部债务的情形。其证据通常为公司近期的经审计机构依法审计的审计报告及资产评估机构出具的资产评估报告，主要关注的地方应当是公司资产情况，公司负债情况，资产负债率，公司债权、债务清册，公司职工安置方案等。
　　（2）债权人提出破产申请，需要证明债务人不能清偿到期债务，已经合理催告但仍在合理期限内不能支付，债务人明显缺乏清偿能力。
　　4、人民法院对破产申请的原因之司法审查
　　人民法院收到破产申请人的申请后，依法进行审查，其司法审查的标准即受理破产案件的立案标准应当是破产原因是否存在，即债务人是否存在不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，或者不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力的情形。人民法院在审查申请人提交的有关证据后，有权要求申请人进一步补充提交相关材料，如果债务人发生了符合破产法的规定的破产原因，人民法院应当依法受理破产案件。
　　5、我国破产法关于破产申请的原因之修改建议
　　结合前述关于破产申请的原因之论述，笔者建议我国破产法关于破产申请的原因应作如下修改：
　　（1）从形式上讲，只用一个条文对破产原因作出较为笼统的规定，对于法律界定破产申请的原因不够科学、合理、明晰，至少应当区分层次，区分不同的条款，对破产原因进行表述。
　　（2）从法律语言的运用上，应当摈弃“明显缺乏清偿能力”的表述，建议修改为推定出现破产原因的表述，而其理由应当是停止支付。
　　（3）从实质上讲，应当明确破产申请的原因为债务人无法清偿到期债务或者资不抵债，同时应当将债务人停止支付推定为债务人无法清偿到期债务。
　　三、破产申请的主体
　　本文将从从正当 性及合理性的角度，对于职工债权人能否成为破产申请的主体，以及如何提出申请的问题进行分析和论述。
　　1、职工债权人提出破产申请的正当性
  （1）职工债权人的概念
　　职工债权人是指依法同债务人建立劳动合同关系的职工，对债务人依法享有基于其职工身份而享有的债权，其权利范围包括：工资、医疗、伤残补助、抚恤费用，应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。
  （2）职工债权人提出破产申请的原因及举证
　　职工债权人提出破产申请的原因，应当为债务人即用人单位，无法清偿到期债务。职工债权人负有的举证义务为劳动关系的存在，无法支付工资、社保等费用呈连续状态，且经合理催要后仍无法支付。
  （3）人民法院对职工债权人提出破产申请的立案审查
　　我国破产法并未规定对于职工债权人申请债务人破产时，人民法院需要采用特别的判断标准。由此，笔者认为人民法院审查职工债权人提交的破产申请的审查标准仍然应当是债务人是否存在无法清偿到期债务的情形。
　　2、职工债权人提出破产申请的合理性
  （1）职工债权人权利救济的特别方式
　　职工债权人属于社会主义的劳动者，处于社会的弱势群体，其权益由劳动合同法等相关法律法规予以救济和保障；其维护权益的渠道较为多样化，表现为：劳动者可以申请劳动行政管理部门依法调解劳资纠纷、向劳动仲裁机构提请劳动仲裁、向人民法院提起劳动争议诉讼。职工债权人取得裁判结果，而用人单位仍然不予支付时，职工债权人有权向人民法院提出强制执行申请等。
  （2）职工债权的特点
    职工债权的特点集中表现为：涉及人数广泛、债权数较低。职工债权问题处理不好容易引发大规模的群众上访事件，不利于维护社会稳定，不利于以人为本的和谐社会的建设。
  （3）职工债权人提出破产申请的难点所在
    职工债权人提出破产申请的难点所在：破产程序的启动需要一定的费用作为保障，债权人向人民法院提出破产申请的，通常而言，需要垫付相关的费用，职工债权人通常无力或者不愿意承担此类费用；职工债权人在申请人民法院对债务人强制执行后，仍然不能受偿的，即使申请债务人破产，经过一定的程序，耗费精力、财力后，很可能仍然不能得到清偿。
　　鉴于前述分析，笔者认为，职工债权人对于债务人享有到期债权，债务人无法偿还时，职工债权人可以作为破产申请人，依法提出破产申请。
　　四、结语
　　破产申请和受理法律制度是破产法律制度的基础，破产申请和受理的相关法律问题是破产法研究的基本问题，其关系着破产申请和受理法律规制的科学性、合理性、实践性，并对破产法律实务提供积极的指导。