互联网的规制问题

　　一、互联网及其规制

　　互联网的规制，是一个新领域中发生的新问题。因为即使是在互联网的发源地美国，互联网的大规模商用，也不过是从1994年开始的，到现在仅不过几个年头而已。对于广大发展

　　互联网扩散的阶段阶段名称上网率

　　备注0不存在0自己无主机上网/但不排除有零星用户通过国际电话拨号上网1试验0-0.1开始拥有少量网上主机/用户主要是专业技术人员2建立0.1-1用户扩大到技术人员以外3公用1-10基础设施、相关产品与服务体系较好地建立起来/网络业务市场活跃4普及10以上接入非常容易/网络使用普及资料来源：mosaicgroup，见附注1.

　　据

止利用互联网传播某些非法的内容。（3）欧盟一些国家，如法国，出于保护本地文化的考虑，在内容控制上还限制使用外语提供互联网服务。（4）不少国家还采取了内容分级制度。

　　如何界定isp的法律责任，是内容规制方面极易发生分歧的热点之一。比照传统的规制方式，如把isp视为媒体，它应当所提供的内容负责；反之，如视为通信管道，则无需对传输的内容承担责任。鉴于互联网的开放性和即时性，要求isp对网上海量内容进行事先控制几乎是痴人说梦。德国1997年8月施行的“信息通信法”规定，除非在线服务提供商明知网站上有非法内容、同时在技术上能够也应该采取限制性措施但没有做，否则它不应对其承担义务。实践中，在很大程度上，这要依赖于isp的自律。

　　对于大多数国家、特别是发展

　　国内现在尚没有专门对网上知识产权保护的法律，而司法实践的现行原则是将原有的法律延伸至网上空间。典型案例包括“戏说maya”案、“走进中关村”案、“瑞得在线”案和“王蒙等6作家”案等。这些案例的情况不尽相同，有网站诉传统媒体、有网站诉网站、也有作者诉网站。现在，法律界、学者界和业界通过这些案例的处理，正在进行更深入的思考。笔者认为，在原则上，还是应充分考虑互联网新兴媒体的特点。国际电联的报告正确指出，在互联网时代，作品能在世界范围内几乎瞬时地传输，要将现行的版权法框架用于电子市场的新事物已特别困难。笔者认为，我们的确需要进一步完善相关立法，兼顾好著作权人、网站媒体与广大受众间的利益。从司法层面上讲，关键是在保护创造性劳动、有利知识传播、促进知识进步文化繁荣之间取得平衡；而要从原有的利益平衡点调整到新的平衡点，从我国互联网发展所处初级阶段的现实需要来看，更应该强调有利于互联网媒体及网上内容的发展，避免给互联网的发展增加过重的负担；另一方面，网站运营商的知识产权意识和自律也需要加强。

　　（四）在域名规制方面

　　1997年6月，原国务院信息化工作领导小组办公室发布了《中国互联网络域名注册暂行管理办法》及《中国互联网络域名注册细则》，成立了cnnic工作委员会，授权中国科学院计算机网络信息中心运行及管理cnnic；把cn域名下的二级域名edu授权由中国教育和科研计算机网络中心运行及管理。

　　国内前几年就出现过域名抢注现象，一些涉外纠纷后来通过cnnic向国际相关组织去申诉得到了解决；近来，境内域名与商标间的纠纷有增加的势头。典型案例有和的注册纠纷。前者已经法院判决，是国内判决域名注册方胜诉的第一例，后者的商标注册方为国外公司，判决结果如何对今后处理此类纠纷显然关系重大。只有通过一系列司法实践的磨合，我国有效的域名规制体系才可能确立起来。在此过程中，我们还应该注意与国际惯例接轨。

　　（五）在信息安全方面

　　我国政府高度重视信息系统和信息本身的安全工作，除了在技术上寻求更好的防范手段外，近年在管理上主要表现在以下几个方面：（1）国家修改了有关法律，对付网上犯罪已不再无法可依，已有罪犯被处以极刑的案例；（2）政府从上到下成立了专门的机构，解决“千年虫”问题；（3）加强了反计算机病毒的工作体系；（4）改革了电信设备入网的管理制度等等。

　　四、简要的结论

　　互联网及其规制，无论在国外还是在国内都还处于发展初期。在国际上，互联网的规制因网络本身的全球性特别需要国际间的协调，而鉴于发达国家（尤其是美国）与广大发展中国家在互联网发展上的巨大差异，这种国际协调包含着大量的利益冲突，因此远非轻而易举。我们考虑互联网的规制，当然要注意与国际接轨，同时也不能以牺牲我们的根本利益为代价。我们要积极参与相关国际立法及其它规则的制订过程，以便所形成的规则更能体现我国的利益要求，体现发展中国家的利益要求。

　　在国内，建立我们的互联网规制体系，必须充分考虑到我国互联网发展所处的阶段，必须把对互联网的有效管理和促进它的发展二者很好地结合起来。互联网作为一种新的生产力，与之相关的技术、市场和应用都正处于快速发展变化之中，我们无论要沿用以往法律和政策、还是要建立新的规则，都应该去努力推进互联网的发展，不要为它的发展设置人为的障碍。尤其当实践中互联网的发展同以往的某些规定发生矛盾的时候，主管部门更需要的考虑的或许应该是去制定新的规则、或对原有的规则进行修改；而不能优先选择维持原有规定不动、一味把发展了的新事物塞进原有规定的狭窄空间里。另外，互联网的规制不应该仅仅是规制者单方面的事，需要有关各方面的广泛参与。