兜兜兜尔
我可以告诉你,在真正的物理学家眼里你这根本就算不上论文。这篇文章中,通篇都是你的一些假设和猜想。姑且不论对错,你的文章缺乏严密的逻辑性.作为理论性文章也没有什么严格的预言。提出一个自洽的理论很简单,但是更重要的是能够定量的解释实验。更主要的事情是你的文章中没有任何的数学表述和严格的可操作性定义,实验也没有任何的精确设计,和实验报告。真正的科技论文并不像你所看到的科普材料那么简单,里面的每一个字都要经过推敲。而且数学是必不可少的,否则基本不可能本承认。这个方面和高中计算物理题没有什么大的区别。一道计算题,你说了一大堆空泛的话,也不去计算,最后给个不知道对不对的结论,能得分吗?不管怎么说,试图用哲学方法来推翻某些物理学结论的办法都是不可行的。别说能够得奖,你这篇文章一般的物理学教授都不会看,最多也只会当笑话看。
艾吃艾美
我れわ眠りを司でおる神ヒュプノス先要批评一下LZ:1 这种文章拿到网上来不太好吧 2 你提了两个类似问题:论文写得不错,很有创意,也许能在哪里获奖(是不是诺贝尔奖就不知道了),还能推翻很多定律,勇气可嘉到哪里去发表,别问我楼上的 yzsyx71:你不知道很多发现、创造都是缘于梦吗?不管是哥白尼,还是爱迪生,他们的设想起初都是被认为是白日梦,别在中国国内发表,那创意会被扼杀的……等等,看你的用户资料,那照片不像中国人嘛,像一个慈祥的外国老人……那是你的照片吗?
这个问题还是得拿数据说话,外网上早有统计,但是诺奖并非一个文章讲的没明白,一般是一系列文章,但总有一篇开创性的“奠基文章”,也就是概念或理论被第一次提及的文章。
1981- 2000 年这20 年间诺贝尔物理学奖、化学奖、生理学或医学奖获得者, 其年均发表SCI 论文数分别为3.749 篇、9.869 篇、9.095 篇
uygyugtuftuftiffubgkug经考核与热带风光具有可高洪波u供应方同样富有反弹也发过一条的认定他如果vugtydf顾客将共同繁荣翻译骨干一天的挖色
一般都是长篇小说,独立成册。
爱因斯坦在1905年发表了四篇论文。 分别为:《关于光的产生和转化的一个启发性观点》、《根据分子运动论研究静止液体中悬浮微粒的运动》、《论运动物体的电动力学》、