人群队列研究sci论文

大型人群队列研究是解决目前医学和健康重大问题的有效方法之一，是医学逐步走向精准提高效果的必经之路。国外已经累积了几十年的经验，近年来我国也掀起了大型人群队列研究的热潮。以中英合作的CKB前瞻性队列研究为代表的中国大型队列研究已在国际上崭露头角。如何契合我国的需要，进一步开展独特的队列研究，充分利用队列研究的成果，为我国卫生和临床决策提供关键依据，仍然是摆在我们面前的巨大任务。 4月13日，在春意盎然、生机勃勃的季节，在美丽的东莞松山湖畔，值此广东医科大学六十周年校庆之际，为了紧跟当前人群队列研究的学术前沿，提升我校在人群队列研究领域的科研能力，由我校主办、科技处和公共卫生学院承办的“大数据时代人群队列研究：现状及展望”学术研讨会在东莞校区行政报告厅召开。会议邀请了国内外公共卫生领域著名的专家学者前来，围绕大型人群队列建设的时代背景、必要性、建设现状、建设成果及面临的机遇和挑战等议题与我校师生共同讨论、分享和交流。 开幕式由学校丁元林副校长主持，学校党委副书记、副校长余学清教授和教育部国家督学、北京大学博雅讲席教授李立明教授分别致辞。 余学清副书记、副校长在致辞中代表学校欢迎各位知名专家学者、同仁朋友的到来，感谢各位专家对此次研讨会的鼎力支持。余校长在致辞中指出在精准医学和大数据时代的今天，复杂疾病的病因学研究迎来了前所未有的机遇与挑战，构建反映国人多样性的国家级人群大型健康队列，将各组学、大数据科学、分子影像等新技术有机整合，建立多层次精准医疗知识体系和生物医学大数据平台,对于精细解析复杂疾病的病因结构，进而提供重大疾病风险评估和预测、早筛分类、个体化治疗及疗效监测的整套解决方案具有重大战略意义。目前，大型人群队列研究已经是流行病学领域乃至公共卫生领域的主旋律之一。本次大会群贤毕至，人才荟萃，相信定能开启新的视角、激荡起新的思维、碰撞出新的火花，为广东医科大学人群队列研究的发展助力加油。 李立明教授在致辞中强调广东医科大学拥有特殊的区位优势具有巨大的发展潜力和前景；十九大以后健康中国的建设是每一位医药卫生从业者应担负起历史使命；大数据在医学领域有广阔的应用前景，此次研讨会恰逢其时，并将推动广东医科大学的科研工作以及全国类似研究的进步。随后，李立明教授带来了“中国慢性病前瞻性队列研究”的主题讲座，从人群健康角度以及国家战略高度，介绍了大型队列研究的必要性、国内外大规模队列研究的概况，指出队列研究在研究设计上具有独特的优势，队列研究尤其适用于发病率低的疾病以及尚待发掘的弱效应因素的病因研究，特别阐述了超大型人群队列（MegaCohort）的产生、发展及特点，随后介绍了中国50万队列研究的进展情况，强调了大型队列研究的随访流程，而且还分享了中国50万队列研究取得的一些重要研究成果。并将中国50万队列研究项目下的成果《大型人群队列随访标准》和《大型人群队列调查问卷标准》两部著作赠与我校。 华中科技大学潘安教授分享了“东风-同济队列”研究，该队列基于职业人群，具有研究对象稳定，随访率高，良好的职业环境监测资料，医疗记录和医疗保险系统基础好以及集团公司大力支持等特点，潘教授详细介绍了“东风-同济队列”的设计、进展、取得的研究成果以及后期设想，特别阐述了队列研究中样本代表性问题的思考和判别方法。 中山大学凌文华教授做了“广东冠心病人群队列研究”的主题报告，阐述了营养膳食与心血管疾病，膳食模式与代谢性疾病的关联，介绍了广东冠心病（CAD）队列的基本概况，CAD队列的相关标志物（体内）研究，如血糖与死亡风险、血清HDL-C与冠心病风险，分析了营养素、食物以及膳食模式与主要慢性病的关联，为营养流行病学在队列研究中的应用提供了借鉴依据。 余学清校长做了题为“肾脏病基因组学与队列研究”的主题报告，充分肯定了在大数据时代下开展队列研究的价值和意义，介绍了其课题组建立肾脏病患者队列的情况，并分享了其基于队列进行研究的进展和所取得的结果。 新加坡大学刘建军教授做了“Genetic Variation inGenomic Medicine: from susceptibility to treatment”的主题报告，介绍了生物标志物特别是遗传生物标志在麻风、系统性红斑狼疮等疾病中临床诊断意义及应用，指出遗传生物标志在流行病学病因分析中具有重要意义。 公共卫生学院院长倪进东教授向与会专家介绍了公共卫生学院的基本概况、发展历程及取得的教学科研成果。公共卫生学院的部分教授、博士就相关研究领域作了主题汇报，共同分享了各自研究领域的科研设计及科研发现。唐焕文教授汇报的题目是“PARP-1通路在氢醌诱导TK6细胞DNA损伤修复与转归中的作用”，倪进东教授报告的题目是“Tfh细胞在乙肝疫苗弱应答中的作用及其表观调控机制”，杨铮教授汇报的题目是“癌症患者报告结局研究”；黄志刚博士汇报了“胃癌相关分子标志物的发现及功能验证”，邹堂斌博士汇报了“虾青素经miR-29b/Bcl-2通路抑制LX-2细胞增殖和促进其凋亡”，刘小山博士汇报了“有机磷阻燃剂的内分泌干扰效应和机制研究”，他们报告的内容吸引了与会人员的浓厚兴趣。 中山大学余新炳教授、安徽医科大学叶冬青教授、香港中文大学唐金陵教授和中山大学郝元涛教授应邀担任了本次研讨会学术报告的主持。 此外，北京大学任涛教授、南方医科大学毛琛教授以及《中华流行病学杂志》编辑部王岚主任等应邀出席了本次会议。 本次研讨会公共卫生领域知名专家学者人才荟萃，学校将以此为契机，广纳队列研究中的真知灼见，广聚学术研究资源，广交学术人才，为我校即将开展的新生儿队列研究带来新思路，新途径。通过研讨会增进了与兄弟院校、同行专家学者的密切合作，为“健康中国”事业的发展贡献智慧和力量。（文/徐秀娟 图/廖莹 骆诗凌 张清青 梁蓉 陈桂兰 洪丹凤 王江瑶 王丽君  编/王丽君  审/蔡定彬）

队列研究：一种观察性研究方法

医学sci论文之做meta分析的7个方面

在各领域中，大家一定都接触过论文吧，论文的类型很多，包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。你所见过的论文是什么样的呢？以下是我精心整理的医学SCI论文之做meta分析的7个方面，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

1 重大意义

通常情况下有较重大意义的临床案例问题才合适作meta分析。做Meta分析在保证质量的情况下最少需要两三个月的时间。如果分析一开始的选题就是错误的，那不但会浪费时间，发表成功的机率也不大。

2 具有争议

相较于通常问题，有争议存在的问题更合适做meta分析。通过汇总对比数个研究结果，获得更可靠的结论。具有争议性的问题可以通过文献检索或请教该领域专家而得之。

3 题材创新

想保证题材的创新，就要选还没有人做过的方面。可以通过文献检索了解国内外哪方面meta分析还没有人做，如果有人做了是不是质量偏低？

4 问题与结论

问题表述清楚，结论明确。

5 有明确的效应指标

对于危险因素，可以以OR/RR值为效应指标，如肿瘤病治疗，XX年生存率为效应指标等。

6 理想的原始论文

一个理想的原始论文，就会使meta分析成功一半。例：研究危险因素的就应当是病例对照研究和队列研究；需提供必要的信息。例：研究危险因素的就要能够提取出四格表资料；数目也不能太少。否则达不到汇总的效果，如果数目太多，当然没有什么不好，而且结果会更可靠，只是研究所需时间要增加而已。还有质量要高，设计要科学。

7 选题合适

纳入研究的文献太多，而且问题也不明确，研究难以完成。缺乏推广应用的代表性，而且纳入研究的文献也太少，达不到汇总的效果。通常纳入研究的文献以10至30篇比较合适做meta分析。

医学SCI论文发表的文献准备

一、首先需要确定课题

先确定选题，然后经过导师的指导，同行的启发，再去选择文献，可以迅速明确目标，有的放矢。

二、确定文献不同层次的要求标准

一个具体的科研课题，相关医学论文文献参照研究方向、研究领域、研究课题来确定。看文献时要分清属于哪个层次，以此确定对其掌握才程度。研究方向层次的文献只需要一般涉及，基础知识，学科水准，了解当前重大进展与趋势，进而达到专业人员水平；研究领域层次的文献则需要了解焦点与热点，争取达到专家水平；研究课题层次的文献务必要全面，全面了解历史、现状、展望、主要方法、手段，专家水平要求高。

三、对文献采用广义形式进行阅读

教科书、专着、会议摘要汇编、期刊、网页、甚至ppt文件都可以作为广义文献进行阅读。比如要了解免疫应答的基本形式，最好是看教科书；要参考大鼠脑立体定位图谱，最好是看专着；要知道最新进展，最好是查阅期刊；要了解别人的研究动向，最好是参会或看会议论文汇编。

四、因人而异采用不同的阅读方式

在阅读方式方面，新手要稳，老手要准，高手要狠，新手学习式阅读，需要逐字逐句，从掌握最基本的'知识点做起。最初的十几、几十篇要精读，精华的几篇要熟悉到诵读的程度。老手搜索式阅读，要迅速提取关键信息，把握思路，一目十行式阅读。高手批判式阅读，不浮于问题表面，更深层次剖析问题。

五、文献阅读不应以量为标准

要深入阅读注重思考，而且看文献也要重视实验证据的强度。发现矛盾，找出异同，思考解决，从相互矛盾的结论推导中发现矛盾的根源，抛开思维定势，从原始的科学问题出发，“无招胜有招”，争取超越到另外一种境界。

医学SCI论文修改最佳选择

1)英国人熟悉中文，属非生物基因科学领域。

2)英国人熟悉中文，属生物基因科学领域。

3)中国人,能发现错别字，但无文字编辑能力，属非生物基因科学领域。

4)中国人,不但能发现错别字，还有无文字编辑能力，属非生物基因科学领域。

5)中国人,能发现错别字，但无文字编辑能力，属生物基因科学领域。

6)中国人,不但能发现错别字，还有文字编辑能力，属生物基因科学领域。

个人认为最好先是“2”过堂，然后“6”精修。即从整体上说，对于中国人写的sci论文，最佳的选择是先精通英语，本专业内的中国编辑做第一轮修改，然后专业内“老外”编辑做第二轮修改。总之这些人必须有一定专业知识，而且有文字编辑和驾驭的能力。此外，作者与编辑的互动很重要，作者自己需要一定的付出，至少对自己的专业很熟悉，能提供一个英文初稿或者也得有一个像样的中文版本。

论文公司是做生意的，赚钱那是肯定的，评价一个公司的好坏要从整体上来看，如果仅看个案的负面报道，没有哪家公司不被投诉。每个人的文章细节和专业不一样，而且作者的期望值不一样，编辑的能力和知识面又有局限性。皆大欢喜的局面是文章能在短时间内被接收发表，审稿人没有提出文字问题。此时，作者认为这钱花的值，公司认为这钱挣的也容易。不过让作者老火的是审稿人提出了文字问题，这无疑是对公司信任度的极度摧残和蹂躏。此外更常见的是由于文章实验本身的问题而被拒稿了，此时作者钱已花钱但无果，对当事人来说也是灾难性的打击，毕竟很多人找代理公司的目的是让论文早点出来，为毕业，找工作和晋级做一块敲门砖，这些都有很强的时间要求。