书证制度研究论文

一、论文类：1、2010年8月，在《人民论坛》（8月中旬）上发表《刑事鉴定结论采信规则及其完善》。2、2010年4月，在《北方法学》上发表《环境侵权证明责任倒置合理性论证》。3、2009年10月，在《证据科学》上发表《也论推定规则适用中的证明责任和证明标准——兼与何家弘教授商榷》。4、2009年5月，参加中国政法大学举办的第二届证据理论与科学国际研讨会并提交论文《证明责任倒置与推定的关系刍议——兼论推定的类型化》，载于该研讨会论文集。5、2009年5月，在《中国诉讼法判解》上发表《从降低补偿案谈录音证据的采纳——以比较法为参照》。6、2007年7月参加中国政法大学举办的第一届证据理论与科学国际研讨会并提交《不同鉴定结论如何选取——以黄静案为例》，载于该研讨会论文集。7、2007年6月，在《上海律师》上发表《偷拍偷录是否合法？》。8、2006年1月，翻译《陪审制度与辩诉交易——一部真实的历史》部分章节，中国检察出版社，2006年1月一版。9、2005年在诉讼法年会上提交论文《再论证据法的认识论基础》，《诉讼法理论与实践（2004年卷）》，中山大学出版社，2005年6月版。10、2004年在诉讼法年会上提交论文《论证据法的价值论基础》，《诉讼法理论与实践（2005年卷）》，中国方正出版社，2005年9月版。11、2002年12月，在《证据法论坛》第五卷上发表《全新视角 成功范式——略评波斯纳<证据法的经济分析>》。二、曾经主持或参与的研究课题：1、2009-现在，参与中国人民大学何家弘教授主持司法部《刑事庭审制度实证研究》。2、2008-2009年主持上海政法学院三个重点学科联合资助项目《证据法经典案例选评》，现已结项。3、2007-2008年参与中国人民大学何家弘主持教育部人文社科重点项目《证据的审查认定规则》，并撰写民事书证规则一章。4、2006-2008年主持上海市教委优秀青年教师资助项目《民事书证制度研究》，现已结项。5、2006年参与上海政法学院李蕊副教授主持的全国教育科学“十五”规划教育部重点课题“中国先进文化与校园文化建设理论与实验研究”子课题——“上海大学生法律观念调查研究”。6、2005年参与上海政法学院汤啸天教授主持的“刑事诉讼研究的新视角”项目，并撰写部分章节。7、2003-2004年参与何家弘教授主持教育部人文社科重点基地项目——刑事证据制度改革研究，并撰写《刑事证据制度改革研究》部分章节。

刑事证据运用中的认识误区证据是诉讼的灵魂和核心，在某种意义上，整个刑事诉讼过程就是一个发现、收集、固定保全、审查判断和运用证据认定案件事实的过程。然而，在这个“证据流程”中存在许多认识误区需予澄清，否则将会影响到案件的正确处理。被告人口供是“证据之王”所谓被告人口供即犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，是犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中就案件事实向公安司法机关所作的口头或书面陈述。有人认为被告人口供是“证据之王”，是最有价值和证明力最强的证据，因而在办案中千方百计地获取口供，而一旦获得了嫌疑人、被告人口供就万事大吉，忽视相应证据的提取。不可否认，经查证属实的被告人口供能够详细、具体地反映犯罪的动机、目的和犯罪的时间、地点、行为、结果等，具有较强的证明力。但被告人口供往往存在虚假可能性。因而，我国刑事诉讼法规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。翻供是“不老实”的表现所谓翻供是指嫌疑人、被告人在刑事诉讼中推翻其以前所作的供述。刑事诉讼法修改后司法实践中被告人翻供现象明显增多。对于这些翻供尤其是被告人推翻以前所作的有罪供述，我们不能一概认为是被告人拒不认罪，而要具体问题具体分析。有的被告人翻供的确是为了逃避罪责，但也有被告人以前因记忆错误或受刑讯逼供，现在将假的供述翻成真的，所以不能一概而论，更不能认为只要被告人翻供就是“不老实”。那种认为被告人翻供就是抗拒法律的思想实质是有罪推定的思想。司法人员的职责仅限于收集有罪证据，收集无罪证据是律师的事有人认为，侦查机关的职责仅限于收集证明被告人有罪、罪重的证据，至于证明被告人无罪、罪轻的证据则是律师的事了。这是极其错误的。我国是社会主义国家，公安、检察机关在刑事诉讼中肩负着打击犯罪和保障人权的两大任务，他们不是一方当事人，不能仅仅追求打击犯罪的目的，更不能为了胜诉而不择手段。由其性质决定，在刑事诉讼中，公安、检察机关、对于不管是有利于被告人还是不利于被告人的证据都要收集，同时这也是公安司法机关查明案件事实的需要，所谓“偏听则暗，兼听则明”。物证、书证可以随意替代司法实践中，对于同一物品文件有时会出现原物、原件、复制品、复印件等不同的表现形式。对于这些不同的表现形式，有人认为物证、书证是可以随意替代的，因而在办案中不注意对原物、原件的收集、固定和保存，造成原物、原件的丢失，有的甚至图省事干脆拿替代品代替原始的物证、书证。这是错误的。原始证据的证明力大于传来证据，收集证据应尽可能忠实原物原件，保持证据的本来面貌，做到“原汁原味”。即使在特殊情况下，原物、原件不能获得而不得不采用复印件、复制品等替代时，也应遵守法定的条件，以保证这些复制品、复印件的真实性。鉴定结论是“科学证据”，无需审查即可直接采纳鉴定结论是鉴定人经司法机关指派或聘请，运用自己专业知识对案件中的专门性问题所作的结论性意见。由于鉴定结论是具有专门知识的人依照科学原理所作出的，有人便认为其真实性无可怀疑，无需审查即可直接予以采纳。其实，任何证据都无预定的证明力，如同其他证据一样，鉴定结论因主客观的原因也有发生错误的可能，如鉴定设备是否先进、鉴定方法是否科学、送检材料是否充分、鉴定人的业务水平、鉴定过程是否受到外界因素的干扰等等，都会影响到鉴定结论的正确性。此外，据以作出鉴定的科学原理还有一个准确率的问题，即使是目前认为可靠性极高的DNA检测也不能保证百分之百的准确，也存在发生误差的可能。因此对于鉴定结论应当先予审查才能采纳。法院庭外调查的证据无需经过质证，可予直接采纳在我国刑事诉讼中，法官有时为了查明案情依法进行一些必要的庭外调查。对于法官庭外调查所得的证据，有人认为因它是由在审判程序中处于居中裁断的第三者-法官所获取的，一般比较客观真实，因而无需经过控辩双方质证即可直接采纳，这是错误的。先予质证是庭审认证的前提条件，任何证据都必须经当庭出示，并经控辩双方质证后才能被采纳，法官依职权调查所得的证据也不例外。之所以如此，一者法官调查所得的证据因主客观原因也可能发生错误，二者证据经控辩双方交叉质证，也是程序公正的一种重要体现。

申请人民法院责令对方当事人提交书证的，申请书 应当载明所申请提交的书证名称或者内容、需要以该书证证明的事实及事实的重要性、对方当事人控制该书证的根据以及应当提交该书证的理由。对方当事人 否认控制书证的，人民法院应当根据法律规定习惯等因素，结合案件的事实、证据，对于书证是否在对方当事人控制之下的事实作出综合判断。一、书证的特性 1.从概念上的认知角度而言，书证具有广义与狭义的双重属性，狭义上的书证主要是指文书，即以书面文字材料为本质特征的证明文书，而广义上的书证则包括文书在内的可通过其客观载体来体现特定思想内容的一切物质材料。在一般证据法意义上，书证是采用广义的理解来对其概念加以界定的。2.书证在形式上必须是文字、符号或图案等来记载或表达人的特定思想内容的物质材料，并且，这种为一定方式所记载的思想内容，应按照通常标准为人们所认识和理解，以此作为传播信息资源的必要媒体。3.书证由于其所载现的实体具有明确的思想内容，因此容易被常人所理解。4.书证不仅内容明确，且形式上也相对固定，稳定性较强，一般不受时间的影响，易于长期保存。5.书证具有物质性，基于书证所表达的思想内容必须以反映一定的物质材料作为其存在的客观载体。6.书证具有思想性、客观性、真实性、并与案件有关联性。二、常见的书证有哪些？ 1.合同书2.各种各样的公3.私文书4.会计凭证5.租赁契约6.结婚证7.房产证8.商标9.信件10.电报11.牌号12.车船票13.各种运输单据14.交通事故责任认定书等。三、书证的历史？ 1.书证作为诉讼证据，早为罗马法所确认。 2.资产阶级国家诉讼中，英美法系国家根据最佳证据法则，对书面证据要求提供原件。 3.在中国民事诉讼理论中,书证因制作主体的不同,分为公文书证和私文书证。 4.中国刑事诉讼中，书证主要由侦查和审判机关通过勘验、搜查等方法收集，也可由单位或个人提供。法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条 当事人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定申请人民法院责令对方当事人提交书证的，申请书应当载明所申请提交的书证名称或者内容、需要以该书证证明的事实及事实的重要性、对方当事人控制该书证的根据以及应当提交该书证的理由。对方当事人否认控制书证的，人民法院应当根据法律规定、习惯等因素，结合案件的事实、证据，对于书证是否在对方当事人控制之下的事实作出综合判断。