刑事证据运用研究论文

百度一下，你就知道。GOOGLE一下，你也可以知道。

论证据在刑事侦查的收集证据的收集，是办案人员为了查明案件事实，依法通过侦查和调查工作，获取与案件事实有关的各种证据材料的活动。收集充分、确实的证据是司法机关分析研究案情的前提，是正确认定案情、处理案件的基础。收集证据是刑事侦查人员的基本功，也是办案能力和业务素质高低的具体体现。办案中，侦查人员要牢固树立证据意识，时刻将证据的收集、核实和完善作为办案的中心环节。一、牢固树立正确的证据意识，是依法办案的基础证据是查明案件事实的依据，是办案人员经常遇到的具体问题，也是刑事案件诉讼成败的关键。为此，必须牢固树立正确的证据意识。证据，顾名思义，即证明的根据。当事人运用已知的事实推论未知的事实时，未知的事实是证明的对象，已知事实即为证据。法律上的证据不完全等同于人们日常生活中的证据，它是司法人员查明和证明案件事实的材料，受法律规范的调整。《刑事诉讼法》规定：“证明案件真实情况的一切事实都是证据。”“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”可见，刑事证据是司法人员依法收集、审查，用以确定或否定犯罪事实，证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪，以及罪责轻重的一切客观事实。证据具有客观性、关联性和合法性三个基本属性，证据的客观性和关联性是证据的内容，是证据的本质属性；合法性是证据的形式，是客观性和关联性的保障。证据总是以一定的形式存在的。《刑事诉讼法》规定：“证据有以下七种：（一）物证、书证；（二）证人证言；（三）被害人陈述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（五）鉴定结论；（六）勘验、检查笔录；（七）视听资料。”物证是能够证明案件事实的一切物品和痕迹，它是以物品或痕迹的外部特征、存在状况和物质属性来证明案情的，它有较强的稳定性和真实性。书证是以文字、符号、图形等所表达的思想和记载的内容对案情起证明作用的文字资料。证人证言是证人就自己耳闻目睹的案件事实所作的陈述，其形式一般采用口头陈述，也可由证人亲笔书写或办案人员制作询问笔录。被害人陈述是被害人就自己遭受犯罪行为侵害的事实和所了解的犯罪嫌疑人的情况所作的陈述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是犯罪嫌疑人、被告人就案件事实所作的交代和供述。鉴定结论是侦查机关指派或者聘请具有专门知识的人，对案件中需要解决的某些专门性问题进行鉴定后做出的书面结论。勘验、检查笔录是侦查人员对犯罪现场、人身、尸体进行勘验后制作的笔录，还包括绘图、照片等。视听资料是以录音、录像、拍照、电子计算机或者其他高科技设备所储存的信息证明案件事实情况的资料。只有正确认识证据法定形式，才能在办案中正确收集、审查证据，提高办案效率。在办案时，经常遇到这样一个问题，取证应该到底达到什么程度才算符合诉讼要求。《刑事诉讼法》规定：“公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分。”案件事实清楚，是对证明对象查明程度的要求，即与定罪量刑有关的事实和情节，包括犯罪行为是否为犯罪嫌疑人所为，犯罪的时间、地点、手段、后果、目的、动机，以及犯罪嫌疑人自身的情况和犯罪后的表现等情况。证据确实、充分，是对证明根据是否充足的要求，它包括证据确实和证据充分两方面的要求。所谓证据确实，是指据以定案的每个证据经查具有客观性和关联性，能证明案件的真实情况，这是的证据质的要求。证据充分，是指全案证据对案件事实具有充足的证明力，足以证明案件的真实情况。它要求全案证据能形成互相联结、互相印证的完整的证据体系，构成认定案件事实的充分根据和理由。证据充分是对证据量要求。证据确实与证据充分是互相依存，不可分割的有机整体。在实践中，考察是否达到了证据充分、确实，其标准：一是定案的每一个证据都查证属实；二是证据都是与案件事实有关联的，能起到证明案件的作用；三是案件事实的情节都有相应证据予以证实；四是证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾；五是全案证据形成完整的证据体系，结论是唯一的，并具有排他性。二、练好取证的基本功，是办好刑事案件保障收集证据包括发现证据和提取证据，它是侦查工作的核心内容。发现证据，是运用某种方法和手段查找或显现与案件有关的证据材料。提取证据，是运用某种方法和手段去获得或录取已经发现的证据材料。发现证据是提取证据的前提，提取证据是发现证据的目的，发现证据总是为了提取证据。收集证据是一项法律性、实践性很强的工作。为使收集到的证据合法有效，在收集证据中必须坚持按规范要求去做。一是程序合法。办案人员严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺以及其他非法的方法收集证据，采用非法的方法取得的证据不能作为定案的依据。二是客观全面。真实性是证据的核心，它要求在证据的收集中反对主观性和片面性。一切从客观实际情况出发，既不能用主观猜测去代替客观事实，也不能按主观需要去收集证据，更不能弄虚作假去伪造证据。三是依靠群众。犯罪嫌疑人处于群众的包围之中，犯罪行为遗留的痕迹物证就在群众身边，办案人员只有深入群众之中，依靠群众提供线索和情况，就能够达到预期目的。四是迅速及时。迅速及时地收集证据既可提高收集证据效率，又可提高收集证据的可靠程度。五是注重利用现代科技手段。随着科学技术的迅速发展和整个社会科学技术水平的提高，犯罪手段也在不断发生变化，利用高新技术手段的智能性犯罪已成为十分突出的问题。必须适应新形势的需要，在收集证据时特别注重充分运用现代化科学技术和手段，切实保证准确、及时地揭露犯罪、证实犯罪和惩罚犯罪。证据是过去事件在人脑或物质载体的记录或反映，其本身往往具有隐蔽性，而有些犯罪嫌疑人掩盖案件的事实和藏匿案件证据的行为，又进一步增强了证据的隐蔽性。此外，随着时间的推移，人脑中的记忆会淡忘，物质痕迹也会消失，这一切都导致了发现证据的难度。但是，案件的存在是客观的，证据材料也是客观的。只要方法正确，工作细致，就一定能够发现与案件有关的证据。一是正确划定查找范围。办案人员划定侦查范围，实际上也就是确定取证的范围，因为确定侦查范围的目的就是为了查找犯罪嫌疑人和收集证据材料。同时，犯罪嫌疑人的口供也是证据的一种。二是善于发现证据。划定的侦查范围后，要千方百计地去发现证据。办案中，有时可以直接发现证据，有时则要通过多种环节去发现证据。发现嫌疑线索也是查找犯罪嫌疑人的重要途径。三是注意找出证据材料。证据线索不等于证据材料，如果说某人掌握与案件有关的文书物品不等于他已经掌握了书证或物证。有些知情人不愿意或不敢承认自己了解案件情况或掌握与案件有关的物品，办案人员必须根据证据线索，采取适当的方法和策略查明情况。提取证据的方法很多，而且许多都要利用化学、物理等自然科学技术和手段。常用的取证据的方法有：一是笔录提取法。这是用文字记录的形式来提取证据材料的方法，主要适用于提取以言词、活动、状态为内容的证据材料，其表现形式有询问笔录、讯问笔录、现场勘查笔录、物证检验笔录、人体检查笔录、辨认笔录等。二是音像提取法。这是用照相、录音和录像等手段提取证据的方法。主要适用于提取各种物证、书证、以及以声音和形象为内容的证据，其中照相法用途最广。三是实物提取法。这是直接提取与案件有关的物品、文书和痕迹载体的方法，主要适用于体积不大的物证和痕迹载体、以及各种书证和音像证据。四是模型提取法。这是通过制作模型来提取证据的方法，主要适用于各种立体痕迹物证。如立体手印、立体足迹、工具痕迹等可以用模型提取法。五是粘印提取法，主要是用粘贴、复印、吸附等方法来提取证据的方法。它适用于各种平面痕迹物证。提取证据应注意科学性与合法性，不能因提取方法不当而损伤证据的价值，也不能用非法的手段去提取，否则就失去了证明力。收集证据是一门科学性、实践性很强的学问，办案人员不但要有扎实的理论功底，而且还要有丰富的实践经验。具体方法主要有：一是询问。询问是通过谈话或问话的方式了解情况的一种活动，是任何案件都使用的收集证据的方法，主要对象是证人。二是讯问。讯问是刑事案件中必不可少的证据收集方法，其对象只适应于犯罪嫌疑人和被告人。三是辨认。辨认是很多案件中都采用的方法，辨认结论及其相关的证言和笔录都可以作为证据使用。四是勘验。勘验是很多案件采用的证据收集方法，其对象一般为与案件有关的场所、物品和尸体。从收集证据的角度来看，勘验具有双重意义。一方面，勘验是发现和提取各种物证的重要途径；另一方面，勘验本身也是证据的一种形式。五是检查。它主要在与人体状况有关的案件中使用的证据收集方法，如人体伤害案件和造成人体损伤的责任事故案件等。六是搜查。它是主要在刑事案件中的证据收集方法，搜查的对象可以是场所，也可以是人身还可以是车辆等物体。七是实验。实验也称侦查试验，实验笔录是主要的证据形式。八是鉴定。鉴定的对象多种多样，即可以是物证，也可以是书证；即可以是人体，也可以是尸体。这些方法不仅可以用来收集证据，也可以用来查明案件事实和审查判断证据。三、以犯罪现场为核心，是取证工作的重中之重犯罪现场是犯罪嫌疑人为了实施犯罪，在一定的时间、空间侵犯一定对象，从而引起特定物质环境发生一系列变化的场所。具体地讲，犯罪现场就是案件发生的地点和遗留有与犯罪有关的痕迹、物证的其他场所。一般而言，一起案件只有一处现场，但有时候也可能有多处现场。犯罪现场客观反映和记载了犯罪活动的情况，是证实犯罪的可靠依据，也是发现案件线索的有效手段和方法。按照唯物主义的认识论，只要发生了刑事案件，就有犯罪现场。犯罪离不开具体的时间和空间，犯罪行为一经发生，由于能量交换的结果，犯罪信息即被储存于有关的客体之中。犯罪现场是犯罪嫌疑人实施犯罪行为的特定场所，因而犯罪现场储存了犯罪的信息，同时传导了犯罪的信息。如犯罪嫌疑人在某一场所实施了杀人犯罪行为，现场上就可能留犯罪嫌疑人的指纹、足迹、血迹、气味及随身携带遗留于现场的凶器、衣物、证件等。现场呈现出的这些痕迹、物品向人们传导着杀人的犯罪信息。正是这样，侦查人员能够通过现场勘查和现场访问捕捉到这些犯罪信息，从而分析刻画出犯罪嫌疑人的“形象”，正确确定侦查方向和范围，最终查获犯罪嫌疑人。同时，也是获取证明案件事实的主要证据的主要途径。案发后，多数情况下谁是作案人，现场物品、痕迹与案件有无内在关联，侦查人员并不知晓。必须通过对现场情况进行勘验、检查，经过对遗留在现场的痕迹物品作出分析判断后，才能确定侦查工作的方向、范围。为此，勘查时，一定要全面细致，多收集痕迹物证，为破案和办案打下良好的基础。取证要按程序办事，也就是按法律规定办事。否则，收集到的证据就不能作为认定案件事实的依据。现场勘查记录、现场图、现场照片应当的互相一致的，不应出现互相矛盾的情况，有了矛盾，要进行合理排除。否则，就会出现疑点，失去证明力。对犯罪上提取的痕迹物品，一定事实求是，有什么就提取什么，不能任意取舍。四、以当事人言词为线索，是取证的重要途径有些犯罪嫌疑人很狡猾，在犯罪现场上没有留下痕迹物品，有的是其他原因，未在犯罪现场上提取到有价值的痕迹物证。这就必须在获取犯罪嫌疑人的口供和被害人的陈述、知情人证言多做工作。一要在讯问犯罪嫌疑人上下功夫。首先，从犯罪嫌疑人交代的事实中收集证据。如果犯罪嫌疑人交代了犯罪行为，就以其交代为主线，收集证明犯罪的证据。其次，从犯罪嫌疑人交代的情节中收集证据。犯罪嫌疑人在交代罪行时，讲的一些情节，可能与犯罪没有直接关系，但它能证明犯罪嫌疑人口供的真实性。这样可以使证据体系更加完整，也可以防止犯罪嫌疑人翻供。再次，从犯罪嫌疑人提供的线索中收集证据。在讯问过程中，犯罪嫌疑人对情节、细节有时记不太清楚，或者是由于客观原因发生错觉，往往提供一些有关案件和犯罪的情节或细节的线索，这些线索就是侦查人员收集证据的方向。第四，从犯罪嫌疑人的辩解中收集证据。犯罪嫌疑人的辩解，基本有三种可能，即真的，假的，有真有假。如果收集到的证据能够证明犯罪嫌疑人辩解的事实情节是真的，对于查清事实是很有帮助；如果是假的，或者有真有假，也能证明犯罪嫌疑人的态度。二要在挖掘被害人的陈述上做文章。被害人是刑事案件的主要当事人，是犯罪行为侵害的对象，绝大多数案件的被害人，对犯罪的情况有一定的了解，能够提供与犯罪有关的情况。因此，被害人的陈述，对正确确定侦查方向，收集核实证据，正确认定案件事实，都具有重要作用。首先，从被害人陈述的被侵害的部位中收集证据。从侦查实践的经验来看，被害的部位是收集证据的重要途径，犯罪嫌疑人在侵害部位容易留下指纹、脚印以及其他犯罪痕迹物品。其次，从被害人陈述的犯罪嫌疑人作案方式、方法中收集证据。被害人是被侵害的对象，一般情况下，被害人对犯罪嫌疑人采取的作案方式、方法实施犯罪行为是比较清楚的。被害人陈述的犯罪嫌疑人作案的方式、方法，是侦查人员收集证据的重要线索。再次，从被害人陈述的一些特殊情节中收集证据。这种特殊情况只有被害人和犯罪嫌疑人知道。这些情况，有的是犯罪嫌疑人有意的行为，有些是无意的行为。如犯罪嫌疑人逃离作案现场时划破了衣服。第四，从被害人陈述侵害的后果中收集证据。犯罪嫌疑人实施犯罪行为所造成的后果，如伤害的程度、被抢劫的物品、走的财物等。第五，从被害人陈述的犯罪嫌疑人的特征中收集证据。收集犯罪嫌疑人身体特征的证据，如身高、体形、方言口音、衣着打扮等；收集犯罪嫌疑人动作特征及搏斗痕迹的证据，如是否有伤痕，受伤的具体部位等。三要在打消知情人思想顾虑上花气力。知情人的证言是一种重要的证据，它对于认定案件事实和犯罪事实起着重要作用。有些知情人思想顾虑大，怕报复；有的知情人可能与案件有某种关系，怕受牵连，存有不敢作证、不愿作证的情况。为此，办案人员要耐心细致做好知情人的思想工作。一是建立感情，以情动人。要关心知情人，理解他们的内心苦衷，体谅他们的处境，关心他们面临的困难。同时，要在力所能及的范围内，帮助解决一些实际困难，通过这些实际行动，来打动他们，感化他们，让他们主动提供证言。二是消除障碍，排除顾虑。针对知情人的具体思想顾虑开展有针对的说服教育，动之以情，晓之以理，促使其提供案件的真实情况。三是保护知情人，增强他们作证的信心。在找知情人取证时，最好着便衣，找一些借口，尽量不引起他人注意。在可能的情况下，对询问的地点进行选择，设法避开人们的视线，减轻其精神负担。四是讲究询问方法，注意策略。不能以身份吓唬知情人，不能用大话压知情人，减少知情人的反感。

刑事案件证据的审查判断标准初探[内容摘要]证据收集完毕后,作为定案根据的证据,必须经过审查判断、分析、研究证据是否具有能力、关联性和证明力和大小,从而确定所收集的证据能否用作定案的根据以及证明价值的大小,证据是确定案件事实的根据,是确定有罪或无罪,罪责轻重的关键;确定案件质量,做到不枉不纵,打击犯罪,保护国家、集体、公民、财产和人身的合法权益,维护社会秩序都将起到极大作用.本文就证据审查判断、概念、特征、审查判断的客观真实性、关联性、合法性、经过控辩双方质证,由法庭认定.全案审查判断证据标准及其意义进行论述. [关键词] 证据审查 判断 特征 标准 引言 收集证据是审查判断证据的基础,收集证据在前,审查判断证据在后,收集证据和审查判断证据紧密相连,没有收集证据就谈不上审查判断证据,反之,不对证据审查判断,就不能作定案依据,就不能查清案件事实。在司法实践中,对证据的审查判断显得十分重要,也是一个难题,如何审查判断证据,这涉及到法律有涉及办案人员的素质,保证案件的质量,不枉不纵打击刑事犯罪,保护国家、集体、公民和财产合法权益,维护社会秩序,有着极其重要作用。为此,本文就证据审查判断的概念、特征、审查判断的标准和意义作一论述。 一、审查判断证据的概念和特征 审查判断证据,是指国家专门机关、当事人及其辩护人或诉讼代理人对证据材料进行分析、研究和判断,以鉴别其真伪,确定其有无证明能力和证明力以及证明力大小的一种诉讼活动。审查判断证据具有以下几个特征： 1、审查判断证据的主体既包括国家专门机关，也包括当事人及辩护人或诉讼代理人。我国传统诉讼理论基于从狭义上界定审查判断证据的概念，将审查判断证据的主体限定为国家专门机关，实际上从广义上来讲，除了专门机关为了确定案件事实对证据进行审查判断外，当事人及其辩护人或诉讼代理人也要对证据进行审查判断，以便向审判人员提出如何认定事实方向的意见，使审判人员能够对案件事实作出正确的认定，并在此基础上正确地适用法律作出公正处理。因此，审查判断的主体不仅包括专门机关，也包括当事人及其辩护人或诉讼代理人。 专门机关审查判断证据与作为诉讼参与人的当事人等审查判断证据，既有相同之处，也有不同的地方。专门机关和当事人等审查判断证据，都是通过对证据材料进行分析、鉴别以确定其真伪，判断其有无证据能力和证明力已经证明力的大小，这是二者共同之处。其不同之处主要表现在： （1）专门机关办案人员审查判断证据是一种职权行为，即基于侦察权、检查权和审判权而进行的活动，而当事人、辩护人、诉讼代理人等审查判断证据则属于非职权行为； （2）专门机关办案人员审查判断证据，可以运用其在办案中积累的丰富经验，同时有具有法律赋予的必要手段和方法，以及相应的物质条件保障，相对于当事人等审查判断证据，更有其优势； （3）专门机关审查判断证据，是为了正确地处理案件，维护国家、社会利益和当事人合法权益，而当事人等审查判断证据，主要是为了维护自身或委托人的利益； （4）在审查判断证据的效力方面，专门机关审查判断后认定具有证据能力和证明力的，即可直接作为处理案件或者作出某种处分的依据，而当事人等对证据的审查判断，通常只是提出证据的前提，该证据能否作为认定案情的根据，还取决于专门机关是否采信该证据。 将当事人及其辩护人或诉讼代理人作为审查判断证据的主体，既符合诉讼实践，也有利于保障其行使诉讼权利，促使其履行诉讼义务，从而保障诉讼活动的顺利进行。 [1] [2] [3] [] []2、审查判断证据的本质是一种思维活动。如果说收集证据是认识过程是第一阶段即感性认识阶段的话，那么审查判断证据则是认识过程的第二阶段即理性认识阶段。这一阶段的活动方式，与第一阶段的收集证据相比是不一样的，它是在收集证据的基础上，通过人们的大脑，运用概念、判断和推理的思维形式来进行的。当然，审查判断证据与收集证据虽然是两个不同的阶段，但两者往往相互结合、交替进行。司法人员、当事人等必须首先收集证据，这是审查判断证据的前提；对于收集到的证据材料，司法人员、当事人等经过审查判断，如果发现有疑问或遗漏，则必须再去收集证据以便消除疑问或补充证据。把新收集的证据和原有的证据结合起来综合分析、研究，就可以使司法人员、当事人等对案件事实的认识不断趋于正确。这实际上是司法人员、当事人等对案件事实的认识由浅入深，由感性到理性的发展过程。 3、审查判断证据的目的是确定证据具有证明能力和证明力以及证明力大小。司法人员、当事人等通过对证据进行分析、研究和鉴别，其目的一是为了确定证据是否具有证据能力和证明力，因为证据具有能力和证明力，才能作为定案的根据；二是为了确定证据与案件事实联系的紧密程度，联系越紧密，其证明力越大，反之，其证明力就越小。 4、审查判断证据的任务有两项，一是对单一和多个证据的审查判断，二是对全案证据的审查判断。司法人员、当事人等对单个或多个证据进行审查判断，其目的是为了审查核实某一证据或某几个证据是否具有证据能力和证明力；而对全案证据进行审查判断，其目的则是为了判明所有已查证具有证据能力和证明力的证据能否对案件事实作出认定。 二、证据审查判断的标准 从现行的法律规定和学理来看，审查判断证据可分为对个别证据审查判断的标准和对全案这证据审查判断的标准。 个别证据审查判断的标准，即刑事诉讼中对单一证据进行审查判断的内容，主要包括：证据是否原件、原物、复印件、复制品与原件、原物是否相符；证据与本案事实是否相关；证据的形式、来源是否符合法律规定；证明的内容是否真实；证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系等。 1、定案证据必须客观真实性。《刑事诉讼法》第42条第3款明确规定，证据必须经过《法庭》查证属实，才能作为定案的根据。最高人民法院的司法解释和司法实践的要求，法庭应当根据案件是具体情况，从以下几个方面审查证据的真实性：（1）证据形成的原因；（2）发现证据时的客观环境；（3）证据是否为原件、原物、复印件、复制品与原件、原物是否相符；（4）提供证据的人或者证人与当事人有无利害关系；（5）影响证据真实性的其他因素。在审查判断证据的客观真实性时，执法人员应注意的是上述法律规定的“属实”是指客观真实。法律法规规定的真实可分为两种情况：一是客观的真实，即符号案件情况的真实，不以当事人和审判人员的意志和认识为转移，因此当事人和审判人员不能反驳它，而只能通过不断的证据活动认识它。二是法律的真实性，法律规定一旦某种情况得到了证明，就假定另一种情况是真实的，如推定。法律的真实允许当事人反驳，一旦当事人提出了成立的反证，法律的真实就不复存在。从判定的需要来看，作为定案根据的证据必须经得起各种各样的反驳，而要做到这一点定案证据就必须符合客观的真实。可以说，客观真实是证据的最基本属性之一。 定案证据的客观真实性与执法人员的主观能动性并不矛盾。可客观事实性是从唯物论的角度认识定案证据所得出的结论，而主观能动性是从认识论的角度认识定案证据所得出的结论。事实材料只有经过当事人是举证和执法人员收集的活动，才能够进入执法程序，才能成为定案的证据；对于执法人员已经调查收集的证据，哪些可以作为定案的根据使用以及应当如何使用，实际上仍然需要审判人员发挥主观能动性，予以甄别、筛选和判断。实际上，定案证据的客观真实和执法人员主观认识是相统一的关系。 2、定案证据必须与本案相关，具有关联性。定案证据必须与本案相关，即具有相关性。所谓相关性是指证据与特定的证明对象有关，是证据对特定的案件事实的证明作用和价值，据此，对查明案件事实有意义的事实材料既具有相关性；而对案件事实或者其他证据没有任何影响事实材料，与本案无关，没有相关性。在审查判断定案证据的相关性时，执法人员应当将其与证据的真实性区别开来，逐一审查，在认定某一个证据是否具有相关性之前应当分清该证据对象是什么，如果该证据的证明对象不是本案实体法或者程序法规定的事实，该证据就没有相关性。 [] [] [1] [2] [3] [] []3、定案证据必须具备合法性。定案证据的合法性表现在两个方面：一是定案证据必须是通过合法的手段调查收集的事实材料，通过刑讯逼供等非法手段调查收集的证据是非法证据。二是定案证据必须符合法律规定的表现形式。不符合法律规定的表现形式的事实材料只能是一般的证据材料，而不是定案证据，即使其具有真实性和相关性。只有做到这一点，才能保证诉讼的程序公正，并有效树立司法的权威。法庭应当根据案件的具体情况，从以下几方面审查证据的合法性： （1）证据是否符合法定形式； （2）证据是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求； （3）是否有影响证据效力的其他违反情形。

论证据裁判原则 [摘要]证据裁判原则是目前为大多数国家所认可的一项刑事诉讼原则，是法治与理性对刑事裁判的必然要求。由于对作为证据裁判结果的事实以及作为证据裁判依据的证据理解和要求不同，各国形成了不同的证据裁判制度。而证据裁判原则在我国尚未得到应有的法律保障。为此，须对裁判事实的内涵和裁判证据的要求进行重新定位，并在观念和制度两个层面上进行相应改革，以完善我国证据裁判制度。 [关键词]证据裁判；裁判事实；诉因制度；裁判证据 证据裁判指裁判者对案件事实的认定，必须根据一定的证据作出，没有证据，不能认定事实。证据裁判是人类从非理性裁判走向理性裁判的一个重要标志，并且经历了一个漫长的历史发展过程。时至今日，证据裁判原则已经在绝大多数国家的司法中获得了普遍的意义。但是，在不同的证据制度和不同的诉讼理念下，证据裁判的内涵并不完全相同，其中由于对作为证据裁判结果的事实以及作为证据裁判依据的证据理解和要求不同，从而形成了内容各异的证据裁判制度。 一、作为证据裁判结果的事实 英美法系与大陆法系在裁判事实的问题上存在着较大区别。虽然基于控审分离的基本理念，两大法系都认可诉审同一原则，但两大法系对“同一”的理解并不相同。英美法系奉行严格的法律事实同一性原则，即诉审同一不仅仅是指事实的同一，而且包括对事实的法律评价即罪名的同一，法官审判的事实和罪名均应受起诉指控的限制。英美法系对诉审罪名同一的强调有两方面的意义：一方面，体现了法官对控方处分权的尊重；另一方面则是基于保障被告人辩护权的需要。法律事实同一性原则构成了英美法系诉因制度的理论基础，根据诉因制度，检察官在起诉时，不仅要在起诉书中记载公诉事实，而且应明示诉因。所谓诉因，即诉讼请求原因，也称为起诉的理由，它指的是符合犯罪构成要件的具体事实，也即构成要件化的事实。诉因制度具有两项基本功能：确定审判对象与设定防御对象。根据诉因制度，裁判事实必须与控方提出指控的犯罪构成要件事实同一，因此，法院不能改变指控罪名，否则便改变了控方指控的犯罪构成要件事实。但这一点并不是绝对的，基于诉因制度的重点在于保障被告方的辩护权，因此，英美法系允许裁判者在不妨碍辩护权行使的基础上，改变指控罪名，但只能是缩小认定包容性犯罪。如《美国联邦刑事诉讼规则》第31条Ｃ项（减轻罪行的定罪裁决）规定：“被告人可以被确定犯有包容于被控罪行之中的某项罪行，或者被确定意图实施被控罪行或者实施必然包容在被控罪行之中的某项罪行，如果意图构成犯罪的话。” 大