安排的一般都是国内国际双刊号的
SCI论文投稿格式没有统一的，要看你所投期刊的要求，一般期刊都会提供有论文格式模板让你参考，你必须按照这个格式来弄。每个期刊对自己文章格式要求都是不一样的，如果期刊没有提供格式，可以自己先找一个通用格式模板来弄，等录用了，再按照期刊录用上面说明的格式来弄，你百度下：普刊学术中心，上面很多论文格式模板说明讲解。当然除了发SCI，也可以发EI会议论文，录用难度不大，只是部分学校不认可，你百度下：EI学术会议中心，有相关知识文章可以看下
在论文投稿时，需要在投稿系统中填写审稿人的审稿领域（也称为专业领域、学科领域、研究方向等）。一般来说，审稿人的审稿领域应该与论文内容相关，因为只有熟悉相关领域的专家才能更好地评估和评判论文的质量。当你填写审稿领域时，应该根据自己的研究方向、学术背景、工作经验、发表论文的领域等方面综合考虑。一般来说，审稿人的审稿领域可以涵盖多个方面，但需要确保自己对这些领域都比较熟悉和专业化，有能力对投稿论文进行公正、专业化的评审。在填写审稿领域时，可以参考期刊或研究机构的相关要求和说明，同时可以在投稿系统中选择或输入相关的关键词、学科分类、排名等查找和选择对应领域。值得注意的是，为了保证评审的客观性和公正性，审稿人在评审时应该坚持科学论证、公正评价，避免主观偏见或个人利益影响评审结果。
1、要更新自己的知识，如果对稿件的内容不熟悉，先到Pubmed查查相关的文献再开始审稿。2、注意自己的语气要中立和客观，不要用带有个人感情色彩的语气去评价文章。3、审稿最好一气呵成，我是在1天里面完成审稿的初步意见，第二天修改了一些语句就submit；以前我审稿拖拖拉拉，结果有些第一天想好的批评意见第二天就忘了。4、审稿时文章的整体结论和局部结果都要注意看，以我审的文章为例，作者的结果都是ok的，统计方法也是正确的，但是却带有倾向性地得出了一个研究数据并不支持的结论。当拿到一篇文章的时候，我的习惯是首先看文章的题目，然后是RESULTS部分，主要是文章的图表，对图表的内容和逻辑有一个大致的了解，稿子的水平如何相信自己也能初步估计。无论怎样，审稿人需要有一个结论性的评价，这个评价往往左右着editor最后的判决。当然，reviewer的这个结论包括好几个等级，如excellent，good，minor revision，major revision，最后才是rejection，由此可见，让审稿人下rejection的结论，也不是一件容易的事情．那么，通常在什么情况下，会直接拒稿呢，谈一下我的做法：1． 拒稿的把握，也要看给什么样的杂志评审，如果杂志IF一般，那就要相对宽容一些，不要轻易下拒稿的结论，最起码提一些建设性意见，让作者修改。如果杂志在专业范围内有一定影响力，或者是小领域内公认的牛刊，就要相对严格一些；2． 课题设计有严重问题，且并不能证明课题结论，这种情况下坚决拒稿，绝不手软；3． 没有创新性，看了半天只是研究了跟别人一样的东西，没有发表价值，当然，这种情况很少了。一般而言，如果不是绝对的重复别人的研究，而自己有的确做的话，我一般不会拒稿，会让作者结合已经存在的研究结果，分析自己的优劣性，都会给作者一个revise的机会；4． 实验本身的错误，我认为这个是研究的根本，如果发现问题，拒稿没商量；5． 面对某些非英语母语国家的文章，个人觉得英语不地道不能成为拒稿的主要理由，当然，英文特别差的除外。顶多我会在major comments里面加一句“English need to be improved under the suggestions of native specialist”之类的话． 所以，如果课题没有大的问题，写成英文，总会有适合自己的杂志的。一定要掌握最新的研究进展，说的话要靠谱。审过别人的稿子，才会知道英文写的是否漂亮有多么重要。写的好，一读到底，舒服，意见自然好些。写的差，有的句子看几遍都搞不清作者的意思，自然火大！稿件状况：语言让人费解，引用文献有错误，整个文章逻辑比较混乱。审稿经验总结：一定要把文章写清楚，不要让审稿人对语言失望，另外，引用文献不要出错，至少引用公式要写正确。1、注意全面了解所审稿件的相关知识，如有最新高等级的综述发表，那么它会是一个很好也很省力的阅读对象。2、就文章本身发表意见，最好不要带有明显的个人色彩。如其说决定论文接受与否的“生死权”在主编或责任辑辑，不如说论文是否接受取决于审稿人的评语和建议。大多数情况，编辑会视审稿评语、意见和建议来决定是否给作者机会或直接接收或拒绝。但有时，某个审稿人在评语中对论文有较高的评价，但却建议拒稿。此时，编辑会综合参考其他审稿人意见来决定。反之亦然，有些审稿人在评语里提了许多”critical”甚至”fatal”意见，但却建议“revision”。编辑往往会根据其经验、杂志要求和其他评语作出拒稿的决定。毕竟，有些审稿人只是“专家”，不一定有足够的能力来判断“该论文”是否应在“该杂志”发表。有些论文投1分的杂志，我会建议”accept， or minor revision”， 但投5分的杂志，我会”reject”。 不管编辑如何决定，大多数杂志都会通知审稿人审稿结果（这是国内很多杂志作不到的）。1、对于审稿来说，熟悉相关的内容是非常重要的，这可以通过查阅相关文献完成。2、审稿时，通常先阅读一遍Abtract，了解文章的目的和大概观点。然后重点阅读methods和discussion部分。材料和方法是文章最重要的部分，对临床型研究而言，患者一般资料，知情同意，实验设计，统计方法这些都需要重点阅读。其次是讨论部分：作者是否根据自己的结果进行讨论，是否提出新的观点或有意义的结论。3、审稿时依据杂志的影响因子高低适当对标准做出调整是正确的。因为不同的杂志要求不同。像我听过的lancet主编提到，杂志对稿件的要求是first or last，我理解就是creative or decisive，就是说只有最先的具备创新性的东西或是最后的具有决定性意义的才会被接受。我的审稿原则是：如果文章有闪光点，或能够对临床诊断提供帮助，实验设计没有大问题，那么就初步认定这篇文章可以接受。4、写审稿意见时，用一两句话大致概括一下文章的主要观点和方法，然后按次序罗列审稿意见，需要major revision的文章，将最重要的问题列在前面，比如文章的闪光点和不足之处。下面可以写一些小问题，比如各个部分的长度，表格或是图表问题等等。5、英文问题是非母语作者稿件都会存在的问题，程度不同而已，只要对文章的观点和表述造成太大的影响，都是可以接受的，可以在审稿意见最后提一句English should be improved。我自己投过的一篇稿件，一个reviewer在审稿意见中甚至将错误的语法和用词都帮助纠正，当时觉得这个reviewer审稿非常细致。但我们本身就是非英语，可能一般达不到这个水平了。我的审稿经验相对较少，但个人觉得审稿时一定要认真。编辑邀请审稿，不管是什么原因，都是对审稿人的信任。审稿时要在杂志和作者的角度分别考虑，做出客观公正细致的评价，这样其实也使自己得到更多的信任和尊重。1． 整体上宏观把握实验设计和文章组织的合理性，看能不能通过实验数据推导出文章中的结论（很多文章中的结论是夸大了的）；2． 审查实验数据一定要细心，尤其要重点关注figure legends和figures中的对应性。严格审查实验数据的真实性和合理性。3． 重视统计学分析。4． 总体原则：客观、仔细、公正。要把意见和建议详细反馈给编辑，这样也会给编辑一个好的印象。首先实验目的不够明确，Introduction绕来绕去，没有明确的落脚点，不像一篇文章，更像课题申报材料。实验设计不够合理，没有围绕实验目的去设计实验，而且加了一些无关的实验。讨论也不够合理。本来想reject，后来考虑到该研究选题不错，给了major。杂志一共找了4个审稿人，一个给了reject，感觉这是领域内的牛人，另外两个给了minor 不过意见都是瞎写一通，感觉要么是领域外的，要么是和作者认识。审稿经验总结： （1） 一般杂志都给至少两周的期限，如果不是跟自己的研究领域特别吻合的要不吝时间多看文献不要糊弄。（2） 根据杂志的档次，只要理由充分大胆做决定，不要有倾向性。
你问的是怎么申请成为frontiers的审稿人吗？这种审稿人可以自荐等。frontiers期刊可以通过自荐的方式成为审稿人，也可以通过单位或基层学术组织推荐的方式成为审稿人。自荐非常简单，可以在该期刊网上审稿平台，填写个人信息，特别注意详细填写个人的研究特长，然后勾选成为审稿人就可以了。
可以。
推荐审稿人的原因怎么写如下：
1.在不少期刊投稿过程中都是需要作者自己推荐审稿人的，推荐审稿人对于作者来说是个好事儿，但是不少作者不知道审稿人该如何选择，对于推荐审稿人的原因写作也是无从下手，下面具体说说推荐审稿的选择途径以及推荐原因写作的的要点。
2.选择审稿人我们可以从以下几个方向入手，我们可以选择相同研究领域的专家，还可以选择专业内不是特别顶尖的专业技术人员，顶尖人员工作繁忙，通常无暇顾及审稿这项兼职，还可以选择同专业内支持自己结论的同行，作者可以回顾下自己参加过的学术会议、引用过的专业文献、或者接触过甚至是认识的机构负责人、导师等人员，他们都是合适的审稿人人选。
3.至于推荐理由，我们可以重点突出推荐人员的研究领域，只要可以显示出与自己文章的研究领域相符就可以，也可以体现出自己曾经引用过该推荐审稿人的文献，一是可以体现专业相关，研究领域相关，再者这是对该审稿人的一种认可。
他在审稿过程中会更加认真对待作者的文章，原因的写作还应当突出该审稿人在学科内的专业影响力和权威性，以及该审稿人会做出客观、准确的评价。
终审不是对文章写作的审核，主要是对文章的全面考量，主要包括选题的新颖度，结论的创新性，基金课题的基本情况以及对作者个人的详细考量。主编终审的任务主要是根据编辑初审和专家外审意见，结合期刊的具体情况，协调各个学科、各个栏目文稿的质量和数量。进入终审的文章可以说在文章的写作上和内容上，以及创新性和原创度上都是符合期刊的要求的，并且文章已经得到外审专家的一致通过，所以文章不存在写作上的问题。终审不是对文章写作的审核，主要是对文章的全面考量，主要包括选题的新颖度，结论的创新性，基金课题的基本情况以及对作者个人的详细考量。
终审一般由杂志社主编或者副主编完成，是对文章最终的整体审核，文章在前两个审稿环节已经对文章的基本写作、专业性、创新性等方面进行了较为细致的审核，所以能走到终审环节，说明文章是符合期刊的要求的，并且不存在大的问题。SCI医学论文发表可以了解下医荟园平台
中华实用诊断与治疗杂志终审啥意思一般来说，终审表示已经到了编委会定稿之前的状态了，但是“终审”状态并不一定就是录用了。很多作者反应，投稿进度是“终审”后，还有很多稿件被退的情况，所以不能以为终审就是录用了，还是要为后续做准备。2、论文投稿后有哪些状态呢? （1）未经批准的退稿:编辑认为论文不符合期刊范围或投稿要求，退稿时未提交外部审稿。另一种可能是论文中存在太多的语言错误，当论文被退回时，期刊编辑会解释原因，作者有机会在重新提交或重新提交之前提高文章质量。（2）建议转投其他期刊:如果文章不适合本刊物，可能会建议其他期刊,如果它们是相同的出版商的期刊,作者同意,可以直接转给其他杂志，当然作者也有权利撤稿。（3）提交同行评审:在初审中，编辑确认论文是否符合期刊范围以及投稿要求。一旦没有问题，编辑就会把论文提交给同行评审。经过同行评审,同行评审专家会提出政策建议和相关观点,编辑会根据这些意见做出终决定,虽然同行评审的意见是非常重要的,但仍然只是一个参考作用，即使审稿人提出负面意见，如果编辑认为论文可信，还是可以接受论文，又或者，审稿人提出正面反馈，编辑也可能认为论文不值得发表而拒绝。
文稿应具有科学性、实用性，要论点明确、资料可靠、数据准确(必要时做统计学处理)、书写工整、层次分明、合乎逻辑“基础研究、临床研究请附中英文摘要(按结构式书写)及3~5个关键词”文稿请打印或用16开400字方格稿纸正楷书写，字迹要清楚“凡字迹潦草不易识别的文稿一律退作者重新书写”简化字以国务院1986年10月15日重新公布的5简化字总表6为准“医学名词以自然科学名词审定委员会公布的5医学名词6为准”可以使用缩略词。 来稿请附单位介绍信，写清作者联系地址、电话及E-mail，部队作者请写明所在省!市，不能只写部队番号或医院名称作者自留底稿，请勿一稿两投。如在接到我刊收稿回执后6个月内未收到刊用通知，说明该稿仍在审理中作者如欲改投他刊，请来信与我刊联系。 刊对来稿有删改权，文稿的著作权属于作者，文责由作者自负。 ：石家庄市中山东路383号河北医科大学内5现代口腔医学杂志6编辑部 邮编：050017
对于科研人员来说，cover letter 并不是一个陌生的事物。在投稿SCI期刊的时候，杂志社往往会要求和Manuscript同时上传一封Cover Letter（投稿附言）。投稿附言是在投稿时写给编辑的有关于稿件的说明，用于传达稿件的主要信息，帮助编辑更快地做出反馈。一些出版物会给出如何写投稿附言的详细指南，但更多的杂志社是让作者自己准备，并不给出相关的模板说明。那么，Cover Letter的撰写有哪些要求呢？都应该包含哪些内容呢？Cover Letter 的要求：1.尽量用精简的语言做出概述和介绍。Cover Letter 最好控制在一页以内，大概200-300个词汇。2.避免拼写和语法错误，在提交之前最好经过仔细的检查。3.尽量不使用或者少使用缩略词。4.采用信件格式，常用的信件格式(1)称呼——Dear editor of xx（期刊名称）/Sirs…(2)落款——Best wishes,xxx /Sincerely yours,xxx…Cover Letter的主要内容：1写信目的。通常来说Cover Letter第一段主要说明投稿文章的基本信息，以及文章声明。首段需要介绍投稿的文章题目以及作者，表明希望在该杂志发表文章，并且进行相关声明：论文全文及论文的部分内容并未在其他杂志发表，该提交不存在任何利益冲突。这一段的目的是介绍文章并做出声明，让编辑了解到有这样一篇文章提交到自己的刊物上面，并且不存在一稿多投的学术不端的行为，让编辑能够放心接收。模板：Enclosed is a manuscript entitled "题目" by "作者", which we are submitting for publication in the journal of "刊物名称". We believe that sth would be of interest to the journal's readers. No part of this paper has published or submitted elsewhere. No conflict of interest exits in the submission of this 文章内容概览这一段是Cover Letter 的中心内容，需要作者用嘴简单的语言说明文章的主要创新点和意义。目的是(1)抓住编辑的兴趣，cover letter 是审稿的前菜，只有前菜满足编辑的胃口，采用率才会更高(2)表明文章的内容方向符合杂志的征稿主题，避免因为主题不符等原因被拒稿(3)文章的创新点是编辑主要关注的，说明文章不是老话题翻新，而是实实在在有现实意义的。
联系地址:广州市越秀区惠福西路进步里2号之6《实用医学杂志》编辑部邮编:510180电话/传真:E-mail:接受三种方式的投稿，即登录我们的网页投稿、通过E-mail投稿、向我编辑部寄来纸质打印稿投稿。我们推荐作者以第一种方式投稿，因为该方式方便。如果以纸质打印稿投稿，请务必在投稿后将原稿电子版发E-mail到我刊邮箱，并注明“补盘”二字。
韩宝惠， 男，上海交通大学教授，职务职称 主任医师.所在院系 医学院所属学科， 内科学，研究方向 01肺癌多学科诊断治疗，肿瘤生物免疫靶向治疗。曾在美国、香港进修。任中国抗癌协会肺癌专业委员会全国委员，中国抗癌协会临床肿瘤多中心协作委员会执行委员，中华医学会上海分会肺科专业委员会委员兼肺癌组组长, 上海市卫生局呼吸病质控中心专家组成员，国际生物疗法与现代肿瘤治疗学会会员，美国肿瘤临床协会会员。中华呼吸和结核杂志、中华临床医学杂志、肿瘤、循证医学、抗癌、肿瘤防治、临床肿瘤学、实用心脑肺血管疾病等杂志编委。中国肿瘤临床年鉴肺癌专题编辑专家委员会委员，CSCO特邀撰稿人，中华医学杂志英文版审稿人。肺癌通讯主编，肿瘤基础与临床 副主编。上海市首届医学<百名跨世纪学科带头人>培养对象。上海市欧美同学会医学部理事兼副秘书长,上海市医疗保险专家咨询委员会委员，上海市卫生系统高级职称评审委员会委员，上海市政府采购咨询专家。
男, 1962年生,主任医师,教授,现任北京大学人民医院内分泌科主任,北京大学糖尿病中心共同主任,北京大学衰老研究中心副主任,博士生导师, 兼任中华医学会糖尿病学会常务委员兼秘书长,中华医学会内分泌学会委员,亚洲分子糖尿病学会理事,中国医师学会循证医学委员会委员,北京市内分泌学会理事,中华糖尿病杂志副主编,北京市糖尿病学会理事,中华内分泌代谢杂志编委,中国基层医药杂志编委,世界医学杂志编委, 临床药物治疗杂志编委,家庭用药杂志编委,药物与人杂志编委。中华医学杂志、中华糖尿病杂志,中华内分泌代谢杂志特约审稿人。中国糖尿病教育与管理杂志名誉主编，糖人健康网荣誉顾问。美国世界健康基金会中国糖尿病教育项目高级顾问,美国糖尿病联合会会员,美国人类遗传学会会员。纪立农于1986年毕业于北京医科大学医学系。1993-1996年获世界卫生组织奖学金和国际青少年糖尿病基金会奖学金赴美国哈佛大学的JOSLIN糖尿病中心进修学习。曾任美国哈佛大学客座医学副教授。目前主要从事内分泌的临床工作和糖尿病分子遗传学及糖尿病强化治疗的研究。近年来,纪立农共在国内外一流专业杂志上发表论文60余篇和参加15部医学专著的编写。
叶剑，甘肃庄浪人，现为中国书法家协会会员，甘肃硬笔书法家协会副主席，崆峒区书协副主席，曾获平凉市委市政府＂崆峒文艺奖＂等，作品多次入选入围中书协主办的全国展，出版发行巜祝辞赠言钢笔字帖》。
叶剑
叶剑