副校长发表论文

我认为肯定是谣言。他作为一名北大的副校长，其业务能力水平肯定非常优秀，因为他肯定不会通过这种方式去做这些自己有能力完成的事情。

我认为不是谣言。有的人认为詹启敏并不知情，而是其团队的问题；但也有人说詹启敏还是有领导不佳的责任。不管是哪一种说法，似乎都没有反驳詹启敏学术论文涉嫌“造假”。

他首先否认了抄袭，随后表示，这篇论文是两人共同完成，并不存在抄袭的事实。

北京大学常务副校长詹启敏，被曝涉嫌论文不端不是谣言，目前有关部门已经成立专案组，针对此事进行调查！

到底是不是谣言，目前还在调查之中，但是詹启敏在其微信公众号中称：“少数论文中确实存在标记错误的现象，并不涉及学术不端、也不影响科学结论，我们按照学术界惯例正在与相关杂志社沟通勘误。” 也就是说在他出问题的一些论文中出现了标记错误的现象，而不是抄袭之类的。但是具体情况到底如何还需要进行进一步的调查。

从古至今，作弊行为一直都是让人讨厌至极的行为之一，因为作弊这种没有道德信用的行为会让许多一直在努力奋斗的人们的努力成果化为泡影，这种没有道德底线，肆意践踏他人努力成果的行为自古以来都是受到很大的抵制的。比如在古代的科举中，一旦发现考生作弊那么后果还是非常严重的，而放眼至今，这种作弊的行为也一直是受到很大的抵制，而对于学术舞弊，更是一种会受到强烈谴责与严重惩罚的行为，比如许多国家对于学术舞弊中的考试作弊轻则通报处分，重则开除学籍，对于留学生有的国家如果不是初犯那么可能会向法庭起诉并将其遣返回国，而对于科研造假和论文造假的行为，其后果也更加严重。但是即使处罚这么严重，依然有许多人愿意铤而走险，毕竟其背后的成果确实极其诱人。

比如有人发现陕西省咸阳师范学院副校长吕广利2005年发表的一篇论文存在抄袭情况。而后面经过更加细致的对比发现，咸阳师范学院副校长吕广利的论文与前一年也就是2004年一名为南江波的发表在《咸阳师范学院学报》的内容几乎是一模一样完全一致，因此如果两篇论文的作者真不是同一人的话，那么就可能真的涉嫌学术造假中的论文抄袭了。但是，面对质疑，咸阳师范学院副校长吕广利却否认其存在抄袭行为，这究竟是为何。

而咸阳师范学院副校长吕广利之所以说自己的文章虽然与南江波一样，但并不是抄袭的原因是因为其与已经退休的南江波教授在此前是一个系工作的同事，两个人关系很好，经常在一起研究学术问题，而这篇论文此前是由两人一起进行创作的，在2004年发表时由于南江波需要评职称，因此在征得吕利波的同意后只署名南江波一人，因此便发表在了《咸阳师范学院学报》上面，而在2005年，吕利波也同样遇到了需要评职称的问题，而此时的南江波职称已经评完，但是由于评价等级的提升，需要投核心期刊，而这个时候正好《广西社会科学》向其约稿，因此在征得南江波的同意后吕利波也便以第一作者的身份将该论文发表到了《广西社会科学》上面。

而对于这张行为到底有没有问题呢？21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，因为是同一篇学术论文，发表在不同期刊，这一做法属于一稿多投，涉及学术不端。熊丙奇认为，虽然是两名合作研究者协商，但是从学术角度看，后发表、署另一名作者的论文，涉嫌抄袭前一篇论文。两名合作研究者可以共同署名，但不能把论文发两次，署不同作者的姓名。熊丙奇谈到，高校的考核方式虽会重视第一作者的署名问题，但不能因此作出此类操作。

我认为不是谣言，因为即使有些是误判，但还是有几个点詹起敏团队并未做出解释。

2020年7月23日，全球打假警察Elisabeth Bik在海外学术打假网站PubPeer上称，北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏在20年间发表的25篇学术论文涉嫌“造假”。一时之间引起网友热议，有的人认为詹启敏并不知情，而是其团队的问题；但也有人说詹启敏还是有领导不佳的责任。不管是哪一种说法，似乎都没有反驳詹启敏学术论文涉嫌“造假”。

Elisabeth Bik称詹启敏的论文“造假”主要包括这几个方面，一是实验图像重复，二是违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误，三是引物无效或缺失。在Bik质疑詹启敏“造假”后，詹启敏于2020年7月24日，在其个人公众号上公开回应称这25篇学术论文的确存在一些标注错误，但这与学术不端和实现结果均无关。另外，詹启敏团队还对其中部分论文给出了相应的回复，比如承认在不同的实验中错误放置相同的实验图，而Bik也回复说有些是误判。但剩下的一些问题并未得到詹启敏团队的回应，如实验小鼠肿瘤过大，与报告描述不符。

即使有些是误判，但还是有很多是真正存在的事实。因此我认为这并不能说北京大学常务副校长詹启敏，被曝涉嫌论文不端是谣言。而且这些存在于论文中的问题，即使不影响实验结论，那也应该及时向期刊反应，及时改正错误信息，毕竟学术论文讲究的是严谨和科学，科学没问题了，那为什么不能精益求精，让这篇论文看上去更完美呢？