杂志发表的一篇新论文

19世纪的英国自然科学家查尔斯·达尔文构建了成为现代生物学基础的“物种形成理论”。但是最近国外出现了一种声音，那就是达尔文其实是歧视女性的人，因此过低评价了雌性的可能性，他的进化论被证明是不充分的。 从生物学的角度来说，“性交”是一项花费巨大成本的工作。生物为了找到合适的对象，需要大量的时间和精力，为了繁衍后代，需要大量的资源。 通过“性交”更好地与新的基因结合，就有可能留下比父母更 健康 的后代。而且，达尔文发现，很多动物种类在选择对象时都很慎重。 但是，从生物学的角度来看，男女之间存在与生俱来的不平等。卵子比精子大，数量少，成本高。此外，胚胎在体内和体外往往需要更多的资源。雌性往往在此过程中承担更大的负担，因此往往是雌性选择她的配偶。 然而，根据《科学》杂志上发表的一篇新论文，它认为，查尔斯·达尔文持有父系的世界观。他似乎否定了女性拥有主体性、选择性交对象的可能性。 此外，论文还认为，达尔文还轻视了其他动物种类中雌性的作用，认为雌性总是千篇一律，做出相同的判断。另一方面，雄性为了吸引女性的注意，会展现出高超的技艺和美丽，因此他认为雄性具有庞大的多样性。 为此，达尔文的研究集中在雄性的统治等级、性装饰和变异的动态方面。他认为，即使雌性曾经有选择性，选择配偶的动力也是在雄性方面。 但是，达尔文的这一观点在今天还行得通吗？ 动物在选择伴侣的时候，会正确判断对方的生存能力。可以作为线索的是它的外表、声音、气味等。比如鹿的大角可以显示战斗能力、优势和综合体力。另一方面，雄性也有很多引人注目、有魅力的性状。它们并不代表遗传的整体质量，反而会迷惑雌性。 如果雌性选择后代生存可能性较低的对象，就会进化出更多的后代。例如，包括孔雀鱼在内的几种花鳉鱼科鱼类，雄性魅力与降低后代存活率的基因联系在一起。 也就是说，雌性面临着两难境地，是与有魅力的雄性交配，留下极具魅力但略显柔弱的后代，还是与没有魅力的雄性交配，尽可能使后代的存活率最大化。选择哪一种雄性才能留下更多的子孙呢？ 雌性有时会选择与后代生存能力无关的雄性性状。雄性孔雀的尾巴除了吸引雌性之外，在飞翔和躲避捕食者等方面几乎都是障碍。但是，雄性能够承受这样的负担本身，也可能成为其基因整体质量和强度的指标。 另一方面，并不总是由女性来选择。例如，雄性管鱼会保护受精卵直到它们孵化，然后，雌性为争夺雄性的注意力而相互竞争。 另外，根据个体的成长时期，最佳交配对象的选择也会发生变化。例如，在 缎蓝园丁鸟族群 中，年轻的雌性会害怕雄性威风凛然的姿态，而年长的雌性则会觉得雄性威风凛然的姿态很有魅力。 而且，很多鱼类随着年龄的增长，性别会发生变化，因此交配对象也会发生变化。 由此可见，选择交配对象的过程比达尔文想象的复杂得多，支配交配对象的是两性的变化。 那么，论文指责达尔文歧视女性是否妥当呢？他的研究不充分就是因为这个吗？事实上，有一些证据表明，达尔文低估了大多数雌性动物的突变、策略甚至是滥交的重要性。 例如，达尔文几乎不重视交配后的性选择机制，可能是因为达尔文遵循了人类的道德和 社会 规范。 在自然界中，鸟类和哺乳类的雌性与多个雄性交配，各个精子在生殖道内竞争，使一个以上的卵子受精。而且，猫和狗等动物与多个雄性之间可以留下后代。还有一种说法是，人类的阴茎比灵长类动物粗，可能是为了从物理上赶走竞争的雄性精子。但是，这种烂俗的推测并不符合达尔文的想法。 雌性山雀也经常与多个雄性交配，据说这是为了获得多个雄性的保护和支持。这是在不知道哪只雄性会成为父亲的情况下，具有操作性的战略。这些事实推翻了达尔文的假设，即雌性是被动的，而不是战略性的。 当雄性付出更多牺牲时，主动选择对方的是雄性。例如，斑矢毒蛙的后代是雄性而不是雌性，为了保护后代，多个雌性互相竞争产卵并使其受精。另外，很多鸟类会照顾两个亲代，因此它们的交配系统的多样性更加丰富。 论文认为，达尔文的世界观必然是由当时的文化所形成的，从他个人的文章中很难进行特别强有力的辩护。他在1882年写的信中写道：“我认为，女性通常在道德品质上优于男性，但在智力上却不如男性。根据遗传规律，我认为她们很难在智力上与男性平等。” 另外，谈到关于婚姻的好处时，达尔文也留下了名言。“一个房子，有人做家务。 再加上音乐的诱惑，以及女人的喋喋不休，这对人的 健康 有好处，但非常耗费时间。” 另外，也许达尔文对遗传学不太了解，所以与他的 表姐 艾玛·韦奇伍德结婚。具有讽刺意味的是，他并不了解近亲的后代更有可能患上某些遗传病的机制。 虽然存在各种各样的问题，但达尔文的理解确实比以前有了飞跃性的进步。达尔文的著作与后来对遗传的理解相结合，奠定了现代进化生物学的基础。