在学术期刊投稿的人

在国外的SCI一般是不收版面费的，但要审稿费，不贵，（普遍的期刊哈），国外的期刊要求要严，要写的有创新点，投稿人的报酬只有稿费，单位奖励的话，就看单位的文件罗。我们学校是IF*2000，导师的奖励是IF*5000.

大家好，很多人觉得自己的文章无人问津，但其实这都是一个过程，只要你坚持，只要你持之以恒，你终会有收获的。我想写这样一篇自己写作心得的文章，希望能帮到刚开始写历史文章的朋友。 首先，我觉得刚开始写历史的时候，一定不要怕被别人说。 人们可能会嘲笑你的文章如何如何不好，但如果此时气急败坏地摔键盘不是明智之举哦，我们可以从批评的声音中找到自己的不足，比如批评者质疑你的年代的错误，吐槽你文笔如何不好，我们应该做的是 有则改之无则加勉。慢慢地你会发现批评声渐渐少了，赞美声慢慢增多，这就是进步。 其次，历史写的一定要有自己的思想，切记不要照搬史料。 这篇我写的是民国历史中的刺杀大案 杨杏佛的一篇文章，算是点击率还不错的文章。其实仔细想想，做到其实很简单，首先写历史的时候一定要做到大量的文史参考。我们要透彻地了解历史人物的生平，经历，还有文章的看点一定要选好，切记白开水一样的叙述，在文章中，标题是一方面，重要的细节的描写，以及深层次的人物内心描写。这样你的文章会很受欢迎的。 写历史的角度一定要新颖，可以换一种角度去写历史人物。 比如吕后这篇文章，人们都知道吕雉是一个狠毒的形象，但很少有人去写吕后为什么会变成这样，如果你把吕后的心理苦衷写出来，会是一篇独特新颖的文章。我写的这篇文章是围绕吕后悲惨的经历，比如她两次入狱，比如她生活的不幸，绝望的经历等，而且题目起的比较新颖，所以这篇文章在头条上还不错。 还要注意的是，不同的写作平台，文风是不一样的，要把握每个写作平台的风格。 我们在写文章的时候，比如你头条号很受欢迎的文章放在上可能反响平平，而放在天涯论坛上可能也不太对路，每个平台都有自己的风格的。我们要做的是不断摸索和找到规律，找到平台什么文风比较受欢迎，你的文章自然会慢慢进步。点击率也会慢慢上来。 勇于去向学术期刊投稿，这样能提高你的水平 写作初期的时候，我不断给自己最热爱的历史杂志投稿，这本杂志叫做《看历史》。这本杂志很棒，它是中国最有名的历史杂志之一。投稿的人都是历史专家或者学者。每次看《看历史》，我都很喜欢里面的文章，我试着模仿他们的风格，开始写一些有深度的历史文章。我开始投稿，疯狂地投稿给《看历史》杂志，但每次基本都是石沉大海。没有人回复，没有回信，看着邮箱里面堆满了投稿的文章，我内心很失落。 毕竟不是学历史专业的，我开始否定自己，陷入了深深的怀疑。过了将近一个月，我又开始投稿，因为我始终含着那股气，我认为历史没有什么专业之分，只要你热爱，只要你有思想，每个历史人物都是你的素材。 再我投到第100篇的时候，有一天我打开QQ，发现有一个好友申请，我无意扫了一眼，发现是《看历史》杂志的编辑吴老师。通过申请后，她肯定了我的文笔，说可以试着写一篇历史趣闻类的文章。我的内心很激动，真的，刚开始以为是人的，我翻看杂志，看到投稿编辑的联系方式，仔细一对这个人QQ,真的是《看历史》的编辑。 我像是抓住了救命稻草一样，因为那是我的梦想。我详细地听了吴编辑的建议，开始写一篇关于蔡元培征婚广告的文章。可以说那几天用尽我的脑汁再写，反复看蔡元培的资料，仔细揣摩里面的关系，和看点。那是我改了不下20遍的文章。 给吴编辑发过去的时候，我整个心都在噗噗跳。过了一天，吴编辑给我发邮件，正式录用了我的文章。那一刻，我感觉我成功了。而且我的水平也从得到了提升。 长期坚持，慢慢就会得到肯定 后期，当你写的越来越好，自然你就会得到社会的肯定。今年五月，得到搜狐历史频道的聘书，成为搜狐历史频道内容指导顾问，也开始在中国经济网、中国广告博物馆，搜狐，光明网写专栏，后期也和一些有名的作家合作出书，这些进步都是长期积累的，所以，朋友，别太着急，要相信自己一定会成功，坚持写就好啦。

这篇文章是站在审稿人的角度去说说笔者我的审稿过程。首先得的声明一下，我只是一个普通的研究人员科研人员，没有那些大牛人深厚的专业知识，没法一眼就看得出一篇文章的好坏。所以，这里只是一个平凡的审稿人的一点小经验。最开始的时候，收到了associate editor发来的邀请审稿的邮件，让一个星期内答复。读了摘要之后，觉得与我的研究方向比较吻合，对文章的内容也比较好奇，于是就答应审稿了。然后就收到了文章的全文，并附有审稿的dead line。有的期刊是3个星期，有的是4个星期，我还没有见过更长的，也许理论类的会更长些。当然，为了表示自己是认真的读文章的，我不会选择第一个星期就交回审稿意见，即使有的文章确实是看得比较快，一般是选择比dead line提前2-3天提交审稿意见。我不清楚别的审稿人人是怎么做的，如果都按我这个做法的话，一篇文章审稿周期2个月以上实在是太正常了。在我看来，审稿的过程就是找麻烦的过程。如果一篇文章你都没有找出毛病，只有两种可能，一个是文章实在是写得太好了，另一个就是你水平不够。在这种挑刺的前提下，一篇随意的文章很容易给批的一无是处。在读稿之前，我会用几分钟的时间扫视一下文章，了解一下文章的基本状况，比如篇幅、排版是否清爽、有没有章节遗漏、图表标注是否清楚、文字上有没有显眼的错误等等。文章的第一印象是很重要的。一篇第一印象很差的文章，会加重审稿人挑毛病的决心。所以在投稿之前，让旁人浏览一下文章是很有用的。因为很多时候，即使文章已经给修改很多道，但是一些眼皮底下的错误通常容易忽略掉。读文章的时候，我通常都是直奔引言。文章标题跟摘要一般是不会有啥明显的问题的。在引言上，我会花很多时间，也愿意花这些时间。审稿意见的表格里有文章是否创新，有意义的问题，这个答案只能在引用里面找。审稿人是不会帮你去总结这些创新点的，所以在引言里面，要包含这些信息。读引言时，不但要看作者的描述，还要去读一下参考文献。这样才能判断文章的表述是否诚实，不能只看作者的一面之词。所以，对不恰当的文献引用，我会比较恼火。要在审稿意见里面指明。在读引言部分时，还做的另外一件事情就是查查作者的背景以及文章中描述的问题的背景。如果作者的reputation比较高的话，对文章的立意就不会那么怀疑了。所以，新人在这方面上要受比较大的压力。不过，这也是没有办法的，科研是一个不断积累的过程。如果看到作者近几年同方向的文章比较多的话，还得都翻看一下，看是不是有比较多的重叠。看完引言部分，其实心里大概就有了一个判断了。如果文章意义不大，结果还不好，那就倾向于拒稿或者大修。这里还要再看一下工作量。如果工作量大的话，而且杂志要求又不是那么高的话，就倾向于修改；如果杂志影响因子比较高的话，就倾向于拒稿。没办法，不是勤奋就可以成爱因斯坦的。如果高影响因子的杂志，如果工作量也不大的话，那也是倾向于拒稿。文章主体部分的问题主要是逻辑。如果后面的论证跟论点逻辑上没有问题的话，最终结果就决定于引言部分了。但是文章的主体部分不可能都不出毛病的。总是可以找到一些逻辑问题，或者一些假设是相互矛盾的，或者是用不充分的论据得到一个确定的结论。读文章的时候，要站在旁观者的角度去看，跟着作者的思路是不容易找出问题的。这样，一篇文章基本上就给定性下来了。如果倾向于接收，还要看看文字部分，是否有语法、词汇等表达上的问题。如果倾向拒绝的话，文字部分就不用看了。总结一下，笔者本人的审稿过程：1：看第一感觉。2：看引言。3：看逻辑。4：改语法。5：写审稿意见。