日本学者对西方中世纪的研究论文

前言:人们普遍认为，欧洲的中世纪是一个黑暗时代。提到中世纪，这个时期也曾被堪称为“失落的一千年”。那么，提到它的“失落”我们首先联想到的是被烧死在火刑柱上的布鲁诺，荒唐的赎罪劵，罪恶的「初夜权」，还有导致一个城市 1/3 人口死亡的可怕的黑死病。这些都是中世纪文明黑暗衰落的一面，那么，问题来了，中世纪是什么时候开始走向衰落的呢？衰弱的原因是什么？为此，众多专家学者对中世纪文明衰弱的原因做出了数不胜数的研究及其阐述，为了能够更全面的了解到其原因，我从一下几个方面展开进行论述:第一、中世纪晚期混乱的社会状况，第二、教皇权威衰落，第三、商品经济发展与封建制度的衰落、第四、人民民族意识与自我意识的觉醒。 一、中世纪晚期混乱的社会状况 中世纪晚期混乱的社会状况是中世纪衰落的外部原因。说混乱是因为这段时间里战争灾害频繁，英法百年战争，他从中世纪中叶延续到15世纪是英国与法国的经济大受创伤，创伤，对人民来说也是一场空前的灾难，取结果之前也被认为是中世纪结束的标志之一。席卷整个欧洲并造成欧洲1/3人口死亡的黑死病是人类历史上最严重的瘟疫之一，它对欧洲人口造成了严重影响，改变了欧洲的社会感。结构动摇了当时支配欧洲的罗马天主教教会的地位，并因此使得一些少少数族群受到迫害。 二、教皇权威衰落     中世纪衰落的主要原因在于宗教的衰落，因为中世纪欧洲从没落的古代世界承受下来的唯一事物就是基督教和一些残破不全而失掉文明的城市。基督教深刻的影响和塑造着欧洲社会的政治经济文化的各个方面，从政治上看，基督教二元政治观为欧美社会主流的政治意识形态自由主义提供了基本的思维方式，从经济上看，基督教使人们对劳动的观念从笔试转变为肯定，这一革命性质的变化对近代资本主义的诞生和发展产生了积极深远的影响。从文化上看，艺术受基督教影响则更是显而易见，在西欧文明的发展过程中，中世纪有着特殊重要的地位，中世纪后期，由于经院哲学衰落，教化权力瓦解，教会杜撰教义，大量兜售赎罪卷精神，权威衰落，宗教改革以及“阿韦尼翁之囚”，造成教会分裂等等。造成了中世纪的衰落。 三、商品经济的发展与封建制度的衰落   商品经济的发展与封建制度的衰落给中世纪造成很大的打击，从中世纪中期开始缓慢发展的政治经济趋势现在开始逐渐开始。对旧制度进行改造，当时正处于通货膨胀的经济压力之下，物价在波动中逐步上升，货币的购买力间接下降，另外，由于地产和财源大为缩小，教会受到了程度的打击，使得教会在精神上的垄断权力消失了，商品经济的发展是军事服役转变为货币缴款，这项转变对于封建制度的衰落产生了巨大的影响。在实际上世纪由于商业和工业的兴起而发生了经济革命出现。财富的新形式，如交换商品和制造品，这种新财富同就是的财富相竞争，并把农民从田野间吸引到城市，使得城市兴起与商人阶层崛起。 四、人民民族意识与自我意识的觉醒     人民民族意识与自我意识的觉醒是中世纪衰落的思想原因，由于这个重要原因是的中世纪的对人性的欲，至于束缚，完全丧失了生存的土壤，从根本上看懂了中世纪的思想根基，也正是由于这种思想的萌芽，奠定了以后的文艺复兴以人为中心，把人看作美好现实生活的创造者和享受者的人文主义的思想基础。应该说，文艺复兴作为欧洲近代文化的开端，并不单纯是由古希腊罗马学术的复兴所引起，而更主要的是中世纪文化自身的矛盾，运动和发展的必然结果。13世纪下半叶，民族意识受到人文主义和宗教改革思想的巨大冲击，在欧洲，尤其是在依法两国迅速发展，他是人们感受到抵御一切外来势力，甚至包括教皇本人是否和本民族共同利益的。法网菲力四是对玻璃法师巴士的胜利就说明民族意识的觉醒，当时召集法国第一次三级会议，会议一致支持法网1366年议会也不在承认国王约翰1213年有全臣服于教皇这件事进一步说明民族与自我一时力量的壮大。结束语:“中世纪的世界就是上帝写就的一部巨大的史书。”的确，中世纪内涵丰富、精义庞杂，这是因为在这一时经理世界众多的民族，国家和地区都处在变化和发展的过程中，世界历史上在这一时期出现了。席卷欧亚大陆的民族大迁徙，带来了不同的民族文化的冲撞，矛盾和融合也出现了三大世界性的宗教对文化艺术产生了重要影响，并在不同的国家与当地文化相结合，产生了具有不同地方特色的宗教艺术。以往对于中世纪艺术的认识上存在一些偏见，是中世纪为“黑暗时代”，“野蛮时代”，其实中世纪艺术的独特魅力与价值，特别是他对浪漫主义运动以致现代艺术的启示与影响，正在被越来越多的人所重视。

日本是近代以来东亚第一个霸主，也是在亚洲地区被称为列强的国家，日本并不是从开始就如此强大且具有野心。说到根子上，日本的开国其实比清王朝更晚，但是日本却有着破釜沉舟的勇气，废除旧制度，在巩固国内统治以后向西方学习。

并且这一场学习持续了数十年，在经历数场国运之战以后，到达了国家霸权发展的巅峰。在历史上我们认为这种霸权是一种邪恶，并不值得提倡，但是我们也要注意，日本为什么能够在近代内外交困的情况下，主导了一场维新革命，并且成功，自己从一个积贫积弱的落后农业国转变成为了一个帝国主义国家。

日本明治维新以后，以王政复古和天皇亲政的前提，共同纳入政治秩序，这一点是西方立宪君主制国家必然的道路。因此，日本开启了近代化的改革，天皇统治和民众参政之间的良性互动是日本政治伦理诉求的基础。当然，这种良性互动并不是我们所认为的一种常规的，正式的君民共主，而是拥有浓厚的日本情节和封建因素，影响日本后来的发展，但是当下暂且不必将其拿出讨论。

因为在最初的理论分析和研判的时候，日本并没有走偏。日本直接效仿了西方的选举制度，从法理上构建选举权。当时日本提出了体用结合的方针，要民众在心理上有所认知。并且天皇统治也能与政治现实相适应。正是如此，在明治维新初期，选举权的资格逐步扩大，再到成年男子的普选权与当时的天皇统治制度相结合，呈现出了一片欣欣向荣的国家景象。

日本在当时使用君民共主的模式，集中反映了近代日本对西方政治理念和自身传统的重视，理解与改造。这种改革的强大动力源自于政府和民间，在当时都认识到了要想成为对抗美欧列强的强国，必须启发民智，使民众拥有参政权。但是由于日本的封建因素并没有通过革命的方式革除，而是在封建因素当中的开明力量主导这一场变革，所以民众的参政权也有种种限制。

这种限制在政府的主导下，成为了日本未来选举权和国家民主的政治基础，当然，这一种民主是在天皇制度之下的民主。在1869年，日本提出了海外万国皆于利于他土之上，唯独日本皇威不堕，国权不损，为了增强国家竞争力，很多保守派也提出了王政复古的很多课题。但是日本的保守派并没有我们想象的那样顽固，他们也知变通。他们也提出了打破身份空间和职业上的封建，强化社会流动。

并且认可社会应该寻求一种真正的自觉意识，统一秩序，发展近代产业，解放民的欲望，同时也要有所节制，稳定社会。而当时日本的激进派则希望日本能够迅速融于西方社会，求知识于世界，革除一切封建保守。当时的明治政府并没有明确要选择哪一条道路，在1871年，明治天皇则任命了很多特权大使出访欧美。这一次，日本向西方学习和探视的实际行动被很多国家所重视，日本对当时的欧美12个国家都做出了反应，使节团也认真考察了欧美各国的社会和政治。

同时，在日本国内仿欧美之际，西乡隆盛等人则主张以武力迫使朝鲜开国。可以说日本强大的理想和现实利益日本都想要。终究两条道路的政治模式和诉求，最终导致明治政府的分裂。使节团没有完满的完成任务，而终止，西乡隆盛等人辞职，但是日本面向西方的这一个基本政治走向并没有改变。

日本民间日益活跃，甚至在一八七八年，一些极端主义者遇刺了大久保利，政局动荡不安，而一些极端主义者则展开天皇亲政运动，当然还有一些爱国社等同盟展开的民权运动，两者夹击之下政府又重新意识到了政治的紧迫性。由此才真正进入自己的宪政制定阶段。曾经访问欧美所得到的很多资料也真正派上用场，明治维新的文明开放政策并不是单一由政府主导的，在民间也有很多传播西方政治思想和制度理念的活动。

整个日本人心浮动，传进来的西方学说多样繁杂，并且出现很多时代错位，图存强国的急切与这种错位相结合，使得日本明治政府在当时很难在短时间内梳理鉴别一股脑的派上用场，导致了很多误解偏差。 对于日本而言，日本认为三权分立的自然法学说始于斯多葛学派。中世纪受到基督教会的影响，再到启蒙思想以后洛克，孟德斯鸠，卢梭等人的近代自然法强调的人的理性和自然状态以及社会的契约，这些都被日本广泛吸收。

同时日本也提出了自己的想法。当时的日本知识分子有意无意的将天赋人权，自由权利和社会契约进行批判，他们认为这并不合时宜。一方面，在一些日本学者看来，西方的种种民主思想在西方社会都要孕育千年才能成事。最后革命也必然爆发，一场惨烈的社会和政治革命动乱这个问题是不能够忽视的，不应该走这种完全的民主道路。尤其是对于当时的日本来讲，抛开天皇是不论如何也无法接受的。

日本确实希望能够效仿英国建立君主立宪制，但遭到了日本国内的反对，尤其是随着国内局势的发展，他们认为这一种理论也无法真正是日本强大。首先一点，日本刚刚开国民智未开，舆论不少，士大夫也并非以近代西洋法律为准。士农工商等各个阶层都毫无民主根基，在此情况之下，法国的革命民主和英国的立宪民主都不适用于日本。

英国的立宪民主确实可以成为日本的发展方向，但是对于日本短期内的强大而言没有直接帮助。与日本国体相近的德国，形成的一种政治良性的有机体，确实可以强调国家的道德和精神性，并且强调国民和民族这一点。在政治哲学上，日本的传统发展趋势相契合。

在西方大哲学家黑格尔的论述当中，也对欧洲的政治哲学进行了全面的批判，他认为国家不是被制造出来的，而是自在自为的，绝对的君主制，国民主权理论都不适合一个国家国民意志的统一精神。尤其是对于一个没有共和制传统的国家，如空中楼阁。但是当时迫于国内压力，日本国内确实修订了自己的第一部宪法，但是这一部宪法更多的是依照英国，美国和法国的成文宪法。

当时的日本学者确实对这三者民主的宪法颇有感悟，日本国务大臣的伊藤博文的激烈反对。认为在实际政治生活当中，日本应该效仿普鲁士的宪法思想，而非一味的追求完善。伊藤博文曾说，青年书生读西洋书籍以及理论为万古不移之定论，乃浅薄之论，不过是凭空创造。

后伊藤博文在1882年赴欧洲考察普鲁士的宪政成就。日本国内的民主运动也进一步曲折发展。明治政府所要达到的君民共主，出现了执行和发展上的偏差，民主运动声浪越来越高，引起了政府和伊藤博文的警惕。对于普鲁士的道路，明治政府就显得更为迫切的学习和引进，主张将日本国内民众的个人主体性进行消解，民众参政和选举并不是真正的民主，而呈现了一种悖论。通过普鲁士的模式，天皇统治最终得以稳固。

对于欧洲来讲，漫长的中世纪不仅意味着宗教裁判所、十字军、哥特式建筑或是经院哲学，在长达一千多年的中世纪里，欧洲大陆上的各个民族经过不断的分化和融合，迁徙和战争，最终在属于他们自己的土地上定居下来，成立了自己的国家，并且形成了独特的基督教文明，而这种文明已经成为主导世界的主要文明之一欧洲中世纪和文艺复兴时期是西方文化的两个重要的形成期，其成就不容忽视。对于音乐史来说，这两个时期也是至关重要的，因为西方音乐的很多基本的特征与观念，都是在这两个时期开始形成和发展的，纵观复调、和声、记谱法等诸多方面莫不如此，今天的西方音乐从中世纪和文艺复兴音乐中继承了大量财富。但是，由于种种原因，在过去的一个很长的时期内，国内音乐界对这两个时期的音乐的研究和介绍都是非常薄弱的，特别是中世纪的音乐，甚至可以说基本上处于空白。因此，在中国人对西方音乐的研究中，加强对中世纪和文艺复兴这两个时期的关注，是十分必要的。在改革开放逐渐深入、国内外音乐文化交流日趋频繁的今天，这项研究工作也有了更大的可行性。它的进行将会大大改善我国西方音乐史研究和教学的落后现状，促使中国人对西方音乐的认识水平得到一种整体的提升。骑士精神是西方上流社会的文化精神，其制度产生于中世纪欧洲的上层社会，骑士本身就是一些中、小、封建主，骑士身份的获得，是一名武士进入上层社会的标志，但这一般是世袭的。作为一种贵族封号，它必须经过长期的服役，并通过一定的仪式才能获得。如果出生于贵族家庭的子弟想成为骑士，他必须7、8岁后即按照自己出生的等级依次到高一级的封建主及其夫人身边当侍童，14岁后为随从，即见习骑士，接受专门武士骑士训练，21岁时通过严格的考试和隆重的，仪式，宣誓及其他宗教礼仪后，才正式取得骑士封号。从这样一种制度产生的文化，显然是一种封闭的，贵族文化，其文化精神也是一种贵族文化精神。骑士制度中有骑士不得与平民交手的规则，可见其气质。它看重身份，注意修养，恪守诺言,尊重法规,是一种是社会有序化的文化精神

我有日本历史

近代日本，努力吸取外国思想文化，积极发展国家的军事力量，让自己变成亚洲强国，逐步走向图强的道路。