嵇康与陶渊明的归隐对比研究论文

写作思路：做到条理清楚、自然、明白，不杂乱，要倾注自己的思想感情，或探索人生真谛，或谈论思想问题、治学精神，使读者受到启迪和教育。这样的文章有了哲理，给予读者的感受也就更加丰富了。

正文内容：

在我看来，陶渊明“不为五斗米折腰”毅然辞去公职，归隐醉心田园是一个错误的决定。

诚然，每个人都有自己的想法，也有权利决定自己的生活方式，不能因为我们自己做不到就不认可他人的态度。他远离世俗，过着自给自足的生活，能做出这样一个决定，具有莫大的勇气和无比坚韧的信念。

但是，就算陶渊明做个逍遥自在的隐士，真的就是天天能“采菊东篱下，悠然见南山”吗？不见得，他只是一个有志有才却不得施展出来的落魄百姓。普通老百姓真的小富即安吗？老婆孩子热炕头不过是对现实的妥协和自嘲罢了，谁人不是整天滔滔不绝热衷于经济走势和国际局势？

很多人都有过“英雄梦”，只是在现实面前低下了头而已。人类都有好奇心，都希望生活多姿多彩，比如希望爱情轰轰烈烈，希望事业蒸蒸日上，希望能够建功立业。

你看陶渊明飘逸洒脱，我看陶渊明落魄无能。因为人无论在哪里生活，都要为自己的父母子女谋三餐，为他们的衣食住行负责。如果你为了自己的好恶，不愿流俗，却苦了家人与孩子，那样的“独善其身”是没有了沉重的生活包袱，没有与世俗同流合污，可是却少了份责任与担当，他那如同出淤泥而不染的莲花般的笑容也就只有对着大自然抒发了，因为他和人类的生存规则是背道而驰的。

人人都想与大自然融为一体，都想过超凡脱俗神仙般的生活，都想让生命轻盈，可真正做到的又有几人？生而为人的悲哀，柴米油盐的琐屑，又有几人能摆脱？小而为自己为家人，大而为国家，一个有志有才的人不应当为国效力吗？

“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君。”才是古往今来无数仁人志士的光辉写照。避世写些虚幻的文章类似《桃花源记》来麻醉自己，迷惑世人，还不如多做些实干的事来挽救国家与人们，比如滕子京，比如欧阳修，比如左宗棠他们连续遭贬不也在所贬之地做出了成绩了吗？

陶渊明所过的生活是人人都向往的，脱离尘世的一切烦恼，不用卑躬屈膝不用曲意逢迎不用为了五斗米折腰，过着读书喝酒作诗的慢生活，但是他的洒脱只是看起来也很美。可真到做起来，太难！

没有酒精的麻醉，估计孩子的哭泣，家人的埋怨都能使你崩溃。

思路：从陶渊明归隐展开写。

陶渊明的归隐有内外两方面的原因，从外部看，魏晋乱世，政权更迭频繁，文人出于厌倦和自保开始崇尚道家，清谈成风，这是中国历史上一个难得的崇尚自由、玄风扇炽的时代。

老庄哲学在魏晋变成了一种生活状态，道家的美学思想是魏晋风度的根源，人们追求老子所说的美在于体验、感悟、天人合一，独与天地相往来，道法自然。

魏晋的风流名士们崇尚自然、超然物外，忘我，不刻意，不人为，率真任诞而风流自赏。喜好饮酒，不务世事，以隐逸为人生的最高追求。

可谓是真名士自风流，美丽的大自然和名士们的心灵交融在一起，竹林七贤、二王、王谢世家从陶渊明的眼前从容走过。这一切与陶渊明隐逸性情的形成不无关系。

扩展资料：

陶渊明是中古时代的大思想家。他的文学思想是魏晋南北朝文学思想的重要组成部分。他对真的理解，既注重历史与生活的真实，更注重思想情感和襟怀抱负的真实，是较完美的艺术真实。

同时，他对自然的理解也表现其文学思想的独特性。不言教化、不事雕凿,注重情感的自由抒发,注重诗文的自然天成,这是一种非常高的境界。

然而，无论是提倡艺术真实，还是推崇文学的自然，都是为了酣畅淋离地表现人生。这是陶渊明文学思想的灵魂。

陶渊明在自己的作品里描绘了“桃花源”般的美好情景，在桃园深处则有如仙境一般的景色。很多人都认为：陶渊明是一位心存高远的诗人，不会为五斗米折腰做官，因此，他辞官归田是因看不惯官场俗世而做的决定。当然，这在其自述里也提到了这一点。这里，我们在回答这个问题之前，先要了解一下陶渊明先生对自己当的三个月官是怎么定义的。躬耕自资，遂抱羸疾，复为镇军、建威参军，谓亲朋曰：“聊欲弦歌，以为三径之资，可乎？”执事者闻之，以为彭泽令。公田悉令吏种秫稻，妻子固请种秔，乃使二顷五十亩种秫，五十亩种秔。郡遣督邮至，县吏白应束带见之，即日，解印绶去职，赋《归去来》。文中明确指出了：他做官是为了讨生计，否则，陶先生实在有着捉襟见肘的经济困难。再者，陶先生非常坦诚地谈及了自己的官职，是其族中的叔叔陶夔通过自己的关系向“诸侯”求情，这也就公然说明自己的官职是怎么得来的了。当时之所以求得彭泽县令，是因为陶先生不喜欢出远门，守家带地的做个小官感觉也很踏实。且当时刚结束了一场大规模战争，在家附近工作也比较踏实。而且，做上彭泽县令还可以利用公款蹭点粮食吃，打点美酒来喝。但是，没过多久，陶先生就发现当官不适合自己，毕竟，自己是个文人，心存天下，小小的县令发挥不出多少才能，所以，他感觉不是很自在，干脆