一篇有价值的文献应该是

体现一篇文献的学术价值的主要方面就是被其他作品的引用的情况，如果引用的最多，那就说明它的学术价值非常高

一篇好的文献综述应该注意一下这几点：1)文献有代表性，选择的文献应该对学科领域发展有重要贡献(significant development);2)综述的问题要集中，面不要铺得太广太大，既要有新意，也要有重要价值(启发意义);3)综述不是简单的文献罗列，要对文献中的结果或结论进行评述，有个人的学术观点，有故事性，还要有时效性。最后要有对学科领域发展的展望，根据自己的学术判断，提出可能的有潜力的发展方向，或者新的学科生长点、新的概念、新的领域等。另外，对于文献综述中科研进展的描述，如果不是自己的研究，或自己研究团队的研究，不能用第一人称如“我们发现… ”、“我们研究发现…”等，对于个人评述或展望等，由于是自己的观点，用第一人称是可以的。我们通过阅读文献了解学科领域的发展，通过撰写综述进一步理解学科领域的新进展，进一步明确自己课题的意义和前沿性。所以撰写小综述对于自己专业知识的掌握和科研工作都是很有意义的，小综述又可以综合成一篇大的文献，进一步完善自己的专业知识结构。以上就是关于文献综述注意要点的分享，希望对大家有所帮助，想要了解更多相关内容，欢迎大家及时关注本平台!

本文的第三部分，“怎么”写。我们分两个层面来进行讲解。第一个层面，从写作观念上来看；第二个层面，从写作实践中来看，我们应该怎么去做。首先，我们应该从观念上来调整。在这里，我给大家分享了几个能够更新大家写作观念的内容。第一个，初稿不是定稿。我们平时写的论文永远都只是初稿而不是定稿，定稿是改出来的，定稿永远都不是一次性写出来的，写的时候永远是在写初稿。从过程的角度来讲，我们很有必要把初稿和定稿区分开，否则，很容易会造成一种自己好不容易写完论文了，就赶紧投稿的现象，在这时，你只是把一个不成熟的东西给投出去了而已，所以，编辑就有充分的理由来认定你的论文不够严谨，同时，他们也会认为你自己对自己也是不负责任的。那么，这种观念还会给我们带来两方面的启示，第一方面，我们的论文写的不好才是正常的，如果你的论文写的好才是不正常的，为什么呢？因为我们写出来的论文是初稿，初稿写的不好是正常的，只要大家敢于承认自己的论文写的是初稿，就很容易能够接受写的不好才是正常的这个观念，所以你在写论文的过程中，不要怕自己写的不好，你担心自己写的不好还是受到把初稿当做定稿的观念的影响，如果大家真的意识到，自己写的是论文初稿，你就不会怕它写的不好，因为后期还要对论文进行修改；第二方面，受到“以刊评文”的误导。有很多同学多次重复的问我说“周老师，我看有很多权威期刊上，已经发表了的论文是那个样子的，但是您为什么要告诉我，论文应该是这样写的？”我说：“你看到的文章是已发表的论文，我给大家讲的是处于过程中的论文”。论文的这两种形态是不一样的，有时，初稿和定稿的差距还是很大的，更何况作为定稿投出去的论文，直到发表建刊刊登出来的文章，这中间的过程中还会经过很多次的修改，如果我们真的进入到一个过程中的话，能够深刻的理解这里面的区别是非常大的，所以，大家不能用已经刊发出来的论文，衡量自己论文的写作过程，不然你会遗失很多的东西。第二点，我们是要写作要发表的论文而不是自娱自乐。自娱自乐完全就是前面我提到的学术对话过程中的I ，是一个自我的过程，写什么，怎么写，写到什么程度，写多少字，前言怎么写，结语怎么写，等等，大的小的各个方面都完全靠自己，自己想怎么写就怎么写，这显然是不行的，因为你的论文是要追求发表的。第三点，在写作时，要合理安排时间，而不是要找时间。在写作时间上，有一个选题、写作与修改的时间投入的时间比例问题，5：2：3是我给大家建议的一个合理的比例。从5:2:3这个比例中，我们不难看出，写作环节是最不重要的，因为我们呢已经解释了，写作只是写一个初稿而已，论文百分之五十的重要性都在选题环节，百分之三十的重要性在修改环节，写作是最不重要的一个环节，大家一定不要把大部分的时间放在写作环节，否则，这就是一个不科学的论文写作过程。第四点，多引用，能不自己写就不自己写。这句话很容易理解，但这句话随之就带来了另外一个问题——重复率的问题，可能有人会担心，如果自己多引用，能不自己写就不自己写的话，论文的重复率岂不是要很高吗？我不知道大家看到“能不自己写就不自己写”这句话时的第一反映是不是会想到重复率的问题，如果是的话，我前面讲的内容就全白讲了，在文章前半部分，我花了很多的时间都在讲初稿不是定稿，你写的仅仅是个初稿而已，只有当你的稿件投出去以后，才会牵扯到重复率的问题，在稿件的写作环节中，根本就不存在重复率这个问题，重复率是用来检测论文定稿的。当然，多引用有没有问题存在呢?问题是有的，那么，它的问题能不能解决呢？在修改的环节解决，那么，在修改环节是不是就要降低重复率呢？不是的，修改环节主要是处理引用和原创的关系问题，而不是降低重复率，我一直反复情调重复率这个问题是个假问题，大家不需要考虑，因为重复率是你稿件投出去以后的问题，大家只要在稿件投出去之前的过程中，下足够工夫，在写作环节下了足够工夫，就不存在重复率这个问题了。第五点，写作速度能有多快就多快。据统计发现，论文写作环节拖的时间越长，写的越慢，论文成功的概率就越小。我们这边有一个最快的学员，从选期到投搞，只用了一个月的时间，稿件投了一本北大中文核心期刊，投中了，这就是一个典型的例子。我们强调“能有多快就有多快”，越快成功率就越高，这位同学的论文从选题到收到录用通知为止，也就用了五十天左右的时间。第六点，好论文的标准。一篇好论文的标准是很高的，有很多论文其实是达不到这个标准的，这个不要紧，我经常和大家开玩笑说，我给大家讲的这些标准，如果你能够达成百分之三十，你的论文就会很容易发表。第一点，选题和问题要集中。经常写论文的作者，包括期刊编辑对这个问题应该特别有感触，很多论文的问题都出在选题和问题不够集中上，就是说论文太发散了，典型的表现是什么呢？典型的表现是作者自己也说不清，自己的论文到底写了些什么。如果选题和问题很集中的话，作者是可以用一句话将论文的过程和观点表达清楚的，这个难度挺大的，但这就是我们的标准。第二点，过程要科学严谨，论文的研究过程，包括作者所使用的研究方法，整个的写作过程要科学严谨，要铿锵有力，最后还要有结论，在这一点上也能卡掉很多论文，因为很多论文并没有结论，很多有结论的论文也都是生拼硬凑上去的，因为作者知道论文要有一个结论，但是又不知道得出了一个什么结论，所以就凑上了一个，比如，重复已有的研究结论，或者专门写一些假大空的内容来冒充自己的结论，这显然是不行的。第三点，结论要铿锵有力，它的一个前提是，你的结论要能够站得住脚。第四点，语言要珠圆玉润，针对语言方面的内容，其实还有一个更通俗的标准，论文要能够达到朗读的水平，你的论文写完以后，别人能够琅琅上口，能够朗读，这点比珠圆玉润的标准要更高一些。这是四个标准，这四个标准归纳总结一点就是合理的陌生感。我们有时在讲论文的创新时，会思考论文的创新到底是什么呢?我在之前写关于论文创新的文章中也讲过，从大科学家、大学者到普通的作者再到期刊编辑，我发现其实所有的人都很难讲清楚论文的创新到底是什么，所以，我在我的文章中，从来不讲创新这个问题，即使讲创新，也是讲学术创新，一般来说，我是很少讲创新的，为什么我不愿去讲创新呢?就是因为我也说不清楚，那么我讲什么呢?讲陌生感。大家在论文中，不管用什么办法，只要能给编辑一种陌生感，编辑在第一个初审的环节里，就会认为你这篇论文可能是一篇好论文，当然，到底好不好还要看里面的内容，还要看你写的怎么样，你的结论怎么样。但是，当人一看你的论文给人一种陌生感时，我们就可以认为它是有创新存在的，但这种陌生感要具有一定的合理性，如果是很突兀的陌生感的话，就会让人感觉到明显的不合理，这是不行的。陌生感要有合理性，而不能是极度的陌生感。最后一点，学术创新。关于学术创新，我在这里要给大家分享两点：第一点，学术创新是一种继承性创新，而不是一种从天而降的天才式的创新。我们通常讲学术创新不是一种天才式的创新，而是一种继承性的创新，我们甚至可以认为，在学术领域，在科学领域就从来没有哪一个创新是从天而降的创新，所有的创新都是继承性的创新，如果不站在巨人的肩膀上，是很难实现创新的，真正落实到写作过程中来看，这一点也是很重要的，因为它体现在文献综述的环节，研究问题一定要来源于文献综述，一定不能来源于你自己的头脑中，也不能来源于外界，一定要在现有的文献中，找到自己所要研究的问题的位置，这是创新的继承性。第二点，观点新才是真的新。按照传统理解，学术创新包括像观点新、材料新、方法新，等等，好几个方面，但是归根结底，观点新才是真的新。材料新，用新材料得出一个旧观点，一般情况下是不实用的，只有在一个情况下实用，就是在做历史研究时实用。但这种实用性也是有限的，历史研究有时也不实用，只有当你有新材料时才实用，有时候也不是这样的。方法新，这点也是有问题的，如果用一个新方法得出一个旧观点，那这篇论文基本上是没有价值的，不管是新材料还是新方法，必须得出一个新的观点，我们才会认为这篇论文是创新的，如果一篇论文只有新方法，没有新观点，那论文的作者基本上就是在瞎折腾，这是学术创新的第二点，观点新才是真的新。