论文查重通过了是不是就不算抄袭了

天下文章一大抄，看你会不会抄

不会被查出来。这样不算抄袭。都是用知网检测，只要检测过关就没问题。

本科论文重复率<30%可申请答辩；<15%可申请院优秀论文；<10%可申请校级优秀论文；>25%有一次不超过5天的修改机会，修改后检测不通过延期答辩。硕士研究生论文重复率<20%可直接申请答辩;<40%有一次不超过2天的修改机会，修改后检测不通过延期答辩;>40%直接延期半年。博士研究生论文重复率<10%可申请答辩;>20%直接延期半年至一年答辩。需要注意的是：学校采用的论文查重系统不同，得到的论文查重报告也是有区别的。这是因为每个系统查找范围不同，也就是说他们的数据库收录的资源是有区别的，如果你采用的论文查重软件刚好收录了你参考的文献，那么你的重复率结果查出来自然就比没被收录的系统要高。所以在选用系统前，先看看学校的是采用哪家系统，才好对症下药。当然，资源库只是一方面，查出来的重复率结果高不一定就证明该论文查重系统更准确，因为这其中还有一个算法的问题。你以为你改几句话，加几个字，句子重新排列组合下，系统就检测不出来了么？你大错特错了，系统会把你的文章按句检测，然后把每句里的汉字统计下来，再跟数据库的文章进行比对，这其中又牵涉到另一个关键词--阀值。

抄袭事件，不仅在国内公共空间持续发酵，而且登上比利时各大媒体，引发当地广泛争议，公认抄袭行为难以置信。由于当事人作品常在欧美、香港等地多家知名拍卖行上拍，事件曝光后迅即引发世界关注。也就是说，如若不能及时给各方一个负责任交代，借以“城门失火，殃及池鱼”效应，抄袭事件影响的，恐怕不仅是原作者著作权、抄袭者声誉和收藏者利益，还将可能给整个中国当代艺术公信“扣屎盆子”。就个体层面而言，比利时画家明确指控涉事人抄袭了他上世纪80年代创作的作品，到底是不是这样，亟待双方沟通处置。当务之急是，当事人必须站出来回应：“是”则诚恳道歉赔偿求得谅解和解；“否”则有力反驳“洗干净身子”以正视听。就第三方而言，廓清是否抄袭，需要专业鉴定给出具说服力权威结论，一则还涉事方一个清白，防止双方各执一词谁也说服不了谁，甚至引发跨国官司；再则给公众一个明白，消弭事件持续发酵和负面影响。“一颗老鼠屎坏一锅汤”，抄袭事件虽属个案，但对当代艺术抹黑羞辱不容小觑。我想提醒相关组织的是，如果查实抄袭，借以严处以儆效尤，建立“零容忍”预后机制，才是对行业的最好交代。居领导地位的日本艺术家和田义彦，由于多幅油画抄袭意大利艺术家 ALBERTO SUGHI作品，被政府文化厅收回年度艺术大奖。武藏野美术大学剥夺其教席，画展被取消，媒体穷追猛打，痛斥之“欺诈”“国际罪犯”“文化国家日本之耻”等等，让抄袭者“偷鸡不成蚀把米”。如果本次抄袭坐实，也应拿出如是壮士断腕的果断勇气。因为，这不仅是对当事个体有恙艺术操守的疗治救赎，更是对“挂彩”当代艺术声誉的修复。

算不算抄袭，要看你的数据是不是抄袭的，如果数据不是，那么通过论文查重系统查重后，如果合格就不算抄袭了。