发表非核心期刊论文还分第一作者吗

不一样的，分数是按照具体的学习单位制度决定。不过核心期刊和普刊毕竟不是一个级别的期刊，加分一般都是不一样的。另外核心期刊也分很多种，如中文核心，南大核心，科技核心和一般的行业核心。我们通常所说的核心是指中文核心。可以看下这个：

这个问题，在中国期刊库网站的学术答疑中有详细的解释

在国内的期刊，一般主编是不允许写两个第一作者的，贡献就是按照作者排序来区分，因为国内的学术水平处于较低水平，一个文章出现两个第一作者没有这个必要，还防止了伪学术问题，避免两个第一作者都可以拿到高奖励。但还是有例外的，有些时候跟主编沟通后可能可以出现两个第一作者，但几率比较小。在国外比较好的杂志，就很多可以容许多个第一作者，因为文章的完成可能需要很长的周期，有很多人参与，贡献就不能单独依靠作者排序来区别了。

老师不听你的，那也没办法，因为你所有的东西花的都是老板的钱，他想写谁是第一作者，就写谁。关于这点，你最好是跟老师协商好。要是自己投文章，老师不同意，是不会给你出版面费的，怎么着也得一两千吧。各个学校有各自的规定，有的要求毕业生必须有一篇核心期刊的第一作者，有的不要求第一作者，只要求有文章发表。像我们学校，要求SCI前三作者就可以了。

在署名的时候，谁的名字排第一，谁就是第一作者，谁投的稿，或者联系谁方便 ，谁就是投稿作者，但投稿作者是没有什么用处的，第一作者用处大，比如晋正高级职称的，只有第一作者有用，其他的没有用。但如果只有一个作者，那就不涉及什么第一作者、投稿作者的说法了

据学术堂了解，首先，第一作者通常是论文工作的主要完成人，这一点当无异议。在多数情况下，第一作者也是论文的主要执笔者，但这一点常有例外。例如，不少导师在为顶级学术刊物撰写论文时，往往亲自执笔（这样写出来的文章更漂亮，也更容易中），但是仍然把做具体的学生放在第一。近年来，在各顶级学术刊物上，共同第一作者的现象越来越多。这是现体制下看重论文的第一作者、以及科研合作日益增多的必然结果。事实上，很多高水平的科研工作，由多人共同完成，并且可能都起到了关键作用，确实很难分清谁的贡献更大。　　再说说通讯作者。设置通讯作者，其原本目的是为了方便读者和论文作者联络。因为学生、博士后等人员的流动性，因此导师提供固定地址（主要是email地址），作为通讯作者。同时，通讯作者也是和编辑部直接打交道的人，往往需要一定的cretit和经验。在目前科学界的评价体系中，通讯作者被看作是论文学术credit的所有者。在多个课题组平等合作、贡献相当的情况下，还会出现共同通讯作者。　　对于一篇论文，其学术思想来自第一作者还是通讯作者？这点非常难说。一般来说，刚刚入门的学生，多数情况下是根据老板提出的想法完成工作。对於比较资深的如课题组成员，如高年级的博士生、博士后等，他们的工作独立性较强，作为第一作者往往对于学术思想的贡献也很大。就作为通讯作者的导师这方来说，很多的大老板主要时间和精力都在外面跑经费和拉关系，具体的学术细节常常无暇过问。这种情况下，他们是很可能指出研究方向的人，但是却不一定是提出具体研究思路的人。　　必须要说明的是，关于第一作者和通讯作者的署名原则，虽然是有国际通行惯例的，却因学科、国家和地区、课题组的习惯风气而异。比如说，欧美的导师，通常作为通讯作者把名字署在最后。而我注意到，日本某个做纳米材料的大老板，从来都是作为通讯作者把名字放在第二。欧洲一个做计算材料学的课题组，则是学生自己投稿、自己做第一作者兼通讯作者，导师并不在文章上打星号。尽管从选题到具体工作和论文修改，导师都是很负责地作出了贡献。　　近年来我在论文署名上大致按照这样的原则：　　(1)尽量由完成主要工作的学生自己执笔写出论文初稿，作为论文的第一作者；　　(2)如果工作的完成过程中，其他学生（或博士后）的贡献有限，那么我作为通讯作者和第二作者，其他学生根据贡献放在后面；　　(3)如果除第一作者外的其他学生对本工作也有较大的贡献，那么依照贡献分别作为第二、第三作者等，我的署名在这些学生的后面；　　(4)如果论文写作过程中，有校内其他老师的参与，那么哪个老师的贡献较大，就作为通讯作者，同时名字出现在其他老师的前面。

那就这篇投核心再写一篇投本校学报