(1)新颖性。外观设计不同于发明或者实用新型， 一般只有在出版物上公开发表或者公开使用两种形式，我国采用申请日标准。(2)独创性。将申请专利的 外观设计与已经公开的进行比较，只要前者与后者不相同或不相近似，应认为是具有创造性。(3)富有美 感。(4)适于工业应用。(5)不得与他人在先取得的合法权利相冲突。
我国专利法第23条规定："授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同或者不相近似。"这就是说，授予外观设计专利权的条件是新颖性和独创性。同时，我国专利法又对外观设计作了如下的定义，即对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。这就是说，外观设计必须富有美感，并且能在工业上应用。因此，获得外观设计专利的应符合以下四个条件：（1）必须具有新颖性。新颖性是外观设计获得专利权的基本条件，就是说，获得专利的外观设计必须是前所未有的。我国专利法规定，对新颖性的判断：其时间标准以申请日为准；其地域标准，出版物上的公开采用世界标准，使用公开采用国内标准。也就是说，获得专利的外观设计"应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同且不相近似"。（2）应具有独创性。许多国家把外观设计是否具有独创性作为是否授予专利权的一个条件。独创性主要是指授予专利权的外观设计与现有的外观设计相比应具有明显的特点，或者说"不相近似"。判断两个外观设计是否近似，应比较使用外观设计的同类的两个产品，看他们从整体上是否相似，对于近似的外观设计不能授予专利权。（3）应富有美感。世界各国对是否具有美感作为授予外观设计专利的规定是不同的。美国、英国等并不把是否具有美感作为是否授予外观设计专利的一个条件。而德国、日本等国则将其人作为是否授予外观设计专利的一个条件。我国专利法实施细则规定外观设计应当富有美感。（4）应适于工业应用。由于外观设计专利的目的是促进商品的交流和经济的发展，因此，授予专利的外观设计必须适于在工业上应用，即能够用工业生产的方式将外观设计置于产品之上。
我国专利法第23条规定："授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同或者不相近似。"这就是说，授予外观设计专利权的条件是新颖性和独创性。同时，我国专利法又对外观设计作了如下的定义，即对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。这就是说，外观设计必须富有美感，并且能在工业上应用。因此，获得外观设计专利的应符合以下四个条件：（1）必须具有新颖性。新颖性是外观设计获得专利权的基本条件，就是说，获得专利的外观设计必须是前所未有的。我国专利法规定，对新颖性的判断：其时间标准以申请日为准；其地域标准，出版物上的公开采用世界标准，使用公开采用国内标准。也就是说，获得专利的外观设计"应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同且不相近似"。（2）应具有独创性。许多国家把外观设计是否具有独创性作为是否授予专利权的一个条件。独创性主要是指授予专利权的外观设计与现有的外观设计相比应具有明显的特点，或者说"不相近似"。判断两个外观设计是否近似，应比较使用外观设计的同类的两个产品，看他们从整体上是否相似，对于近似的外观设计不能授予专利权。（3）应富有美感。世界各国对是否具有美感作为授予外观设计专利的规定是不同的。美国、英国等并不把是否具有美感作为是否授予外观设计专利的一个条件。而德国、日本等国则将其人作为是否授予外观设计专利的一个条件。我国专利法实施细则规定外观设计应当富有美感。（4）应适于工业应用。由于外观设计专利的目的是促进商品的交流和经济的发展，因此，授予专利的外观设计必须适于在工业上应用，即能够用工业生产的方式将外观设计置于产品之上。
我国专利法第23条规定："授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同或者不相近似。"这就是说，授予外观设计专利权的条件是新颖性和独创性。同时，我国专利法又对外观设计作了如下的定义，即对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。这就是说，外观设计必须富有美感，并且能在工业上应用。因此，获得外观设计专利的应符合以下四个条件：（1）必须具有新颖性。新颖性是外观设计获得专利权的基本条件，就是说，获得专利的外观设计必须是前所未有的。我国专利法规定，对新颖性的判断：其时间标准以申请日为准；其地域标准，出版物上的公开采用世界标准，使用公开采用国内标准。也就是说，获得专利的外观设计"应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同且不相近似"。（2）应具有独创性。许多国家把外观设计是否具有独创性作为是否授予专利权的一个条件。独创性主要是指授予专利权的外观设计与现有的外观设计相比应具有明显的特点，或者说"不相近似"。判断两个外观设计是否近似，应比较使用外观设计的同类的两个产品，看他们从整体上是否相似，对于近似的外观设计不能授予专利权。（3）应富有美感。世界各国对是否具有美感作为授予外观设计专利的规定是不同的。美国、英国等并不把是否具有美感作为是否授予外观设计专利的一个条件。而德国、日本等国则将其人作为是否授予外观设计专利的一个条件。我国专利法实施细则规定外观设计应当富有美感。（4）应适于工业应用。由于外观设计专利的目的是促进商品的交流和经济的发展，因此，授予专利的外观设计必须适于在工业上应用，即能够用工业生产的方式将外观设计置于产品之上。
我国专利法第23条规定："授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同或者不相近似。"这就是说，授予外观设计专利权的条件是新颖性和独创性。同时，我国专利法又对外观设计作了如下的定义，即对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。这就是说，外观设计必须富有美感，并且能在工业上应用。因此，获得外观设计专利的应符合以下四个条件：（1）必须具有新颖性。新颖性是外观设计获得专利权的基本条件，就是说，获得专利的外观设计必须是前所未有的。我国专利法规定，对新颖性的判断：其时间标准以申请日为准；其地域标准，出版物上的公开采用世界标准，使用公开采用国内标准。也就是说，获得专利的外观设计"应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同且不相近似"。（2）应具有独创性。许多国家把外观设计是否具有独创性作为是否授予专利权的一个条件。独创性主要是指授予专利权的外观设计与现有的外观设计相比应具有明显的特点，或者说"不相近似"。判断两个外观设计是否近似，应比较使用外观设计的同类的两个产品，看他们从整体上是否相似，对于近似的外观设计不能授予专利权。（3）应富有美感。世界各国对是否具有美感作为授予外观设计专利的规定是不同的。美国、英国等并不把是否具有美感作为是否授予外观设计专利的一个条件。而德国、日本等国则将其人作为是否授予外观设计专利的一个条件。我国专利法实施细则规定外观设计应当富有美感。（4）应适于工业应用。由于外观设计专利的目的是促进商品的交流和经济的发展，因此，授予专利的外观设计必须适于在工业上应用，即能够用工业生产的方式将外观设计置于产品之上。
法律分析：第一个条件是想要申请专利权的外观设计必须是新创造出来的，也就是要具有新颖性。重复的东西是没有必要授予专利权的，例如一个玩具本身是蓝色的，结果另一个人创造出了一模一样的玩具，只不过改成了黄色，这是没有任何意义的，所以在这种外观设计下也是不可能会获得专利权的，一定要发明出了一个新的玩具，和之前完全不一样才可以。这个新颖性是硬性标准之一，如果不够新颖的，话是绝对不可能获得专利权。第二个条件是该外观设计必须是自己创造出来的，不可以抄袭。由于专利权是对于智力成果的保护，所以该智力成果必须是由个人创造出来的。当然如果是企业共同创造的也可以，但是绝对不能是抄袭之前的作品或者是剽窃他人作品，如果遇到这种行为的话，不仅不会授予专利权，可能还会被告侵权。第三个条件是一个实用性的条件。由于外观设计必须要应用于产品进行生产，所以该设计是必须能够生产出来的。如果仅仅是空中楼阁，具有新颖性，具有创造性，但是没有办法应用的话，是没有授予专利权的意义的。第四个条件是一个比较附加的条件了。由于外观设计适用于产品的外部，所以在普通的大众心中应该是留下美感的，太过于丑陋，或者是颠覆人们认知的设计也没有办法被授予专利权。法律依据：《中华人民共和国专利法》 第二十三条 授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计;也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。
外观设计专利是专利权的客体，是专利法保护的对象，是指依法应授予专利权的外观设计。它与发明或实用新型完全不同，即外观设计不是技术方案。外观设计专利应当符合以下条件：1、是指形状、图案、色彩或者其结合的设计；2、必须是对产品的外表所作的设计；3、必须富有美感；4、必须是适于工业上的应用。【法律依据】《专利法》第二条本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。