当前位置：学术参考网 > 公开论文审稿意见你慌吗
公开论文的审稿意见，你慌吗？精选已有5928次阅读2019-7-2210:47|系统分类:科研笔记说明：本博客与微信公众号“林墨”同步更新，所有内容均为原创，可授权转载请扫码关注“林墨”公众号...
公开SCI论文的审稿意见，你慌吗？.公开SCI论文同行评议是开放科学的重要一部分，我们慌或者不慌，这个趋势可能无法阻挡。.PLoS最近宣布(经作者同意后)公开旗下期刊的同行评议意见，另有若干经济学期刊正伺机而动。.当前的论文审稿制度是单盲(审稿人...
PLOS提供“公开审稿意见”选项，作者与审稿人，谁先慌？.2019年5月22日，PLOS发文称：即日起，PLOS旗下所有期刊论文的作者将可以选择将其论文同行评审历史与被录用原稿一起发布。.该项目的理念是开放同行评审过程，使作者和审稿人在如何发布其成果…
审稿人可能是你该论文方向某一领域的专家，对该领域比较熟悉，有值得推荐的论文，所以推荐的参考文献一定要阅读和引用。5.如不同意审稿人意见，需给出理由如果不同意审稿人的意见，在感谢审稿人意见之后，应该给出足够的理由和结果用以佐…
再次，在论文发表之后，提交和审查过程的匿名性已经不再重要，因为审稿意见已经被编辑考虑并作出了决定。审稿意见可以公开发布在PubMedCommons上，也可以匿名公布在PubPeer上，许多期刊网站可以将审稿意见直接作为评论分享到文章本身，无论该论文的审稿意见是该期刊还是另一个期刊。
C期刊的突出特点就是流程快，7-10天就会给你返回审稿意见，确定可否录用。这次我信心满满，4.20-4.24号我就一直在改大论文，然后4.24号还去西安玩了一趟。4.28号回来，又按照老师的要求改了改大论文。4.30号收到了期刊返回意见。你以为事情到这里就
评审意见返回要求提供源代码.各位大神，文章收到评审意见，其中一位评审专家只有两条意见，其中一条是让录代码运行过程的视频。.另外一条是下面这条，这是意思是让提供源代码吗？.“SincetherehasbeennumerouspublicationsinMLrecentlyandwithoutevaluatingthe...
审稿人让发布数据和代码，如何处理？.作者suua.来源:小木虫50010帖子.+关注.审稿人的意见最后一条：.“Itwouldbenice,ifyoucanpublishyourdataaswellasthecodeofyour***algorithmontheweb,thusmakingyourresultsreproducible.”.大家遇到这种情况吗，一般是不需...
近日，陆续收到的审稿邀请中都有特别说明：你愿意公开姓名和同行评议意见吗？依然处在旧石器时代的我，已然发现当今国际出版业不仅仅进入了开放获取（Openaccess）时代，更是进入了开放同行评议（Openpeerreview）年代。随着开放获取运动的日渐普及和开放获取期刊数量的与日俱增，各位看官对...
期刊审稿人手把手教你写一篇SCI论文(7)如何回复审稿人＋总结＋两位牛人的建议（7集全）【论文写作】2.2万播放·总弹幕数2992018-10-0712:13:28126612221781173
美国科学公共图书馆,thePublicLibraryofScience,PLoS宣布从2019年5月22日之后,作者可以把该论文的同行评审意见及修改过程与论文一同发表[2]。自从去年秋天签署了ASAPbio的公开...
公开论文的审稿意见,你慌吗?说明:本博客与微信公众号“林墨”同步更新,所有内容均为原创,可授权转载请扫码关注“林墨”公众号。公开同行评议是开放科学的重要...
公开SCI论文同行评议是开放科学的重要一部分,我们慌或者不慌,这个趋势可能无法阻挡。PLoS最近宣布(经作者同意后)公开旗下期刊的同行评议意见,另有若干经济学期...
论文投稿|看见审稿意见别慌,正确回复很重要大山海经关注赞赏支持论文投稿|看见审稿意见别慌,正确回复很重要大山海经关注2021.03.0922:33:24字数1,563阅读1,9...
我心想你都拒稿了，怎么还存着心思让我重投啊！于是我看了一下审稿意见，发现几个审稿人都是正面评价...
再次,在论文发表之后,提交和审查过程的匿名性已经不再重要,因为审稿意见已经被编辑考虑并作出了决定。审稿意见可以公开发布在PubMedCommons上,也可以匿名公布...
我加上标点符号，，你可能就懂他说什么意思了“Thisisanimportantperspective,andmoreprecise...
今早收到的邮件2个月前投的本专业一个老牌2区期刊编辑说找了两个本领域大牛审稿根据他们意见把我论文拒了我自己感觉论文写的还是不错的仔细看了下审稿意见两个都说我...
1.两个审稿人都说英语要加强，建议你找身边英语好的人仔细改改。2.最好不要反驳，语气委婉些，解释...
但有些审稿人忽略了期刊的建议，对自己提出粗鲁或讽刺的评论感到高兴，这可能是因为他们的嫉妒或不安全感。在这种情况下，您所要做的就是向编辑，并要求进行另一次非恶意的评审...