因造假撤销107篇论文微博话题截图科技部政策法规与监督司司长贺德方介绍，经核查，107篇论文中，有2篇论文为重复发表；1篇系《生物学》期刊自身错误撤稿，作者没有过错，《生物学》已公开澄清；4篇论文需继续核查；101篇存在提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见的问题。
官方通报107篇论文被撤稿:涉521人正依规处理.2017年7月27日下午，《生物学》集中撤稿调查处理情况新闻通气会在科技部召开。.科技部政策...
施普林格撤销了107篇同行评议造假的论文，被撤稿作者多数是临床医生。Aninternationalmedicaljournal'sretractionof107researchpapersfromChina,manyofthembyclinicaldoctors,hasreignitedconcernsoveracademiccredibilityinthecountry.
惊!107篇中国学者论文涉嫌造假遭Springer撤稿(附完整名单)2017-04-2209:39来源:easysciencemp_plth1导读4月20日，美国SAGE出版社旗下的《TumorBiology》（以下译为《生物学》）期刊发布了一篇撤稿声明，宣布将撤销107篇出自中国...
国际期刊集中撤稿107篇中国论文科技部：正逐一彻查将“零容忍”.世界著名出版机构施普林格·自然出版集团在今年4月发表了一篇撤稿声明，宣布撤回107篇发表在期刊《生物学》（该期刊曾是施普林格出版集团旗下期刊）上的论文，而这107篇医学论文的...
107篇中国医学论文齐被撤涉事524名医生名单公布.近日，施普林格出版社一口气撤掉《生物学》杂志2012-2016年发表的107篇论文，全都来自中国，包括复旦、浙大、中南、上海交大等等。.随即，涉事人员名单与机构、科室也被相继曝光。.据澎湃新闻23日报道...
撤销107篇论文后，施普林格编辑总监给出解释.大规模撤稿、中国作者、同行评议过程造假、第三方机构操纵，由这些关键词构成的施普林格出版集团4月20日的声明，除了一次性撤销发表在《生物学》上的107篇论文这个创纪录的数字，并无新意。.从2015年起...
107篇中国医学论文被撤之后：论文造假，高校该如何追责？,世界最大学术出版集团之一施普林格旗下杂志107篇论文被撤销，有一个较普遍的原因。据报道，论文作者编造审稿人和审稿意见，大多通过“真评审专家假邮箱”得以投递成功。
旗下期刊《生物学》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文，原因是同行评议造假。107...我国学者论文被大规模撤销，已经不是第一次发生。2015年3月到10月半年间，就已有近百篇由我国学者撰写的论文被国际科技...
近日，学术出版商施普林格·自然出版集团一次性撤销了涉嫌造假的107篇文章，论文作者均来自中国。涉及的单位不乏全国知名的三甲医院和重点高校。此次撤稿事件让学术界深感震惊，也在社会上…
4月21日,世界著名学术出版机构施普林格自然出版集团发布声明,该集团旗下《生物学》(TumorBiology)期刊撤下所刊登的107篇论文。此次被撤稿论文的作者全部来...
据澎湃新闻7月19日报道,曾撤回107篇中国医学论文的《生物学(TumorBiology)》期刊,如今被科学引文索引(ScienceCitationIndex,SCI)除名。7月18日,WebofScience引文数据库所...
学术不端行为治理中的“底线”与“红线”编者按近年来,以剽窃、伪造、弄虚作假为代表的学术不端行为时有发生。从107篇论文涉嫌同行评议造假被撤销,到论文中的...
捏造等造假问题，属于学术不端行为，并于2014年7月正式撤回STAP细胞论文。
据澎湃新闻7月19日报道,曾撤回107篇中国医学论文的《生物学(TumorBiology)》期刊,如今被科学引文索引(ScienceCitationIndex,SCI)除名。7月18日,Webof...
近年来,以剽窃、伪造、弄虚作假为代表的学术不端行为时有发生。从107篇论文涉嫌同行评议造假被撤销,到论文中的实验数据无法重复而主动撤稿,再到“汉芯”造假案...
据澎湃新闻7月19日报道,曾撤回107篇中国医学论文的《生物学(TumorBiology)》期刊,如今被科学引文索引(ScienceCitationIndex,SCI)除名。7月18日,Webof...
近年来,以剽窃、伪造、弄虚作假为代表的学术不端行为时有发生。从107篇论文涉嫌同行评议造假被撤销,到论文中的实验数据无法重复而主动撤稿,再到“汉芯”造假案...
4月20日,施普林格(Springer)出版社曾发表撤稿声明,旗下期刊《生物学(TumorBiology)》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文,原因是同行评议造假。107篇...
近日,《生物学》杂志撤销中国学者107篇论文的事件,引起各方广泛讨论。其中一个重要的讨论维度,就是今天我们到底需要怎样的科研评价?摈弃盲目的唯论文...