医药科技企业绿色价值链模型的构建论文（共2篇）

第1篇：医药科技企业绿色价值链模型的构建

一、文献综述

美国的波特在其出版的《竞争优势》一书中提出了价值链的概念，他的价值链模型表明：企业要想比竞争对手更具竞争优势，必须以更低的成本执行战略，或以不同的方式产生产品的差异化。新的价值链观点认为企业的发展不只是增加价值，更是要重新创造新的价值，并将其看作为顾客创造价值，为目标共同合作而不断进行创新的一系列流程。价值链理论能作为分析企业竞争优势、增强企业核心竞争力的有效工具。

近些年来国内学者也开始研究价值链问题。绿色价值链是传统价值链的新拓展，学者们普遍认同将其划分为绿色设计、绿色采购、绿色制造、绿色营销、绿色消费以及绿色回收几部分所组成的价值链闭环。盛振江0认为解决企业可持续发展的一个重要途径就是实行绿色价值链管理，企业必须制定绿色发展战略，树立绿色价值观念，进行流程优化，构建绿色供应链系统。多数学者在此基础上进行了业务拓展，引入辅助的业务流程，如杨同宇H引入了由绿色经营理念、绿色战略、绿色政策、绿色方针、绿色会计以及绿色组织所构成“绿色计划”等辅助业务流程。郑世刚等H通过对绿色建筑相关利益群体的博弈分析，将绿色价值链中的参与者划分为企业、政府、供应商、竞争对手、消费者和回收企业，通过价值传递机制，共同为顾客创造价值。企业必须转变传统价值链观念，想要实现绿色价值创造并借此获得市场中的竞争优势，最终获得企业的经济效益与社会效益相统一，必须制定绿色的发展战略与建立新型绿色价值观，随之进行业务流程改造，最终构建全面的绿色价值链系统。

二、滨海新区科技企业绿色价值链管理现状

1.污染物排放情况

滨海新区科技企业门类齐全，大量的企业入驻新区的同时也随之产生了很多环境污染问题，驻区企业也受到高污染、高能耗和低效率等特点的限制，根据《滨海新区统计年鉴2007—2011》统计出近五年污染物（污水、废气和固体废物）的排放总量、环比增长率等指标情况。结论：（1)污水排放总量增长率总体呈下降趋势，2011年较2010年排放总量减少，排放总量增长率为负数，证明对污水的控制措施得当，使得废水排放量减少。（2)废气排放总量及其增长率总体均呈上升趋势，说明大量企业的废气排放并未得到有效控制与解决，排放量的增加导致的污染问题愈加明显，2009年相比2008年排放总量增长率高达17.54%，2010年虽有所下降，但总体趋势仍然是上升的。治理不当是造成排放总量增加的一个很重要原因，应当给予高度重视。（3)固体废物排放总量总体呈现下降趋势，且趋势明显，综合利用率一直维持在较高水平，而且总体呈上升趋势，说明治理措施行之有效。污水和废气相比固体废物排放量的增长率上升的要快，这说明针对污水和废气的治理力度不够，是否采取措施监管、治理对于排放总量的影响是非常明显的，即如果措施得当，将会大幅减少排放量，反之则会大幅增加。

2.医药科技企业绿色度评价

滨海新区医药科技企业包括：诺和诺德、诺维信、葛兰素史克和金耀集团等国内外知名医药企业，聚集天津市一半以上的生物技术和医药企业，产业规模快速增长。预计到2015年，滨海新区医药产业将实现总产值500亿元以上，占新区工业总量的4%左右。因此了解滨海新区医药科技企业绿色度，才能更好地构建医药科技企业绿色价值链、提高企业的竞争力。

本文采用差距分析法，通过比较起点（当前绩效）与标杆（当前最好的绩效）来分析差距，找出当前价值链与目标价值链之间的环境绩效差距，以便企业从整体上优化业务流程、合理配置资源以减少这种差距。该方法可以比较、测评某组织内价值链绿色活动的效果。

选取天津滨海新区医药科技企业中的四家企业分别为：葛兰素史克有限公司、诺维信生物技术公司、石药信汇医药科技有限公司和天津中新药业集团股份有限公司中新制药厂。四个企业的绿色价值链分别表示为：C1、C2、C3、C4(Q=1，2，3，4)。选择最优值作为目标供应链的属性值。根据各企业行业特性与2012年度环境信息公开报告，选择了五个属性值作为评价指标，以A。（i=l，2，3，4；j=1，2，3，4，5)来表示。

A.1=产品单位产量综合能耗=总计能源消耗量/年产量；

A.2=人均环境运营费用与资本支出=每年用于环境保护的运营费用与资本支出金额/员工人数；

A.3=年人均污水产生量=年污水排放量/员工人数；

A.4=年人均垃圾排放量=每年产生的有害与无害废物的总和/员工人数；

A.5=废弃物回收率=每年废物循环利用量/废物产生量。

计算每个价值链的标准化属性值Sg(i=1，2，3，4；j=1，2，3，4，5)，有两种不同的情况：一种是属性值倾向于最大化（即人均环境运营费用与资本支出、废弃物回收率），另一种是属性值倾向于最小化（即产品单位产量综合能耗、年人均污水产生量、年人均垃圾排放量），目标价值链属性值用A.j表示，属性倾向于最大化的S；j=10?Ay/A.j；属性倾向于最小化的Sij=10?A.j/Aij，进行标准化计算得出标准化属性值。通过以上数据可以看出，滨海新区医药科技企业在综合能耗、污水产生量、垃圾排放量等指标上相较目标价值链还有较大差距，仍需要改进绿色价值链的绿色回收环节，例如，增大废弃物回收量，对可再生物质和能源进行充分利用并且消除废弃物把它们转化成有用的副产品等都是可行的措施。实施清洁生产、减少能源的使用、增加能源的效率、使用持久的能源资源。加强供应商管理，优化末端污染治理流程来控制有毒有害废物、废水的排放量等措施。

滨海新区中企业公开环境信息报告的比重并不大，本文所选的几家企业环保意识强，积极履行企业环境社会责任，也对其他企业起到了积极的推动作用，此外敦促其他医药科技企业发布本企业的环境信息报告，履行信息公开义务，及时、准确地公开企业环境信息，有助于形成规范化市场的良性循环，对公众更好地发挥舆论监督作用，对政府部门的监管作用都有较大裨益。

3.医药科技企业创新能力评价

经济学家熊彼特首次提出创新的概念是通过生产要素的组合，开发新工艺、新产品，开拓新市场，进而获取超额利润的过程，强调科学技术上的发明创造不能等同于创新，创新必须建立在发明创造的成果商品化的经济行为，缺乏创新的企业很难维持经济的长期持续增长以及形成持续的竞争优势。

医药产业以其自身的专业性、创新性和高附加值等特性，被公认是研究密集型产业，这一点也决定了创新是使其成功的关键点。然而，随着我国医药产业在创新方面的缺陷日趋显现，已经不能抵挡全球经济一体化所带来的冲击，当前亟待解决的重要问题是如何不让创新力制约其发展，顺利完成由模仿到创新的转变。

怎样选择恰当而全面的指标来有效的评价与衡量一个地区医药产业的创新能力。笔者运用模糊数学方法，提出了对企业创新能力进行综合评价的指标体系，在具体选择评价指标时，采取的统计指标过多会导致评价时繁琐的操作，而仅采用一个或某几个指标又使科学性、专业性降低。因此我们结合医药企业的行业特征、社会经济环境等因素，选择如下评价指标。

4.评价结论

若将90、80、70、60、50几个分值分别对应评价集合的5个等级可得如下结论：评价小组对医药科技企业创新能力的评价水平为有26.8%评90分，40.9%评80分，21.5%评70分，10.8%评60分，0%评50分，综合市场的实际情况可得知滨海新区医药科技企业创新能力属中上等水平。

三、创新驱动下的绿色价值链模型构建

笔者给出了创新驱动下的绿色价值链管理框架示意图。

1.建立技术合作与互动创新机制在医药科技企业绿色价值链里建立供应商和制造商二者互动的创新，不仅可以大大减少企业自行创新所投入的成本，而且可在单个节点所不能达到的新水平上持续的创新，生产出资源消耗较少、附加值较高的绿色产品。

把部分任务给原材料的供应商，或者帮助其进行技术研发，同样原材料供应商也可以主动参与到相关制造企业开发过程中，甚至进行提前开发。较大型的企业一般采取价值链协调发展的战略，而规模较小的企业由于研发资金的限制，则更应该主动与价值链内的上下游节点进行合作，最大效率的提高自身的创新力。

2.形成规模效应

医药科技企业价值链较长、产品类目繁多，生产过程中药品的生产还伴随有一定的副产品产出，或者由于原材料本身含有杂质的原因所导致。副产品虽然有的经过回收之后能成为有用的产品，但是往往由于其产出量较少，而且副产品成分复杂，存在有害、有毒污染物，这就造成了很多回收过程中的问题，导致处理的成本占产品总投入的比例增大，许多医药企业缺少回收处理流程或处理的投入资金不够，将副产品作为废弃物直接排放，从而引起环境的严重污染。

贯彻循环经济的“5R原则”，即减量化、再循环、再利用、再思考和再替代。医药科技企业在生产产品的过程中可以重复利用原材料和半成品，存在相当的可转换性。为了形成整个价值链持续的竞争优势，链上企业可以通过产品进行衔接，合理利用各企业的资源进行功能上的集成，包括交换主副产品、废弃物、共用设施设备和共同研发相应处理技术等手段，来降低生产过程中资源能源的投入，从而降低生产成本，使整个链上的价值发挥到最大。

作者：于柳荫，申成霖(天津工业大学管理学院，天津300387)

第2篇：医药产业科技政策指标体系的建立

一、医药产业科技政策评估的含义

在建立具体医药产业科技政策评估的指标体系和评估方法之前，我们先来了解医药科技产业政策和政策评估的相关概念，以便明确政策评估的最终目的和重要性。

医药产业科技政策是国家在一定历史时期，为实现医药科学发展任务而规定的指导方针和行动准则。它是确定医药事业发展方向、指导整个医药事业的战略、策略和原则。

政策评估是依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得信息，以作为政策变化、改进和制定新政策的依据。推而广之，医药产业科技政策评估指的是对医药产业的科技政策的效果、效率和效应进行衡量，并且判断医药产业科技政策的价值、决定政策的革新和调整的过程。可见医药科技产业政策效力的检验与全面评价对于医药产业政策体系的完善具有重要意义。医药科技产业政策评估是医药产业政策制定过程中的重要部分，是检验医药科技产业政策质量的重要方法，是决定医药科技产业政策在运行一段时期后是否需要延续、调整和完善的重要依据，是提高医药科技产业政策制定水平的重要途径。

医药科技政策评估的步骤为：明确评价标准，评价指标体系分层，选取评价指标并整合指标体系，建立评价模型，得出结论。

二、医药产业科技政策评估的评价标准

医药产业科技政策评估的标准是进行医药产业科技政评估时应坚持和遵循的客观尺度和水准。归纳总结国内外的对政策评估标准的看法，根据医药产业的特点，并结合上文提到的医药科技政策评估的含义，医药产业的科技政策评估的基本标准应该集中体现在3个方面：政策效果标准、政策效率标准、政策效应标准。

三、建立指标体系

我们可以进一步设计医药科技产业政策评估的指标体系。构建的指标体系必须能够全面、如实地反映医药产业科技政策实施的效果、效率和效应。效果主要检验实际政策产出与预期目标的吻合程度，效率主要衡量政策产出与政策投入之间的关系以及政策的行政效率，效应则主要评价政策的外部性以及政策的实施对其他产业及社会环境的影响。因此，要想设计出完整而且确切的医药科技产业政策评估指标体系，需要确保各项指标能充分反映政策的直接产出和间接产出，并且避免指标的交叉和重复。

在选取具体指标之前，先按评价的标准把评价体系分为3个层次：目标层、准则层和指标层。其中，目标层即医药产业科技政策评估；准则层则包括政策效果、政策效率、政策效应3方面。选取的评价指标必须能全面地评价医药科技政策的政策效果、效率、效应。

在选取指标时应注意，指标值的数据来源的可靠性是评估结果可信、指标体系可行的保证，所以指标的选取应以统计指标为主，经验性指标为辅，并且要使得指标值的数据尽可能直接或间接来源于统计年鉴等权威统计文献。另外，必须避免指标过于繁杂，指标体系不是指标的简单堆砌，应尽可能选取具有足够代表性的综合指标和专业指标。

四、综合评价模型的建立

目前，学术界已经形成了各种综合评价方法，并运用于各行各业的评价项目中。由于对医药科技产业政策的评估存在指标的信息不完全、宏观医药科技产业政策评估信息难以取得等困难，任何单一的综合评价方法都不能对医药科技产业政策进行有效评估。因此，医药科技产业政策的评价方法应选取层次分析法、灰色评价法和模糊评价法进行综合和集成。针对上文构造的医药产业科技政策评估指标体系的特点和所确定的评价方法，建立医药产业科技政策评估的综合多属性评估模型，具体步骤如下：

(一）设定评价目标选取横向比较对象确定评价目标，根据不同的评价目标选取不同的横向比较对象。把医药产业的相关指标与同时期的国民经济的总体指标相比较，可以得出医药产业科技政策对医药产业成长程度的影响。把医药产业的相关指标与同时期其他产业的指标做比较，可以得出相对于其他行业，医药科技产业政策对医药产业相对增速的影响。把我国医药产业科技政策对国内医药产业的影响与国外医药产业科技政策对其医药产业的影响相比较，可以得出我国医药产业科技政策对医药产业的产业潜力、发展方面的影响，并把握医药科技产业政策的调整方向。

(二）确定评估期并统计信息，形成初始信息表。在政策效果目标值的选择上，如果横向比较对象是国家科技政策对国民经济的影响，则选择国民经济的相关指标值为目标值；如果横向比较对象是其他产业的科技政策对其他产业的影响，则选取其他产业的相关指标值为目标值；如果横向比较对象是国外医药科技产业政策对其医药产业的影响，那么就要选取国外医药产业的相关指标值为目标值。而政策效率、政策效应的目标值则来源于专家评价等级中的最高等级。

指标值选取的原则：（1)对于定量指标中的相对型数量指标，其指标值是评估期内的平均值；（2)对于定量指标中的增长型指标，其指标值是评估期末相对评估期初的几何平均增长率；(3)对于定性指标的评价值，主要是专家小组在充分讨论的基础上按照细化后的评分标准对评估期内医药产业科技政策效力进行分组打分获得。

(三）选取评估专家小组

选取评估专家小组个数n，专家小组集合为L=(L1，L2，一".Ln)，指标集合为0=(A1，A2，A3，A4，A5，A6，A7，A8，A9，A10，A11，B12，B13，B14，C15，C16，C17)。

(四）确定评价等级和评分标准设定政策评价等级为五级，V=(vl，v2，v3，v4，v5)=(好，较好，一般，较差，差），评价等级分值向量V=(54321）。

五、评估结果

模型得出的综合评估值Z即是被评价的医药科技产业政策评估的最后得分。从模型的最后评价结果来看，通过综合评估值Z我们可以综合政策效果、政策效率、政策效应3个方面的评价，对医药科技产业政策在评价时间段内到底成功与否得出一个结论。

从模型的评价过程来看，我们可以通过各个指标值和目标值的比较，分析出影响评价结果的各个指标值中，达到目标较差的指标是哪几项，把它们列为影响产业发展或影响此次政策评价的制约因素，并把它作为产业发展的重点和下次政策调整的方向。

作者：冯国忠，朱亭郦